Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., gim. (duomenys neskelbtini) , Anykščiuose, a/k (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, turinti pagrindinį išsilavinimą, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir

M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , Anykščių r., (duomenys neskelbtini)., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Anykščiuose, turtintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. M. buvo kaltinama tuo, jog 2011-08-12, apie 20 val. 20 min., kelyje Anykščiai-Troškūnai-Panevėžys, Panevėžio rajone, prie kelio ženklo žyminčio Liūdynės gyvenvietės pradžią, turėdama tikslą platinti iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 3,595 gr. narkotinių medžiagų – metamfetamino ir 0,05 g kanapių ir jų dalių, kurias nuosavu automobiliu Citroen-Xantia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parsigabeno į Anykščius ir neteisėtai laikė savo rankinėje D. U. bute, esančiame Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną apie 21 val. 15 min. realizavo Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, parduodama 0,170 gr. narkotinės medžiagos – metamfetamino M. Ž., tai yra kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.;

Be to, kaltinamoji L. M. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d., t.y. kad 2011 metų liepos mėnesio pabaigoje, Anykščiuose, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, paskolindama 45 Lt, kaip užstatą iš D. A. paėmė ir neturėdama teisėto pagrindo įgijo asmens dokumentą – D. A. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12191760, kurią laikė savo rankinėje iki 2011 m. rugpjūčio 12 d.

K. M. Ž. 2011-08-12 apie 21 val. 15 min., neturėdamas tikslo platinti, namo, esančio Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), laiptinėje iš L. M. už 40 litų nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,170 gr. metamfetamino, kurią neteisėtai laikė savo drabužių kišenėje iki 2012-08-12 21 val. 20 min. kol buvo sulaikytas policijos pareigūno, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

K. M. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie 2011 m. rugpjūčio 12 d., tarp 8-9 val. vakaro atvažiavo į Anykščius nusipirkti narkotinių medžiagų. Važiavo automobiliu iš (duomenys neskelbtini) kaimo trise – T. Z., M. A. ir jis. M. A. iš viso nežinojo kur ir ko jie važiavo, jis važiavo tik pasivažinėti, o T. Z. žinojo. Pirkti ėjo tik jis vienas, nes jis žinojo iš kur galima nusipirkti, žinojo telefoną, žmogų, kuris parduoda. Tai L. M.. Iš jos jis jau buvo pirkęs narkotines medžiagas kelis kartus anksčiau, pirko konkrečiai iš jos kokius 2 ar 4 kartus, maždaug kas mėnesį. Narkotines medžiagas pirkdavo sau, nes anksčiau vartojo narkotikus. Dabar jau nebevartoja. Konkrečiai tą dieną, kai jį sulaikė policijos pareigūnai, pirko vieną gramą amfetamino. Kaina – 40 litų. Tą dieną jis telefonu susisiekė su L. M. ir pasiteiravo, ar gali įsigyti. Iš pradžių ji atsakė, kad ne, paskui – taip. Ji pasakė, kur atvažiuoti pasiimti. Jie susitiko namo laiptinėje, kur jis ir nusipirko iš jos narkotines medžiagas. Jam nespėjus išeiti iš laiptinės, jį iš karto sulaikė policijos pareigūnai. Iš kur atsirado pareigūnai jis nežino. Jį nusivedė į mašiną, iš kišenės išėmė maišelį su amfetaminu.

K. L. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, apie 5-6 val. vakaro ji nuvažiavo į Panevėžio rajoną, kur žinojo, kad yra palikta narkotinių medžiagų. Prie ženklo Panevėžio rajone važiuoti jai liepė vyriškis, vardu M. Jis yra iš Panevėžio. Ji jo nepažįsta. Su juo bendravo keletą kartų. Jis žinojo, kur ji dirbo, atvažiavo, padavė jai paketą ir gąsdinančiai liepė parduoti. Jis ją vertė parduoti. Nežino, kodėl jis taip elgėsi. Ji nebuvo jam skolinga. Jis buvo pavaišinęs ją narkotinėmis medžiagomis. Kelio ženklas vadinosi „Liūdynė“. Jai buvo pasakyta, kad prie kelio ženklo bus padėtas paketas su narkotinėmis medžiagomis. Tas žmogus pinigų būtų atvažiavęs pasiimti po kiek tai laiko. Jis jai pasakė, kiek pakete bus narkotinių medžiagų. Pakete buvo apie 10 gr. amfetamino. Jokių kanapių tame pakete nebuvo. Ji turėjo grąžinti jam apie 400 litų. Tas žmogus liepė jai parduoti. Ji pati tuo metu vartojo narkotines medžiagas, jei būtų nepardavusi, būtų pati suvartojusi, o pinigus tam žmogui būtų atidavusi iš savų. M. Ž. narkotines medžiagas pardavė ne pirmą kartą, jis iš jos pirko kelis kartus po 1 gr. Narkotinė medžiaga buvo supakuota į polietileninį maišelį. Keli gramai buvo susverti. M. Ž. skirtą dalį ji atsvėrė pati, turėjo specialias svarstykles. Tai padarė pas D. U. namuose. Kai atvažiavo M. Ž., jie susitiko namo laiptinėje, ji jam padavė 1 gr. narkotinės medžiagos, o jis jai sumokėjo 40 litų. Tada ji grįžo pas draugę į butą, kur maždaug po pusvalandžio atėjo policija. Pas ją rado narkotines medžiagas, svarstykles ir D. A. dokumentą. 2011 metų liepos mėnesio pabaigoje per miesto šventę prie jos priėjo pažįstamas D. A. ir paprašė paskolinti pinigų. Dokumentą jis jai paliko kol grąžins pinigus. Ji neprašė jo, kad duotų dokumentą. Skolos jis jai negrąžino, nes ją sulaikė. Daugiau ji su juo susitikusi nebuvo. Dėl pas ją rankinėje rastų kanapių, tai ji, prieš ją sulaikant, jas rūkė su pažįstamais ir jos liko pas ją rankinėje. Prie „Liūdynės“ ženklo kanapių ji neįgijo. Kanapių ir jų dalių platinti tikslo neturėjo.

Liudytojas D. A. parodė, kad L. žino iš matymo. Žino, kad ši byla dėl narkotikų. Dėl jo asmens tapatybės kortelės parodė, kad per miesto šventę 2011 metų vasarą jam reikėjo pinigų, kurių jis pasiskolino iš L., o kaip užstatą paliko savo pasą. Ji jam paskolino 30 ar 50 litų. Skolos jis negrąžino. D. L. jam taip pat neatidavė, nes jis skolos negrąžino. Kadangi neturėjo pinigų skolai grąžinti, kreipėsi į policiją dėl naujo dokumento išdavimo, policijoje pasakė, kad dokumentą pametė.

Liudytoja D. U. parodė, kad L. yra jos draugė, kitą kaltinamąjį žino iš matymo. Šiuo metu su L. jokių santykių nebepalaiko. Pernai metų vasaros pabaigoje jos su L. susitiko ir kartu važiavo į Panevėžį. Važiavo dviese L. automobiliu. N. P. L. sustabdė mašiną, išlipo, kažkur nuėjo, tada grįžo, apsuko mašiną ir jos parvažiavo atgal į Anykščius. Važiuojant mašina L. su kažkuo susirašinėjo telefonu. Atvažiavę į Anykščius nuėjo pas ją į namus, ten sėdėjo, gėrė vyną. Vieną kartą L. buvo išėjusi į laiptinę parūkyti. Ji nepasakojo, kad būtų su kuo nors susitikusi. Po kiek laiko kažkas pasibeldė į duris, ten buvo kriminalinė policija. Policija visus apklausinėjo, atliko kratą, paėmė visus L. daiktus. Liudytoja nesuprato, ko ieško policija. Vėliau pamatė supakuotą maišelį, suprato, kad vyksta kažkas negerai. Maišelyje buvo balti miltukai. Ta pakuotė buvo L. tašėje – rankinuke.

Liudytojas A. A. parodė, kad jis yra policijos pareigūnas, paaiškino, kad kaltinamuosius pažįsta iš matymo tarnybos reikalais. 2011 m. rugpjūčio 12 d., vakare jis gavo nurodymą nuvykti kartu su kriminalinio skyriaus pareigūnais, kad turės atvykti automobilis ir asmuo, kuris eis įsigyti galimai narkotinių medžiagų, kad reikės tą asmenį sulaikyti. Atvyko automobilis Peugeot 405. Nuėjo kažkoks jaunuolis. Tada liudytojas palaukė kelias minutes ir nuėjo iš paskos. Jaunuolis lipo laiptais, liudytojas jį sulaikė, t.y. paklausė, ar turi kažko neteisėto. Jaunuolis paaiškino, kad turi narkotinių medžiagų, maišelį atidavė liudytojui. Tada liudytojas jį pristatė į policijos komisariatą. Vykdydamas šią užduotį liudytojas sulaikė tik M. Ž.. Sulaikymo metu M. Ž. paaiškino, iš kur įsigijo narkotinę medžiagą.

2011-08-12 kratos protokolu nustatyta, kad D. U. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, dalyvaujant L. M., buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta L. M. priklausanti rankinė, kurioje rasti ir paimti devyni maišeliai su baltos spalvos milteliais, kurie supakuoti į maišelį Nr. 0084211, popieriaus skiautė su augalinės kilmės medžiaga, supakuoti į maišelį Nr. 0084203; L. M. priklausanti pilkos spalvos striukė, kurioje yra į popierių suvyniotas skaidrus maišelis, kuriame yra baltos spalvos milteliai, įpakuoti į maišelį Nr. 0069881 (tomas 1, b.l. 49-52).

Iš 2011-08-12 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. Ž. pateikė plastikinį maišelį su jame esančiais baltos spalvos milteliais (tomas 1, b.l. 53).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-07-30 specialisto išvada Nr. 140-(5237)-IS1-4629 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš devynių plastikinių maišelių (paketas Nr. 0084211) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,863 g., rudos ir žalios spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš margaspalvio popieriaus paketo (lankstinuko) (paketas Nr. 0084203) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,05 g.; baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, suvynioto į laikraštinio popieriaus skiautę (paketas Nr. 0069881) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 2,562 g. (tomas 1, b.l. 66-69).

Iš 2011-08-12 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad L. M. buvo tikrinama dėl amfetamino ir marihuanos vartojimo, ir atlikus L. M. šlapimo tyrimą buvo rasta amfetamino ir marihuanos pėdsakų (tomas 1, b.l.87).

Iš 2011-08-17 medicininio pažymėjimo matyti, kad M. Ž. buvo atliktas šlapimo tyrimas, kurio metu buvo rasta narkotinių medžiagų (tomas 1, b.l. 95).

Iš 2011-08-17 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad M. Ž. atpažino asmenį iš kurio įsigijo 1 g. narkotinių medžiagų už 40 litų, t.y. L. M. (tomas 1, b.l. 139-141).

2011-08-13 asmens kratos protokolu nustatyta, kad L. M. kratos metu buvo rasta ir paimta: medžiaginė rankinė, su joje esančiais daiktais, supakuota į paketą Nr. 0069882, tarp kurių buvo rasta D. A. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, svarstyklės „Capacity“, 200 g. x 0,01 g., plastmasiniu pilkos-juodos spalvos korpusu; medinė juodos spalvos pypkė (tomas 1, b.l. 156-157).

Iš 2011-08-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti ir nufotografuoti L. M. asmens kratos metu paimti daiktai (tomas 1, 158-168).

Iš 2011-08-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas L. M. mobilaus ryšio telefonas (tomas 1, b.l. 171-172).

Iš 2011-08-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. M. parodė namą, esantį Anykščiuose, Ramybės g. 16, kur 2011-08-12 atvažiavo pas U. ir nusinešė narkotines medžiagas, parodė butą Nr. 34, kuriame ji turėtomis svarstyklėmis atsvėrė kelis maišelius po 1 g. narkotinės medžiagos; parodė to paties namo trečio aukšto laiptinės vietą, kurioje ji 2011-08-12 pardavė M. Ž. 1 g. amfetamino, parodė vietą prie kelio ženklo „Liūdynė“, kurioje ji 2011-08-12 pasiėmė paketėlį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – amfetaminas (tomas 2, b.l. 12-15).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios L. M. prisipažinimu, kaltinamojo M. Ž., liudytojų parodymais, aukščiau paminėtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad 2011-08-12 apie 20 val. iš teisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 3,595 g narkotinių medžiagų – metamfetamino, kurią nuo įgijimo momento, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo rankinėje D. U. bute, esančiame Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), iki 2011-08-12, kuomet apie 21 val. 15 min., Anykščiuose, Ramybės g. 16 namo trečio aukšto laiptinėje už 40 litų neteisėtai pardavė 1 g. narkotinių medžiagų – metamfetamino M. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys.

Teismas, ištyręs byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamoji padarė BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytą veiką. Nustatyta, kad kaltinamoji žinojo ir suprato, jog įgyja, laiko ir parduodas kvaišalus. Kaltinamosios nustatytas įgytas, laikytas ir parduotas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis nėra didelis ar labai didelis (Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“).

L. M. buvo kaltinama fizinio asmens dokumento laikymu, neturint tam teisėto pagrindo. D. A. asmens tapatybės kortelė buvo rasta pas L. M. jos asmens kratos metu. Kaltinamoji neneigia D. A. asmens tapatybės kortelės įgijimo ir laikymo fakto, tačiau nurodė, jog ne ji paėmė, o pats D. A. jai davė savo asmens tapatybės kortelę kaip užstatą, nes norėjo iš jos pasiskolinti pinigų. Jos parodymai apie tai, kad D. A. pats jai perdavė asmens tapatybės kortelę, nepaneigti. Nepaneigta ir ta aplinkybė, kad D. A. jai buvo skolingas pinigų, ir žadėjo grąžinęs skolą atsiimti asmens tapatybės kortelę. Norint pripažinti asmenį kaltu už svetimo dokumento įgijimą ir laikymą nepakanka konstatuoti nusikalstamos veikos objektyviąją pusę, t.y. svetimo dokumento įgijimo ir laikymo faktą, neturint teisėto pagrindo. Šiuo atveju būtina konstatuoti nusikalstamos veikos subjektyviąją pusę, kuri gali pasireikšti tik tiesiogine tyčia. Tokiu atveju kaltinamasis turėjo suvokti, kad neteisėtai įgyja ir laiko fiziniam asmeniui priklausantį dokumentą ir to nori. Tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad dokumentą D. A. pats paliko kaltinamajai kaip užstatą, t.y. laikinai. Byloje nėra įrodymų, kuriais remdamasis teismas galėtų neginčijamai ir patikimai spręsti apie L. M. tiesioginę tyčią įgyjant ir laikant svetimą dokumentą. Vien ta aplinkybė, jog pas L. M. rastas svetimas dokumentas, pati savaime neįrodo jos tyčios dėl šio konkretaus dokumento įgijimo ir laikymo. BK 302 str. 1 d. sudėtis numato atsakomybę už tyčinį dokumento pagrobimą ar neteisėtą disponavimą juo. Todėl pagal šį kaltinimą L. M. išteisintina, nesant jos veiksmuose subjektyviosios jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos – tiesioginės tyčios – požymio. Pažymėtina, kad paso ar asmens tapatybės kortelės paėmimas kaip užstato numato tik administracinę atsakomybę ((duomenys neskelbtini) str.).

Bausmės skyrimas kaltinamajai L. M.. Teismas L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas sunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengims, nusikaltimai baigti, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltininkės asmenybę: L. M. neteista (tomas 2, b.l. 51), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (tomas 2, b.l. 52), dirba (tomas 2, b.l. 54), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruota (tomas 2, b.l. 58), išsituokusi, viena augina sūnų, gimusį 1997 metais.

BK 54 str. 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai švelninti bausmę. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad BK 54 str. 3 d. taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 str. 1 ar 2 dalį, Be to, taikydamas BK 54 str. 3 d. nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. BK 54 str. 3 d. taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos A. T. bylos Nr. 2K-594/2007, 2K-123/2008). Šioje byloje L. M. pripažinta kalta padariusi BK 260 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, už kurią asmuo gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 metų, taigi numatyta tik vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Gynybos nurodytų aplinkybių, jog L. M. nusikalstama veika po sulaikymo nutrūko, kad ta veikla nutrūko visam laikui, ir kad ji naujų nusikalstamų veikų nebedarys, kad ji turi nepilnametį vaiką, su kuriuo ją sieja ypatingas ryšys, kad ji kaip motina privalo prižiūrėti savo vaiką, jo mokymąsi, nesudaro tų aplinkybių, kurios leistų taikyti BK 54 str. 3 d. Byloje nustatyta, kad L. M. anksčiau neteista, viena pati augina nepilnametį vaiką, dirba. Šios aplinkybės ją apibūdina teigiamai. Tačiau L. M., siekdama materialinės naudos, padarė sunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 260 str. 1 d.), susijusį su narkotinių medžiagų platinimu, kurie daro ypatingą žalą įvairiems visuomeniniams santykiams. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad kaltinamoji ne tik įgijo, laikė, platino narkotines medžiagas, bet ir pati vartojo narkotines medžiagas, kas ją apibūdina neigiamai. Tokiu būdu kaltinamosios asmenybę bei jos šeimyninę padėtį apibūdinantys požymiai nėra tos išimtinės aplinkybės, kurios leistų konstatuoti, jog už padarytą nusikalstamą veiką paskirta laisvės atėmimo bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į išdėstytą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. M. už BK 260 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina bausmė neperžengiant numatytų sankcijos ribų, tačiau teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajai gali būti pasiektas skiriant sankcijoje numatytą minimalią laisvės atėmimo bausmę, bausmę pasiunčiant atlikti į pataisos namus, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-08-12 iki 2011-10-14.

L. M. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d. padarymą, įvertinus šios veikos padarymo aplinkybes, skirtina arešto bausmė, jos trukmę nustatant arčiau sankcijos minimumo.

L. M. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir užstatas, paliktini iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės skyrimas kaltinamajam M. Ž.. K. M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. M. Ž. anksčiau neteistas (tomas 1, b.l. 143-144), niekur nedirba, administracine tvarka baustas (tomas 1, b.l. 146-151), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (tomas 1, b.l. 145), charakterizuojamas teigiamai (tomas 1, b.l. 153). 2011-08-13 kaltinamajam M. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tomas 1, b.l. 137-138). Jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 str.).

M. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai. Narkotinė medžiaga – metamfetaminas – viso 3,536 g, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (2012-07-30 aktas Nr. A3-8117), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (tomas 1, b.l. 70). Pilką striukę, saugomą pakete Nr. 0069884, ir rankinę, saugomą pakete Nr. 0069877, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajai L. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Kitus daiktinius įrodymus – metalinę dėžutę, saugomą pakete Nr. 0084200, medinę pypkę, saugomą pakete Nr. 0084199, svarstykles su dėklu, saugomą pakete Nr. 0084198, polietileninius maišelius, T. Z. ir D. U. šlapimo testus nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). D. A. asmens tapatybės kortelę Nr. 12191760, kuri saugoma kartu su baudžiamąją byla, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. A.. Kompaktinę plokštelę su išklotinėmis palikti saugoti prie bylos.

L. L. M. nuosavybės teisės apribojimas į automobilį C. X., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kodas VF7X14A00014A0969, įregistruotas 2012-02-29 turto arešto aktų registre, pažymėjimas Nr. 0911005307, panaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus ((duomenys neskelbtini) str. 6 d.).

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Kriminalinės policijos 2011 m. rugsėjo 1 d. nutarimu „Perduoti pinigus, paimtus baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-00283-11, saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą“ buvo paimti iš L. M. pinigai – 40 Lt, kurie buvo įgyti realizuojant narkotines medžiagas M. Ž. (tomas 2, 82, 83). Kadangi minėti pinigai gauti nusikalstamu būdu, jie iš kaltinamosios konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 ir 2 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

L. M. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį L. M. išteisinti jai nepadarius šios veikos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 2 p., paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 2 (metus) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę L. M. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. M. sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-08-12 iki 2011-10-14.

L. M. paskirtas kardomąsias priemones – užstatą ir dokumentų paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. Ž. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti bausmę – viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

M. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, įpareigoti Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūrą grąžinti užstato davėjui J. M., gyv. (duomenys neskelbtini) , Anykščiuose, užstatą 10 000 Lt, sumokėtus 2011-10-11 mokėjimo nurodymu Nr. 540230 per AB DnB NORD banką.

L. L. M. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį C. X., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kodas VF7X14A00014A0969, įregistruotą 2012-02-29 turto arešto aktų registre, pažymėjimo Nr. 0911005307, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus: narkotinę medžiagą – metamfetaminą – viso 3,536 g, saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (2012-07-30 aktas Nr. A3-8117), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; pilką striukę, saugomą pakete Nr. 0069884, rankinę, saugomą pakete Nr. 0069877, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajai L. M.; kitus daiktinius įrodymus – metalinę dėžutę, saugomą pakete Nr. 0084200, medinę pypkę, saugomą pakete Nr. 0084199, svarstykles su dėklu, saugomą pakete Nr. 0084198, polietileninius maišelius, T. Z. ir D. U. šlapimo testus nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

D. A. asmens tapatybės kortelę Nr. 12191760, kuri saugoma kartu su baudžiamąją byla, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. A.. Kompaktinę plokštelę su išklotinėmis palikti saugoti prie bylos.

Daiktinius įrodymus: pinigus – du 20 (dvidešimties) litų nominalo banknotus serija AD Nr. 2583276 ir AC Nr. 3888053 (saugomus Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pagal kvitą Nr. 005096) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.