- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-08-16
- Bylos Nr.
- II-698-1109/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01362-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Jolanta Ramonienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. A.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK
- Kategorijos
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. A. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. 25-ANR_N-928-2021 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. A. 2021 m. balandžio 29 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2021 m. kovo 12 d. 17.15 val. (duomenys neskelbtini), grįžęs iš užsienio valstybės (Švedijos), paliko izoliavimosi vietą be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352 ,,Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ 15.1 punkto reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje (administracinio nusižengimo bylos ROIK 21129602344 medžiagos 3–4 lapai).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. 25-ANR_N-928-2021 už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą D. A. skirta 750 eurų dydžio bauda (administracinio nusižengimo bylos ROIK 21129602344 medžiagos 1 lapas).
Šalies argumentai
D. A. skunde prašo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimą panaikinti. Nurodo, kad jis dirba tarptautinius komercinius vežimus vykdančioje įmonėje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Įmonė yra sudariusi pervežimo sutartį su užsakovu DSV Lithuania A. J. 2021 m. kovo 11 d. įvažiavo į Lietuvą pristatyti krovinį iš Švedijos. 2021 m. kovo 12 d. vykdė pervežimo sutarties sutartas sąlygas ir pristatė krovinį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonei, esančiai (duomenys neskelbtini), po to išvyko į (duomenys neskelbtini) pasikrauti krovinio. 2021 m. kovo 13 d. jis išvažiavo iš Lietuvos nugabenti krovinius į paskirties vietą, atliko veiksmus, kurie numatyti sutartyje. Per beveik dvi paras vykdė tarptautinius krovinių vežimo paslaugas, su niekuo nekontaktavo, buvo savo automobilio kabinoje, be to, CMR važtaraščiuose atžymėta, kad krovinys į Kauną pristatytas 2021 m. kovo 12 d., taip pat pakrautas krovinys iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, sekantis krovinio pakrovimas buvo ,, (duomenys neskelbtini)“ įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 16 d. perduoti kroviniai iš Lietuvos pristatyti Švedijos krovinių gavėjams. Jam buvo surašytas protokolas, tačiau vadovaujantis ANK 573 straipsniu, šaukiamas į policijos įstaigą nebuvo, jo neapklausė, su tyrėja bendravo tik telefonu. 2021 m. balandžio 29 d. surašė administracinį nurodymą ir paskyrė 250 Eur baudą, tačiau jis nurodymo negavo nei registruotu laišku, nei elektroninėmis ryšio priemonėmis, o apie paskirtą baudą sužinojo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. 2021 m. gegužės 27 d. buvo pateiktas skundas Institucijai ir pateikti įrodymai, kad jis vykdo tarptautinius krovinių pervežimus, tačiau 2021 m. gegužės 31 d. Institucija priėmė nutarimą ir paskyrė 750 Eur baudą.
Pareiškėjas pažymi, jis vyko darbo reikalais t. y. pristatė krovinius gavėjams, taip pat priėmė krovinius iš užsakovų, vykdydamas tarptautinius krovinių vežėjo pareigas, pristatė krovinius užsienio šalyje. Be to, tarptautinių krovinių vežėjams kyla viena mažiausių rizikų užsikrėsti virusine infekcija, kadangi vežėjai visada yra izoliuoti automobilio kabinoje. Jis, nuvažiavęs pasiimti krovinio, neišlipo net iš kabinos, buvo pakrautas krovinys ir pro automobilio langą perduoti krovinio dokumentai. Taigi krovinio vežėjams yra pati minimaliausia rizika užsikrėsti koronovirusine infekcija komandiruotės metu, teikiant užsakovų tarptautinių krovinių pervežimo paslaugas.
Skunde taip pat nurodoma, kad Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. V - 352 ,,Dėl asmenų sergančių) COVID-19 liga (koronoviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COV1D-19 liga (koronoviruso infekcija), ir asmenų turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ 1¹.2 papunktyje išdėstyta: ,,izoliavimas privalomas, tačiau be kitų Taisyklėse numatytų atvejų, leidžiama palikti izoliacijos vietų, kaip rodyta Taisyklių 8.2 papunktyje, šiems sąlytį turėjusiems asmenims, grįžusiems iš užsienio valstybių, i jų kelionės tikslas susijęs su darbo funkcijų vykdymu“. Jis kirto Lietuvos sieną, vykdydamas darbo funkcijas t. y. jo kelionės tikslas atitinka aukščiau paminėto įsakymo 1¹.2.5. punktą, kuriame reglamentuotos izoliavimo išimtys – ekipažų ir įgulų nariams, kurie dirba tarptautinius komercinius vežimus vykdančiose įmonėse ar vykdo tarptautinius komercinius vežimus visų rūšių transporto priemonėmis.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą prašo jo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad 2021 m. kovo 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje nuo 14.00 val., iki 22.00 val. buvo vykdomas priemonių planas, kurio metu tikrinami izoliacijoje esantys asmenys. Vykdant tikrinimą, 2021 m. kovo 12 d. apie 17.15 val. policijos pareigūnai nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur tikrino D. A., kuris 2021 m. kovo 11 d. sugrįžęs iš Švedijos, laikosi saviizoliacijos. Susisiekus su D. A., asmuo paaiškino, jog jo nėra namuose, kadangi dirba. Paklausus asmens, ar jam žinoma informacija apie tai, jog grįžus iš kitos užsienio šalies yra privaloma saviizoliacija, asmuo nurodė, jog nežinoma, taip pat minėjo ir tai, jog jam būtina dirbti. Nurodytu adreso duris atidarė V. A., kuri paaiškino, jog D. A. negyvena apie 10 metų. Patikrinimo metu bei papildomo aplinkybių patikslinimo metu 2021 m. kovo 19 d. D. A. nurodytu adresu nerastas. 2021 m. kovo 13 d. policijos pareigūnai nuvyko adresu P. D. g. 18, Kaunas, kur buvo reikalinga patikrinti, kaip D. A., 2021 m. kovo 11 d. sugrįžęs iš Švedijos, laikosi saviizoliacijos. Asmuo nebuvo rastas namuose. Susisiekus telefonu, prisistačius ir paaiškinus, kokiu tikslu skambinama, nutraukė pokalbį. Skambinant dar du kartus, D. A. neatsiliepė. Susisiekus su pareiškėjo žmona, ji nurodė, kad vyro namuose nėra, paskutinį kartą matė 2021 m. kovo 13 d. apie 12.00 val. Ketvirtą kartą skambinant, D. A. atsiliepė ir nurodė, kad gyvena ir izoliuojasi adresu (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad yra namuose. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamentas pateikė atsakymą, kad keliautojai, atvykstantys į Lietuvos Respubliką, pildo elektroninę Keleivio anketą, kurioje jie patvirtina, kad pateikia teisingą informaciją apie save ir savo privalomos saviizoliacijos vietą. Užkrečiamųjų ligų, galinčių išplisti ir kelti grėsmę, stebėsenos ir kontrolės informacinėje sistemoje (ULSKIS) D. A. nurodyta gyvenamoji vieta – P. D. g. 18, Kaunas, prašymų leisti pakeisti saviizoliacijos vietą nėra fiksuota. 2021 m. kovo 29 d. D. A. jo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimas 2021 m. kovo 30 d. 13.00 val. atvykti į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK, tačiau nurodytu laiku D. A. neatvyko. Taip pat buvo išsiųstas paklausimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra D. A., su prašymu pateikti D. A. darbo grafiką laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 31 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., kelionių darbo reikalais maršrutus laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., tikslias buvimo vietas užsienio valstybėse laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., tikslias grįžimo- išvykimo iš/į Lietuvos Respublikos teritorija datas laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., tačiau joks atsakymas gautas nebuvo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. A. paaiškino, kad dirba vairuotoju ir buvo nubaustas už tai, kad nebuvo saviizoliacijoje, kai tuo metu dirbo. 2021 m. kovo 10 d. užpildė formą grįžtant iš Švedijos su keltu. Duomenys dėl privalomosios saviizoliacijos galėjo atsirasti po to, kai užpildė formą. Adresas Kaune, P. D. g. 18 yra jo deklaruotas gyvenamosios vietos adresas, taip pat įmonės buveinės adresas. Šaukimą dėl bylos nagrinėjimo gavo, paaiškino visą situaciją dėl darbo, į el. paštą laiško negavo. Pirmą kartą kai jam paskambino policijos pareigūnai, jis dirbo Panevėžyje, ką ir nurodė policijos pareigūnams, kurie iškart pasakė, jog bus surašytas protokolas ir padėjo telefono ragelį. Jis bandė vėliau paaiškinti policijos pareigūnams situaciją, tačiau jie nurodė, kad jau viskas, bauda išrašyta.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nurodė, kad palaiko atsiliepime nurodytas aplinkybes, paaiškino, jog palieka spręsti teismo nuožiūrai, kadangi, pagal esančią situaciją, pareiškėjas galėjo ir nepadaryti administracinio pažeidimo. Iki nutarimo priėmimo pareiškėjas nepateikė jokių dokumentų, nėra žinoma, kur jis buvo, kai nedirbo, policijos pareigūnams nekėlė telefono ragelio. Prašė palikti skundžiamą nutarimą nepakeistu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
D. A. administracinė nuobauda paskirta už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, tai yra už tai, kad jis 2021 m. kovo 12 d. 17.15 val. Kaune, P. D. g. 18, grįžęs iš užsienio valstybės (Švedijos), paliko izoliavimosi vietą be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352 ,,Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ 15.1 punkto reikalavimų. Už šį nusižengimą jam paskirta administracinė nuobauda – 750 Eur bauda (administracinio nusižengimo bylos ROIK 21129602344 medžiagos 1–2 lapai).
Žemesnės instancijos teismas
ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, sukėlusį pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytą karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. A. ginčija pažeidimo faktą, motyvuodamas tuo, kad nagrinėjamu atveju jis pažeidimo nepadarė, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas 2020 m. kovo 12 d. ,,Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ 8. 2. punktu, jis vykdė darbo funkcijas, todėl saviizoliacijos vietoje būti neprivalėjo.
Teismas, išanalizavęs skundo argumentus bei ištyręs bylos medžiagą, daro išvadą, jog D. A. veiksmuose nėra jam inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos, todėl jis administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas 750 eurų dydžio bauda nepagrįstai.
Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas tik tada, kai jo veiksmuose nustatoma inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. pažeidimą sudarančių požymių visuma. Jei nors vienas iš sudėties požymių nenustatomas, asmens veiksmuose nėra nusižengimo sudėties ir jis atsakomybėn negali būti patrauktas.
ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta norma yra blanketinė. Atsakomybę užtraukia specifinės srities – visuomenės sveikatos srities – teisės aktų pažeidimai, t. y. juose nustatytų pareigų, draudimų pažeidimai, įpareigojimų nevykdymai, kurie sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms ir šie pažeidimai buvo padaryti esant tam tikrai situacijai – karo, nepaprastoji padėtis, mobilizacija, karantinas, ribotas karantinas ir kt. Šiuo atveju atsakomybė kyla tik esant visoms sąlygoms: 1) padarytas visuomenės sveikatos srities teisės aktų pažeidimas; 2) šis pažeidimas kelia pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms; 3) toks pažeidimas padarytas esant specifinei situacijai šalyje, t. y. karo, nepaprastajai padėčiai, karantinui ir pan.
D. A. nubaustas už tai, kad jis nesilaikė Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352 ,,Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymo) 15.1 punkto reikalavimų, t. y. 2021 m. kovo 12 d. 17.15 val. Kaune, P. D. g. 18, grįžęs iš užsienio valstybės (Švedijos), paliko izoliavimosi vietą be sveikatos priežiūros specialisto leidimo, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai.
Nustatyta, kad inkriminuojamo nusižengimo padarymo metu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 21 straipsnio 1¹ dalimi ir 3 dalies 1 punktu, atsižvelgiant į nepalankią epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situaciją Lietuvos Respublikos teritorijoje, visoje šalies teritorijoje buvo paskelbtas karantinas, todėl buvo privaloma laikytis ir Sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352 ,,Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ numatytų draudimų bei reikalavimų.
Šio Įsakymo 15.1 punktas numatė, kad sąlytį su sergančiuoju COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) turėjęs asmuo ir sąlytį turėjęs asmuo, grįžęs iš užsienio valstybės, kurio izoliavimo vieta namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje atitinka Taisyklių reikalavimus, privalo nepalikti izoliavimo vietos, išskyrus 8 punkte nurodytus atvejus. 8.2 punktas numatė, kad sąlytį turėjęs asmuo, grįžęs iš užsienio valstybės, nurodytas Taisyklių 1¹.2 papunktyje, gali palikti izoliavimo vietą dėvėdamas nosį ir burną dengiančią apsaugos priemonę (veido kaukę, respiratorių ar kitą priemonę), kuri priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną, darbo metu gali nuvykti į darbo / verslo reikalams tvarkyti būtiną vietą. 1¹.2.5. punktas taip pat numatė, kad izoliavimas privalomas, tačiau be kitų Taisyklėse numatytų atvejų, leidžiama palikti izoliacijos vietą, kaip nurodyta Taisyklių 8.2 papunktyje, turėjusiems sąlytį, grįžusiems iš užsienio valstybių, ekipažų ir įgulų nariams, kurie dirba tarptautinius komercinius vežimus vykdančiose įmonėse ar vykdo tarptautinius komercinius vežimus visų rūšių transporto priemonėmis, kai jų kelionės tikslas susijęs su darbo funkcijų vykdymu.
Tad už 15.1 punkto reikalavimų pažeidimą asmuo galėtų būti traukiamas atsakomybėn tik jei būtų nustatyta, kad jis paliko izoliavimosi vietą, kai nėra šiame teisės akte nustatytų išimčių.
Iš VĮ ,,Registrų centras“ išrašo matyti, jog D. A. yra įmonės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius (b. l. 26–27). 2019 m. rugsėjo 19 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiai (duomenys neskelbtini), suteikta licencija Nr. (duomenys neskelbtini) verstis tarptautinių krovinių vežimu keliais už atlygį visais vykdomais maršrutais (b. l. b. l. 24–25). Byloje esantys CMR važtaraščiai, leidimai įvažiavimui į teritoriją (b. l. 38–39, 50) patvirtina, kad D. A. pats taip pat ir vairuoja sunkiasvorę transporto priemonę. Leidimas įvažiavimui į teritoriją (b. l. 50) patvirtina, kad 2021 m. kovo 10 d. keltu iš Švedijos su sunkiasvore transporto priemone, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) kėlėsi į Lietuvą. CMR važtaraštis patvirtina, kad su ta pačia transporto priemone krovinys pristatytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 12 d. (b. l. 38). Taip pat matyti, kad tą pačią dieną, t. y. 2021 m. kovo 12 d., prekės buvo kraunamos Panevėžyje (b. l. 39) ir Druskininkuose (administracinio nusižengimo bylos ROIK 21129602344 b. l. 29). Tai atitinka ir paties D. A. paaiškinimus, kad jis nebuvo izoliacijos vietoje, nes dirbo, vykdė tarptautinius pervežimus. Įvertinus tai, kad prekės buvo iškrautos (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną pareiškėjas vyko pasikrauti prekių į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į atstumą tarp miestų, laiką, reikalingą jiems įveikti, atsižvelgiant į tai, kad reikalingas laikas prekes iškrauti, pakrauti, darytina išvada, jog 2021 m. kovo12 d. apie 17.15 val. pareiškėjas nebuvo izoliacijos vietoje dėl objektyvių priežasčių, nes vykdė savo darbą – tarptautinius pervežimus. Šiuo atveju jo veiksmai atitinka Įsakymo 15.1 punkto išlygas, numatytas tiek 8.2 punkte, tiek ir 1¹.2.5. punkte, todėl negali būti vertinami kaip 15.1 punkto reikalavimų pažeidimas. Pažymėtina, kad Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento 2021 m. kovo mėn. rašte Nr. (2-13 16.1.17 Mr) 2 „Dėl informacijos suteikimo“ nurodyta, jog D. A. elektroninėje anketoje pažymėta, kad jis vairuotojas ir izoliuojasi iki kito reiso (administracinio nusižengimo bylos ROIK 21129602344 b. l. 16), tačiau administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nutarimą priėmusi institucija į tai neatsižvelgė, detaliau įvykio aplinkybių nesiaiškino.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartus duomenis, konstatuojama, jog pareiškėjas, nepažeisdamas karantino draudimų, vykdė darbo funkcijas. Jo veikoje nėra būtinojo ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto objektyviosios pusės požymio – sveikatos visuomenės sveikatos teisės aktų pažeidimo bei subjektyviosios pusės požymio – kaltės, todėl jis administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį patrauktas ir nubaustas nepagrįstai.
Pareiškėjo skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas panaikintinas ir administracinio ginčo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
D. A. skundą tenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. 25-ANR_N-928-2021 panaikinti ir administracinio ginčo teiseną nutraukti.
Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK 21129602344 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.