Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Raseinių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai). Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą nustatyta, kad 2018 m. spalio 23 d. tarp ieškovės UAB „Raseinių šilumos tinklai“ ir atsakovo A. V. buvo pasirašytos Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. R1342 ir Karšto vandens pirkimo – pardavimo sutartis Nr. R1342 pagal kurias ieškovė teikė atsakovui A. V. šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Į bylą pateiktas 2018 m. spalio 23 d. Šalių šilumos perdavimo tinklų, pastato šilumos įrenginių nuosavybės, priežiūros ir tiekimo – vartojimo ribų nustatymo aktas su kuriuo atsakovas A. V. pasirašytinai susipažinęs. Atsakovas už teikiamas paslaugas turėjo atsiskaityti tinkamai ir laiku. Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties 20 punkte ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutarties 26 punkte numatyta, kad vartotojui laiku nesumokėjus sąskaitos, už kiekvieną pavėluotą dieną tiekėjas paskaičiuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto dydžio (0,02 procento) delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Pagal ieškovės į bylą pateiktą 2020 m. rugsėjo 23 d. sudarytą skolos pažymą, atsakovo A. V. skola už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. yra 282,07 Eur, delspinigių paskaičiuota 14,86 Eur. 2020 m. rugpjūčio 6 d. priminimu dėl skolos už šilumos energiją apmokėjimo atsakovas A. V. ragintas sumokėti įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad įsiskolinimas ieškovei būtų padengtas.

5. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė atsakovui teikė šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas. Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.).

6. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Duomenų, kad atsakovas skolą pilnai būtų apmokėjęs byloje nepateikiama.

7. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jam sudarytų sutarčių pagrindu, todėl atsakovas privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 282,07 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 14,86 Eur paskaičiuotų delspinigių. Teismas pažymi, kad nors ieškovė ieškinyje prašė priteisti 282,08 Eur skolos, tačiau pagal pateiktą skolos pažymą ir ieškinio motyvuose nurodoma skolos suma yra 282,07 Eur, todėl būtent ši suma ir priteistina iš atsakovo.

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (296,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 172412113, 282,07 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus 7 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 14,86 Eur (keturiolika eurų 86 ct) delspinigių, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (296,93 Eur) nuo 2020 m. rugsėjo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.