- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- II-7-783/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00434-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2014 m. lapkričio 13 d. nutarimo nubausti A. M. pagal administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 131 str. 6 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK 2014 m. lapkričio 13 d. nutarimu A. M. nubaudė pagal ATPK 131 str. 6 d. 300 Lt bauda. Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK A. M. nubaudė už tai, kad šis 2014 m. spalio 19 d. 13.50 val. Kupiškio r. sav., Skapiškio mstl., dviratį vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis, šiais veiksmais A. M. nesilaikė KET 14 p. reikalavimų.
Šalies argumentai
Pažeidėjas A. M. skundžia jam pritaikytą nuobaudą, prašo nutarimą, kuriuo jam buvo paskirta 300 Lt dydžio nuobauda, pakeisti bei, pritaikius ATPK30¹ str., jam paskirti 150 Lt dydžio baudą. Skunde nurodo, jog jam 2014 m. spalio 19 d. dėl pažeidimo buvo surašytas administracinis nurodymas sumokėti 150 Lt baudą, jis ją sumokėjo geruoju, tačiau uždelsęs kelias dienas, nei buvo nurodytas terminas administraciniame nurodyme. Atsižvelgdamas į tai, jog jis 150 Lt baudos sumokėjo pagal administracinį nurodymą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padėjo jį išaiškinti, prašo jam taikyti ATPK 30¹ str. bei paskirti 150 Lt baudą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą, pateikė atsiliepimą, kuriame nesutinka su skundu, prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodoma, jog A. M. dėl padaryto pažeidimo 2014-10-19 buvo surašytas administracinis nurodymas per 10 dienų sumokėti 150 Lt, taip pat administraciniame nurodyme nurodė, jog jeigu A. M. neįvykdys administracinio nurodymo iki nustatytos datos, jis atvyktų 2014-11-13 į Kupiškio rajono policijos komisariatą dėl bylos nagrinėjimo. 2014-11-13 patikrinus, jog A. M. nurodymo neįvykdė, tai yra nesumokėjo 150 Lt, jam buvo paskirta 300 Lt bauda. Byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant, nes jis į iš anksto numatytą teismo posėdį neatvyko. Gavę skundą dėl A. M. paskirtos nuobaudos patikrino duomenų bazę ir nustatė, jog A. M. 150 Lt sumokėjo 2014-11-17.
Nei pažeidėjas, nei institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas. Byloje ginčo dėl paties pažeidimo, administracinio nurodymo surašymo ir administracinės nuobaudos paskyrimo procedūrų nėra, A. M. skundžia jam 2014 m. lapkričio 13 d. nutarimu paskirtos nuobaudos dydį, mano, jog ji yra per griežta ir, pritaikius ATPK 30¹ str., turėtų būti sumažinta iki administracinio nurodymo dydžio. Tačiau su tokia pažeidėjo pozicija sutikti nėra pagrindo. ATPK 30¹ str. numatyta, jog pareigūnas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Šis nuobaudos mažinimo ar jos neskyrimo institutas taikomas išimtinais atvejais, nustačius sąlygas, įvardintas ATPK 30¹ str. Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje tokių sąlygų nenustatyta – A. M. padarė vieną iš šiurkščiausių pažeidimų transporte (vairavo dviratę transporto priemonę neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis), turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už ATPK 188²⁰ str. numatytą pažeidimą. Į tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi, institucija, priėmusi nutarimą, atsižvelgė skirdama jam sankcijoje numatyto minimalaus dydžio baudą, dar labiau švelninti jam padėtį nėra pagrindo. Tai, kad jis pavėluotai sumokėjo jam administraciniu nurodymu pasiūlytus sumokėti 150 Lt, nesudaro taikyti ATPK 30¹ straipsnyje nustatytas atsakomybės švelninimo išimtis. Pats pažeidėjas turėjo galimybes per nustatytą terminą (iki 2014 m. spalio 29 d.) sumokėjęs pasiūlytus 150 Lt išvengti griežtesnės administracinės nuobaudos, tačiau to laiku nepadaręs, jis vien ta aplinkybe remdamasis neturi pagrindo reikalauti sumažinti jam paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
Palikti 2014 m. lapkričio 13 d. nutarimą nepakeistą ir pažeidėjo skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.