Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Donato Puzino pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. neteisėtai vertėsi ūkine, komercine veikla, o būtent: 2012-10-17 – 2012-12-31 laikotarpiu, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pažeisdama:

- Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintus „Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus) buhalterinės apskaitos taisyklių“ reikalavimus,

neįregistravusi įmonės, negavusi individualios veiklos vykdymo pažymos, neturėdama verslo liudijimo, neturėdama jokio mokesčio mokėtojo statuso versliškai, stambiu mastu vertėsi prekyba kiaulienos skerdiena, t. y., ji iš J. S. įgijusi: 2012-10-17 1260 kg, 2012-10-21 8000 kg, 2012-11-08 2000 kg, 2012-11-09 3000 kg, 2012-11-13 3000 kg, 2012-11-16 900 kg, 2012-12-06 2135 kg, 2012-12-07 1890 kg, 2012-12-10 9900 kg, 2012-12-11 2500 kg, 2012-12-13 3000 kg, 2012-12-19 700 kg šviežios kiaulienos skerdienos be apskaitos dokumentų, iš viso 37385 kg kiaulienos skerdienos ir 900 kg subproduktų už 76487,2 Eur (264095 Lt), bei ją 2012-10-17 – 2012-12-31 laikotarpiu realizavusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems fiziniams asmenims už 76487,2 Eur (264095 Lt) neišrašant jokių pardavimo dokumentų, nesumokant mokesčių valstybės biudžetui, neteisėtai versliškai, stambiu mastu vertėsi ūkine, komercine veikla.

Be to, ji laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-07-31 apgaulingai tvarkė savo vykdomos veiklos pagal verslo liudijimą buhalterinę apskaitą, o būtent: ji, Kauno mieste, vykdydama veiklą pagal verslo liudijimą, 2013-01-01 – 2013-07-31 laikotarpiu, be apskaitos dokumentų iš J. S. įgydama ir „Žaliakalnio turgavietė“ patalpose adresu: (duomenys neskelbtini) realizuodama 67815 kg kiaulienos skerdienos pažeidė:

- VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr. 255 „Dėl kasos aparatų naudojimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo (2011-04-29 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymas 2011-04-29 Nr. VA-51) taisyklių 23.2. p.: „23,2. kasos aparatą naudojantis, individualia veikla besiverčiantis gyventojas turi pildyti Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą...“, tokiu būdu vykdė prekybą mėsos produktais, kurių įsigijimo ir pardavimo neapskaitė dokumentais, dėl ko negalima iš dalies nustatyti 2013-01-01 - 2013-07-31 laikotarpio R. G. gautų iš vykdomos veiklos pajamų.

Be to, ji siekdama išvengti mokėtinų mokesčių, įrašė į Metinę pajamų mokesčio deklaraciją neteisingus duomenis apie savo pajamas ir pateikė ją valstybės įgaliotai institucijai, o būtent: ji, 2014 metų laikotarpiu, Kauno mieste, pažeisdama:

- Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr. IX-1007) 27 str. „Pajamų mokesčio nuo mokestiniu laikotarpiu gautų pajamų apskaičiavimas, deklaravimas, sumokėjimas, permokos grąžinimas ir metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimas“ 1 d. nuostatas,

2013 metų mokestinį laikotarpį pardavusi kiaulienos skerdieną ir gavusi pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, t. y. 2014 m. gegužės 1 d. privalėdama pati arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui Metinę pajamų mokesčio deklaraciją forma (duomenys neskelbtini) už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas, siekdama išvengti 26373,05 Eur (91060,88 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, pateikė žinomai neteisingus duomenis apie savo gautas pajamas, t. y. įrašė į deklaracijos formos (duomenys neskelbtini) II skilties „Pajamos iš veiklos pagal verslo liudijimus (pajamų rūšies kodas 92)“ laukelį V13 „Pajamų suma“ 137484,07 Eur (474705 Lt) mažesnę sumą ir elektroniniu būdu deklaraciją pateikė Kauno AVMI. Tokiu būdu R. G. pateikė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas siekdama išvengti mokėtino į valstybės biudžetą 26373,05 Eur (91060,88 Lt) pridėtinės vertės mokesčio.

K. R. G. kalta prisipažino ir parodė, kad neturėdama jokio mokesčio mokėtojo statuso vertėsi prekyba kiaulienos skerdiena nuo 2012 spalio iki gruodžio mėnesio ir be apskaitos dokumentų, nemokėdama jokių mokesčių valstybei iš J. S. įgijo didelį kiekį kiaulienos skerdienos, tai galėjo būti ir įtarime nurodyti kiekiai (37385 kg) ir subproduktų (900 kg) už 264095 Eur, bei ją tuo pačiu laikotarpiu pardavė, už kokią sumą pardavė minėtą kiaulienos skerdieną ir subproduktus šiuo metu nepamena, bet suma buvo ne mažesnė nei įgijimo kaina. Taip pat laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-07-31 Kaune vykdydama veiklą, jau pagal verslo liudijimą ir iš J. S. įsigijo 67815 kg už 474705 Lt ir „Žaliakalnio turgavietė“ pardavė minėtą kiekį kiaulienos skerdienos, už kokią kainą pardavė kiaulienos skerdieną, šiuo metu nepamena, bet ne mažesne nei įgijimo kaina, šių duomenų neužfiksavo apskaitos dokumentuose. Taip pat 2014 m. gegužės 1 d., teikdama Kauno AVMI mokestinę deklaraciją už 2013 m. mokestinį laikotarpį, norėdama išvengti (26373,05 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, į deklaraciją įrašė mažesnę sumą nei realiai per praėjusį mokestinį laikotarpį turėjo pajamų už kiaulienos skerdienos pardavimą. Dėl visų savo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi ir pasižada daugiau nenusikalsti (2 t., b. l. 169-170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2013-04-22 protokolu dėl operatyvinių veiksmų ir priemonių taikymo (1 t., b. l. 62-65).

2013-08-19 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu (1 t., b. l. 117-134).

2015-04-10 protokolu dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų ir priemonių atlikimo (1 t., b. l. 162-165).

2015-06-25 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu (1 t., b. l. 166-168).

2015-11-12 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 5-2/158 dėl R. G., vykdančios veiklą pagal verslo liudijimą ūkinės finansinės veiklos, kuria nustatyta, kad pateikti duomenys apie R. G. kiaulienos skerdienos įsigijimą iš J. S. neatitinka su R. G. pateiktų PVM sąskaitų faktūrų duomenis, kuriuose įformintas kiaulienos skerdienos įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes: - laikotarpiu nuo 2012-10-17 iki 2012-12-31 R. G. įsigijo kiaulienos skerdienos 37385 kg ir 900 kg subproduktų, tuo tarpu R. G. tyrimui nepateikė minėto laikotarpio skerdienos įsigijimo dokumentų ir nurodyto kiaulienos skerdienos ir subproduktų bendro kiekio 38285 (37385+900) kg neapskaitė apskaitoje; - 2013 metų sausio, vasario, kovo, birželio, liepos mėnesiais R. G. įsigijo kiaulienos skerdienos 69430 kg, tuo tarpu tyrimui pateiktose R. G. pirkimo PVM sąskaitose faktūrose įformintas minėtu laikotarpiu kiaulienos skerdienos įsigijimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso 1615 kg, t. y. 67815 (69430-1615) kg kiaulienos skerdienos ir subproduktų įsigijo be apskaitos dokumentų. Iš viso tiriamuoju laikotarpiu R. G. be apskaitos dokumentų įsigijo kiaulienos skerdienos ir subproduktų 106100 kg iš jų: 2012 m. spalio mėn. - 9260kg; lapkričio mėn. - 8900 kg, iš viso, iš jų: 8000 kg kiaulienos skerdienos, 700 kg subproduktų, 200 kg kiaulių kojų; gruodžio mėn. - 20125 kg; 2013 m. sausio mėn. - 807 kg; vasario mėn. - 21514 kg; kovo mėn. - 25394 kg; birželio mėn. - l6100 kg; liepos mėn. - 4000 kg. Minėtu laikotarpiu R. G. pristatytos skerdienos vidutinė kilogramo kaina buvo 7,00 Lt (2,03 Eur), subproduktų kilogramo kaina – 3 Lt ir kiaulės kojų kilogramas - 1,5 Lt. Laikotarpiu nuo 2012-10-17 iki 2013-07-31 R. G., vykdanti veiklą pagal verslo liudijimą, be apskaitos dokumentų iš J. S. įsigijo 105200 kg kiaulienos skerdienos už 736400 Lt (64820 + 56000 + 140875 + 5649 + 150598 + 177758 + 112700 +28000) Lt, (213556 Eur) ir 900 kg subproduktų už 2400 (2100+300) Lt, (695,08 Eur), kurios neapskaitė apskaitoje ir nesurašė jokių pirkimo dokumentų, iš jų: - laikotarpiu nuo 2012-10-17 iki 2012-12-31 be apskaitos dokumentų įsigijo 37385 kg kiaulienos skerdienos už 261695 Lt (75792,11 Eur) ir 900 kg subproduktų už 2400 Lt (695,08 Eur); - laikotarpiu nuo 2013-01-08 iki 2013-07-31 be apskaitos dokumentų įsigijo 67815 kg kiaulienos skerdienos už 474705 Lt (137484,07 Eur). Visą įsigytą šviežią kiaulienos skerdieną R. G. realizavo, buvo apskaičiuota, kad R. G. iš J. S. be įsigijimo dokumentų įsigijusi iš viso 106100 kg kiaulienos skerdieną ir subproduktus realizavo ne mažiau nei vidutinė pirkimo kaina ir gavo ne mažiau kaip 738800 (736400+2400) Lt (213971,26 Eur) pardavimo pajamų, kurių neapskaitė metinėse pajamų deklaracijose, iš jų: - 2012 m. 264095 (261695+2400) Lt, 76487,19 (75792,1 l+695,08) Eur; - 2013 m. 474705Lt (137484,07 Eur). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-10-17 iki 2013-07-31 R. G., vykdydama ūkinę komercinę veiklą pažeidė šiuos norminius aktus: 1) Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) šių straipsnių nuorodas: - 6 str. (2012-04-24 str. redakcija) 2 d. nuorodą, kurioje nurodyta: „2. Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkimus įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“, nes laikotarpiu nuo 2012-10-17 iki 2013-07-31 R. G. iš J. S. įsigijo kiaulienos skerdienos ir subproduktų iš viso 106100 kg, kurios neapskaitė apskaitoje; -12 str. 1 d. nuorodą, kurioje nurodyta: „1.Visos ūkinės operacijos ir ūkimai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 d. numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes laikotarpiu nuo 2012-10-17 iki 2013-07-31 R. G. iš J. S. įsigijo kiaulienos skerdienos ir subproduktų iš viso 106100 kg, kurių įsigijimui nesurašė dokumentų. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. 1 d. nurodyta: „1. Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.“. 2) Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002-07-02 Nr. LK-1007 (redakcija 2009-12-09) šių straipsnių nuorodas: - 27 str. (2008-11-23 redakcija) 1 d. nuorodą, kurioje nurodyta: „1.Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio Įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip.“, nes už 2012 metus nepateikė Kauno apskrities VMI metinės pajamų deklaracijos; - 35 str. „Mokesčio mokėtojo pareigos“ 2 d. nuorodą, kurioje nurodyta: „2.Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka.“, nes R. G. nuo 2012-10-17 iki 2012-12-31 vykdė veiklą neįsigijusi veršio liudijimo. 3) VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr.

įsigijusi skerdieną ir subproduktus realizavo ne mažesne nei vidutine pirkimo kaina ir gavo ne

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda, prašo leisti ją sumokėti dalimis per pusę metų, esant galimybei, dėl sunkios finansinės padėties, kadangi augina nepilnametį sūnų, sumažinti baudą (2 t., b. l. 171-172).

K. R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

K. R. G. neteista (2 t., b. l. 146); Priklausomybės ligų centre neužregistruota, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (2 t., b. l. 149, 150), dirbanti pagal verslo liudijimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokuroro pareiškime pasiūlyto dydžio bauda. Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis. Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti, jos mažinti nėra pagrindo, tik baudos sumokėjimo terminas nustatomas 6 mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

R. G. kardomoji priemonė nepaskirta, laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas 2015-11-28 pasibaigęs, turto arešto aktas išregistruotas 2015-12-02 (2 t., b. l. 116). Proceso išlaidų nėra.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: kompiuterinės plokštelės (5 vnt.), esančios byloje, paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 202 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. ir paskirti:

- pagal BK 222 str. 1 d. – 80 MGL (3012,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies ir paskirti subendrintą bausmę – 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 80 MGL (3012,80 Eur) dydžio baudą.

Į. R. G. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (BVK 22 str., 23 str.).

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: kompiuterines plokšteles (5 vnt.), esančias byloje, palikti byloje.

I. R. G., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.