Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Melanijos E. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas, Alytaus rajono savivaldybei, valstybės įmonei Registrų centras dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 str. 2-3 d.). Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 str. 2 d., 4.26 str. 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktus, jeigu dėl konkrečių daiktų įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 str.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 1966 m. sausio 27 d. buto nuomininkui suteikto orderio pagrindu pareiškėja M. E. P. su šeima apsigyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas: (duomenys neskelbtini) (pirmas aukštas), (duomenys neskelbtini)). Alytaus rajono savivaldybės valdybos 2000 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. 113-v „Dėl gyvenamųjų patalpų dalies išpirkimo“ nuspręsta suteikti neatlygintinai M. E. P. dviejų kambarių 47,48 kv. m. bendro ploto namo dalį, inventorizacijos byloje žymima (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono savivaldybės valdybos 2001 m. gegužės 1 d. sprendimu Nr. 54-v „Dėl Alytaus rajono savivaldybės valdybos 2000 10 30 sprendimo Nr. 113-v „Dėl gyvenamųjų patalpų dalies išpirkimo“ dalinio pakeitimo“ buvo iš dalies pakeistas aukščiau įvardintas Alytaus rajono savivaldybės valdybos sprendimas Nr. 113-v, nurodant suteikti neatlygintinai M. E. P. dviejų kambarių 47,48 kv. m. bendro ploto namo dalį, inventorizacijos byloje žymima (duomenys neskelbtini), patalpas pažymėtas indeksais: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis šiuo sprendimu, 2001 m. birželio 1 d. Alytaus rajono savivaldybės buto neatlygintinai perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 1 biudžetinė įstaiga „Simno komunalininkas“ perdavė neatlygintinai nuosavybėn, o M. E. P. priėmė sprendime nurodytas gyvenamąsias patalpas (pažymėtina, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir kartu su pareiškimu pateikti dokumentai patvirtina, jog tiek 2001 m. gegužės 1 d. Alytaus rajono savivaldybės valdybos sprendime Nr. 54-v, tiek 2001 m. birželio 1 d. Alytaus rajono savivaldybės buto neatlygintinai perdavimo ir priėmimo akte Nr. 1, padaryta apsirikimo klaida, nurodant buto „Nr. 2“, o turėjo būti butas „Nr.1“). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas butas pagal to meto galiojusius įstatymus ir teisės aktus buvo visiškai teisėtas ir priimtas pareiškėjos eksploatacijon, ji juos teisėtai valdė ir naudojo. VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2018 m. liepos 17 d. raštas Nr. (2.1.10.)ALS-2183 „Dėl duomenų pateikimo“ patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas viešame registre nei kaip valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nei kaip jokio kito asmens nuosavybė. Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), sudaryta kadastrinių matavimų byla, suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Konstatuotina, kad pareiškėja M. E. P. minėtą butą įgijo teisėtai ir jį valdė sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, butas buvo valdomas kaip savas, valdymas truko daugiau nei 10 metų. Esant nustatytoms aplinkybėms nėra pagrindo pareiškėją laikyti nesąžininga, jai siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje, be pareiškėjos, nėra kitų nustatytų suinteresuotų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (CK 4.70 str.). Per visą turto valdymo laikotarpį niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl M. E. P. valdyto buto ir niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį nekilnojamąjį turtą. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio reikalavimais, viešo paskelbimo būdu 2018 m. rugpjūčio 7 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. paskelbus pranešimą apie bylos nagrinėjimą, iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius duomenis, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 530-533 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad M. E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.