Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. C. 2014 m. birželio 24 d. apie 19.15 val. viešoje vietoje, t. y. Vilniuje, Taikos g. 135, būdamas neblaivus garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

L. C., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje L. C. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad susitiko su draugais, sėdėjo krepšinio aikštelėje, po to nuėjo į stadioną, ten atvažiavo policija, liepė stoti į eilę, ir visiems nei iš šio, nei iš to purkšti dujas pradėjo. Jis alkoholio negėrė tikrai. Buvo viso apie 11 žmonių. Po to dar atvažiavo du policijos ekipažai suguldė visus ir išvežė. Jis nieko nerėkavo ir tikrai nesikeikė bei vykdė pareigūnų nurodymus. Kiti draugai irgi policijai nesakė keiksmažodžių, jis to nematė ir negirdėjo.

Teismo posėdyje liudytojas Ž. A. parodė, kad dirba policijos patruliu. Per Jonines įvykis buvo, sulaikė didelę grupę asmenų, buvo gal 9 žmonės. Buvo iškvietimas į Taikos g., prie vaikų žaidimų aikštelės, prie stadiono, iškvietė, nes didelė yra grupė žmonių, vienas su lazda, gali kilti muštynės. Atvykę pareigūnai pamatė didelę grupę žmonių, kurie gėrė alkoholį, triukšmavo. Būtent tie asmenys buvo sulaikyti dėl teisėtų policijos reikalavimų nevykdymo. Ten buvo chaosas, nes iš pradžių tik du policininkai atvažiavo, po to tik kiti ekipažai atvyko. Pareigūnai iš tolo prieidami matė, kad vartojamas alkoholis. Priėjus buvo paprašyta pateikti dokumentus, kai kam buvo juokinga ir prie pareigūnų kai kas gėrė alkoholį. Buvo paprašyti stoti į liniją, niekas neklausė, tvarkingai nesustojo, neprisistatė, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Ten buvo ir daugiau žmonių, kurių pareigūnai nesulaikė. Buvo kelios merginos, buvo ir iš vaikinų du ar trys asmenys, kurių nesulaikė, nes pareigūnai nematė, kad darytų pažeidimą. Sulaikėme tuos, kurie pažeidinėjo tvarką, o po to ir teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdė.

Teismo posėdyje liudytojas P. B. parodė, kad dirba policijos patruliu. Įvykis buvo per Jonines atrodo, 24 d., vyko Taikos g. už Taikos g. – Rygos g. sankryžos, kur yra stadionas. Jie pastatė mašiną prie namo, nusileido nuo kalniuko, tuo metu matė kaip grupė asmenų gėrė alkoholį, triukšmavo, vaikų šalia buvo. Konkrečiai negali atsiminti, ką L. C. darė, nes vienas su lazda, kitas su alum, trečias geria, ketvirtas rėkia. Ne visus ten buvusius sulaikė, nes kai kurie buvo ramūs ir nieko nedarė. Pareikalavus prisistatyti ir pateikti dokumentus, šie klausė kodėl turėtų, jie nereagavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad L. C. kaltė, padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, visiškai įrodyta. Iš byloje esančio L. C. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paaiškinimas, kad jis nesutinka, kad 2014 m. birželio 24 d. apie 19.15 val., būdamas Taikos g. 135, Vilniuje, garsiai rėkė, keikėsi, pareigūnų reikalavimus vykdė, sutinka, kad buvo išgėręs (b. l. 2). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo bei teisme duotų parodymų matyti, kad jis nepripažino padaręs minėtus administracinius teisės pažeidimus, tačiau jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Tuo tarpu jo paties paaiškinimai vertintini kritiškai, kaip gynybinė pozicija, todėl atmestini. Pats L. C. teismo posėdyje tvirtina alkoholio nevartojęs ir viešoje vietoje nesikeikęs, tačiau tokius jo parodymus paneigia byloje esanti pažyma apie jo neblaivumo nustatymą, kurioje nustatyta, kad įvykio metu jis buvo neblaivus (1,23 promilės neblaivumas) (b. l. 2A) bei policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir teisme duoti parodymai. Iš policijos pareigūno M. P. 2014 m. birželio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. birželio 24 d. apie 19.15 val. Vilniuje, Taikos g. 135, kartu su kitais asmenimis sulaikė L. C., kuris būdamas neblaivus viešoje vietoje garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais (b. l. 6). Iš policijos pareigūno P. B. 2014 m. birželio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. birželio 25 d. apie 19.10 val. gavo pranešimą, kad Taikos g. 135 stadione susirinkusi grupė vaikinų, kai kurie iš jų su lazdomis, galimai ruošiasi muštynėms, atvykus pastebėjo grupę vaikinų, apie 10 žmonių, vienas jų buvo L. C., vaikinai laikė rankose ir paeiliui perleidinėdami vienas kitam gėrė žmonių akivaizdoje, taip pat visi vaikinai grasiai šūkavo necenzūriniais žodais, kadangi minėtų vaikinų buvo ženkliai daugiau negu pareigūnų, porininkas nurodė visiems sustoti į eilę, ištraukti rankas iš kišenių ir radijo ryšiu iškvietė pagalbą, minėti vaikinai į pareigūnų reikalavimus nekreipė dėmesio, toliau elgėsi iššaukiančiai, įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, demonstratyviai tai darydami garsiai, kad girdėtų aplinkiniai žmonės, nestovėjo vietoje, vis bandė pasišalinti ir taip išvengti sulaikymo (b. l. 7). Tokią tarnybiniame pranešime nurodytą informaciją P. B. patvirtino apklausiamas teisme bei parodė, kad tai buvo Joninių vakaras, gavo informaciją apie grupę netinkami besielgiančių jaunuolių, jis konkrečiai ir tiksliai įvardinti L. C. veiksmų jis negali, tačiau visi sulaikyti asmenys keikėsi ir vartojo alkoholį bei triukšmavo, todėl ir buvo sulaikyti. Įvykio vietoje buvo ir kitų asmenų, kurie nebuvo sulaikyti, kadangi elgėsi tinkamai. Policijos pareigūno Ž. A. 2014 m. birželio 24 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir pareigūno P. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 8-9). Ž. A. apklausiamas teisme taip pat patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytus faktus bei parodė, kad Joninių vakarą gavo informacija apie triukšmaujančius jaunuolius, galimai vykstančias muštynes. Atvykę stebėjo iš toliau jaunuolius, visi vartojo alkoholį, triukšmavo, keikėsi, paprašius išsirikiuoti ir pateikti dokumentus šių reikalavimų nevykdė. Buvo sulaikyti tik tie asmenys, kurie pažeidinėjo viešąją tvarką ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, tarp jų ir L. C., kiti nebuvo sulaikyti. Teismas neturi pagrindo netikėti tokiais pareigūnų parodymais. Šias pareigūnų nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina policijos 2014 m. birželio 24 d. 19.13 val. įvykio registro išrašas (b. l. 5). Pirmiau nurodytų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. C. į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Be to, L. C., kartu su kitais asmenimis viešoje vietoje garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį.

Teismas, skirdamas L. C. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nevykdyti teisėti savo pareigas atliekančių pareigūnų reikalavimai, pažeidimai padaryti stadione, kur galėjo būti vaikų ir kitų žmonių), L. C. apibūdinančius duomenis – baustas administracine tvarka. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tai patvirtina asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 2A). Be to, L. C. atsakomybę už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje padarymą, sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, L. C. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą, skirtina bauda, lygi ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytam šios nuobaudos rūšies vidurkiui, o už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios nuobaudos vidurkiui.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. C. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti jam dviejų šimtų litų (200 Lt) dydžio baudą.

L. C. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam trijų šimtų penkiasdešimt litų (350 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – trijų šimtų penkiasdešimties litų (350 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.