Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Naftrus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kosva“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis ieškovės pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovė pirko iš ieškovės dyzeliną. Ieškovė išrašė PVM sąskaitas-faktūras: 2017 m. rugpjūčio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0077451 2700,00 Eur sumai, 2017 m. rugsėjo 5 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0078967 2745,00 Eur sumai ir 2017 m. spalio 6 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0081122 1880,00 Eur sumai. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo 2017 m. lapkričio 7 d. aktu šalys sutarė, kad atsakovė už laikotarpį 2017 m. gegužės 19 d. ­– 2017 m. spalio 6 d. skolinga ieškovei 16416,00 Eur. Atsakovė skolą buvo įsipareigojusi grąžinti iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., mokėjo dalimis, tačiau ieškovei šiai dienai liko skolinga 5785,05 Eur.

Pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina tarp ieškovės ir atsakovės susiklosčiusius sutartinius santykius. PVM sąskaitose-faktūrose buvo nustatyti keturiolikos dienų terminai joms apmokėti. Kaip matyti iš Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto, atsakovė pripažino, kad nėra įvykdžiusi piniginių prievolių ieškovei pagal minėtas sąskaitas-faktūras. Faktinės aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė iki nustatytų terminų pabaigos neatsiskaitė su ieškove, t. y. praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl laikytina pažeidusia prievolę ir yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę - priteisti skolą (CK 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškovės reikalavimą, iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5785,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 2 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis (65,00 Eur) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (300,00 Eur). Šios išlaidos yra ieškovės realiai patirtos. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisės aktų nustatytų dydžių, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos minėtos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Kosva“, juridinio asmens kodas 300614268, buveinė Kėdainiuose, Elevatorių g. 28, 5785,05 (penkių tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 05 ct) dydžio skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5785,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 (šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 300,00 (trijų šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti uždarajai akcinei bendrovei „Naftrus“, juridinio asmens kodas 172337671, buveinė Raseinių rajone, Slabados kaime, Pievų g. 17.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.