- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-03
- Bylos Nr.
- I-7516-208/2016
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- G. M.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 1.9.10Kiti iš mokestinių ginčų kylantys klausimai
- 1.26Bylos dėl administracinių ginčų komisijų priimtų sprendimų
- 3.21Teismo sprendimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. M. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl protokolinio sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–4) prašydamas: 1) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2016 m. gegužės 3 d. protokolinį sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Skundžiamas sprendimas).
Pareiškėjas paaiškina, jog Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2016 m. vasario 24 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui išsiuntė VMI 2016 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl G. M. 2015 m. gruodžio 11 d. skundo“ (toliau – ir VMI sprendimas), kuriame nurodoma, jog pareiškėjas turi teisę šį sprendimą per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos apskųsti Komisijai. Iš spaudo ant voko matyti, kad minėtas sprendimas pareiškėjui įteiktas 2016 m. kovo 23 d. Nepraleidęs nustatyto apskundimo termino pareiškėjas 2016 m. balandžio 7 d. pateikė Komisijai skundą, tačiau Komisija Skundžiamu sprendimu nusprendė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti pareiškėjui. Tokį savo sprendimą Komisija grindė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 164 straipsnio 3 dalimi, kuria remiantis paskutinė skundo Komisijai padavimo diena laikytina 2016 m. kovo 23 d.
Pareiškėjo manymu toks Komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes pareiškėjas nepraleido skundo padavimo termino ir todėl neturėjo teikti prašymo dėl termino atnaujinimo. Šį savo argumentą grindžia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika bei tuo, jog iš akcinės bendrovės (toliau – ir AB) Lietuvos pašto siuntų paieškos sistemos pagal siuntos numerį matyti, kad siunta jam buvo įteikta 2016 m. kovo 23 d., todėl būtent nuo šios datos turi būti pradedamas skaičiuoti terminas VMI sprendimui apskųsti.
Šalies argumentai
Atsakovė VMI su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti (b. l. 28–29).
Atsiliepimas
Atsakovės teigimu, Komisija pagrįstai vadovavosi MAĮ 164 straipsnio 3 dalimi. Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčijamas sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjui registruotu laišku 2016 m. vasario 25 d., jo deklaruotu ir skunde nurodytu gyvenamosios vietos adresu, todėl pagal minėtas MAĮ nuostatas šio sprendimo įteikimo pareiškėjui data laikytina 2016 m. kovo 3 d., o paskutinė skundo padavimo Komisijai data 2016 m. kovo 23 d. Pareiškėjas skundą Komisijai padavė 2016 m. balandžio 7 d., todėl Komisija pagrįstai nurodė, kad skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą 20 dienų skundo padavimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Ginčas šioje byloje kilo dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 3 d. protokolinio sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuspręsta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog pareiškėjas 2016 m. balandžio 7 d. (pagal spaudą ant voko) išsiuntė Komisijai skundą (Komisijos b. l. 11), kuriuo prašė: 1) panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iš dalies patvirtintas patikrinimo aktas ir nurodyta pareiškėjui sumokėti į biudžetą 20 664,10 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM), 6 823,68 Eur GPM delspinigių, 6 199 Eur GPM baudą, 13 032,90 Eur pelno mokesčio (toliau – ir PM), 4 476,95 Eur PM delspinigius, 3 909 Eur PM baudą, 5 591,41 Eur nekilnojamojo turto mokesčio (toliau – ir NTM), 808,72 Eur NTM delspinigių, 1677 Eur NTM baudą; 2) panaikinti VMI 2016 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patvirtintas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (Komisijos b. l. 1–7).
Komisija Skundžiamu sprendimu pareiškėjo skundą atsisakė nagrinėti tuo pagrindu, kad jis paduotas praleidus nustatytą 20 dienų apskundimo terminą (Komisijos bylos 2 t., b. l. 99). Toks sprendimas buvo grindžiamas MAĮ 164 straipsnio 3 dalimi. Pareiškėjas mano, jog šis straipsnis jo atžvilgiu buvo taikytas nepagrįstai, skundo Komisijai padavimo termino jis nepraleido.
MAĮ 164 straipsnio 3 dalis nustato, jog registruotu laišku dokumentai siunčiami pagal mokesčių mokėtojo registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą arba mokesčių mokėtojo nurodytą adresą korespondencijai gauti. Tais atvejais, kai minėtų duomenų mokesčių administratorius neturi, dokumentai siunčiami pagal atitinkamame registre nurodytą mokesčių mokėtojo adresą (juridiniams asmenimis – pagal juridinių asmenų registre nurodytą adresą, fiziniams asmenims – gyventojų registre nurodytą adresą). Dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos.
LVAT taikydamas šią MAĮ nuostatą yra ne kartą nurodęs, jog MAĮ 164 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė yra taikoma tada, kai byloje nėra duomenų (įrodymų) apie faktinį sprendimo įteikimą mokesčių mokėtojui arba yra kitos priežastys, pateisinančios minėtos prezumpcijos taikymą (pvz., mokesčių mokėtojo nesąžiningumas). Tokia praktika užtikrina, kad byloje mokesčių mokėtojui pateikus įrodymus dėl faktinės centrinio mokesčių administratoriaus sprendimo gavimo dienos, bus vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, o tokių duomenų nesant, bus vadovaujamasi MAĮ 164 straipsnio 3 dalies imperatyvia nuostata, taip garantuojant operatyvų mokestinio ginčo nagrinėjimo procesą bei teisingą ir savo laiku atliekamą mokesčių surinkimą į valstybės biudžetą (žr., pvz., 2013 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-245/2013, 2013 m. sausio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS444-125/2013 ir kt.).
Atsižvelgiant į minėtą LVAT praktiką matyti, jog MAĮ 164 straipsnio 3 dalyje nurodyta taisyklė nėra absoliuti. Priešingai – šią įstatymo numatytą prezumpciją galima paneigti, esant duomenų apie faktinį įteikimą. Atsižvelgiant į tai, būtent faktinio įteikimo momentas, bet ne bendrasis penkių darbo dienų, einančių po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos, pasibaigimas, turėtų būti laikomas atskaitos tašku, nuo kurio turėtų būti skaičiuojamas terminas skundui Komisijai paduoti.
Nagrinėjamoje byloje pateikti duomenys apie siuntos įteikimą gavėjui: pašto antspaudas ant voko kopijos (b. l. 13–14) bei AB Lietuvos pašto siuntų paieškos sistemos duomenų išrašas, kuris kartu su skundu buvo pateiktas ir Komisijai (b. l. 15, Komisijos b. l. 10), todėl nėra pagrindo taikyti MAĮ 164 straipsnio 3 dalies nuostatos, jog dokumentų, siunčiamų registruotu laišku, įteikimo mokesčių mokėtojui diena laikoma penkta darbo diena, einanti po mokesčių administratoriaus siunčiamos korespondencijos perdavimo paštui dienos.
Iš AB Lietuvos pašto siuntų paieškos sistemos duomenų matyti, kad siuntą su siekiamu apskųsti VMI sprendimu pareiškėjas atsiėmė tik 2016 m. kovo 23 d., todėl būtent nuo šio momento turėtų būti skaičiuojamas skundo Komisijai padavimo terminas. Skundą komisijai pareiškėjas pateikė 2016 m. balandžio 7 d., t. y. nepraleidęs 20 dienų apskundimo termino, todėl darytina išvadą, kad Komisija Skundžiamu sprendimu nepagrįstai nurodė, jog pareiškėjas skundą Komisijai padavė praleidęs 20 dienų VMI sprendimo apskundimo terminą. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 3 d. protokolinis sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas, o pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas Komisijai nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi bei 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo G. M. skundą tenkinti.
Panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gegužės 3 d. protokolinį sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti komisiją pareiškėjo 2016 m. balandžio 7 d. skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.