Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Kungio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai (deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės), teistas 16 kartų:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį 5 m. laisvės atėmimo bausme, amnestijos aktu bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1995 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1993 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį, galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo;

3) Šiaulių apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su ½ dalies turto konfiskavimu;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2-3 dalis, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio 1 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme su ½ dalies turto konfiskavimu;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo;

7) Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

8) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme;

9) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 40 parų arešto bausme;

10) Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme;

11) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;

12) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnį 4 dalį 30 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs;

13) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 24 parų arešto bausme;

14) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta 42 parų arešto bausme. Remdamasis BK 64¹ straipsniu, 42 parų arešto bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 28 parų arešto bausmė;

15) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta 42 parų arešto bausme. Remdamasis BK 64¹ straipsniu, 42 parų arešto bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 28 parų arešto bausmė;

16) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta 42 parų arešto bausme. Remdamasis BK 64¹ straipsniu, 42 parų arešto bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 28 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-1128-898/2014 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-09-03 apie 21.15 val., iš UAB „P.“ priklausančio prekybos centro „I.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, UAB „P.“ priklausančias prekes: 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Absoliut Ruby Red“ už 109,98 Lt (1 vnt. vertė 54,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi „Nivea men skin protection“ už 55,98 Lt (1 vnt. vertė 27,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi „GILLETTE pro 3 in 1“ už 43,98 Lt (1 vnt. vertė 21,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi jautriai odai „GILLETTE“ už 37,98 Lt (1 vnt. vertė 18,99 Lt), viso UAB „P.“ turto už 247,92 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi parduotuvės patalpose buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Apklaustas kaip įtariamasis A. S., prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, ir parodė, kad 2014-09-03, apie 21.00 val., vienas nuėjo į prekybos centrą „I.“ (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Ėjo su tikslu pavogti prekių. Ką paims dar nebuvo sugalvojęs, tačiau turėjo tikslą pavogti prekių ir paskui jas parduoti, kitaip neturi iš ko pragyventi. Nuėjo į parduotuvę, po ją pavaikštinėjo, tada nuėjo į parfumerijos skyrių. Tame skyriuje iš lentynų pavogė 6 vnt. indelių balzamų po skutimosi, pavadinimų neprisimena. Pavogtas prekes susidėjo į savo atsineštą plastikinį maišelį. Prekes ėmė brangesnes, kad lengviau būtų parduoti. Tuomet nuėjo į alkoholio skyrių esantį parduotuvėje ir pavogė du butelius degtinės „Absoliut Ruby Red“, 0,7 l talpos. Pavogtus degtinės butelius, taip pat susidėjo į maišelį prie balzamų. Vogtas prekes dėjosi į maišelį paslapčiomis, buvo girtas, manė, kad niekas nemato kaip vagia, buvo darbo pabaiga, pagalvojo, gal visi namo skuba. Tada nuėjo į alaus skyrių ir dar pasiėmė alaus, sugalvojo alų nusipirkti, kad praeinant pro kasas apsaugos darbuotojai galvotų, jog susimokėjo už visas prekes. Kasoje susimokėjo tik už alų, tiek pinigų dar turėjo. Nepamena kiek mokėjo už 1 butelį alaus. Kitų, pavogtų prekių – tai dviejų butelių degtinės ir 6 vnt. balzamų prie kasų nerodė. Už tas prekes, tai yra du butelius degtinės ir 6 vnt. balzamų, nemokėjo, nes tas prekes vogė. Praėjo pro kasas ir jau baigiant išeiti iš parduotuvės su vogtais daiktais jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Vogtas prekes paėmė, o jį pristatė į policiją (22-23, 27-28 b. l.).

Liudytojas L. V. parodė, kad 2014-09-03 dirbo parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apsaugos darbuotoju. Apie 21.20 val. per vaizdo stebėjimo kameras pamatė asmenį sukėlusį jam įtarimą, kurį pradėjo stebėti. Minėtas vyras nuėjo į alaus skyrių, paėmė butelį alaus, jį laikė rankoje. Paskui nuėjo prie alkoholio skyriaus, ten paėmė 2 vnt. degtinės „Absoliut Ruby Red“ 0,7 l talpos ir juos įsidėjo į „I.“ maišelį, paskui nuėjo iki parfumerijos skyriaus, kur į maišelį susidėjo „Nivea“ priemonę po skutimosi 2 vnt., „Gillette 3 in1“ priemonę po skutimosi 2 vnt. bei „Gillette“ balzamą po skutimosi 2 vnt. paėmęs nurodytas prekes jas susidėjęs į maišelį, minėtas pilietis nuėjo į 3 kasą, kurioje mokėjo tik už alų, iš maišelio prekių neištraukė ir nepadėjo ant prekystalio. Vyriškį sulaikė už kasų, jau prie išėjimo iš parduotuvės. Vyriškį parsivedė į apsaugos postą, kur iš maišelio ištraukė minėtas prekes bei iškvietė policiją (17 b. l.).

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, liudytojo L. V. parodymų, jo kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2014-09-03 UAB „P.“ pateiktas pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2014-09-03 apie 21.15 val. UAB „P.“ priklausančiame prekybos centre „I.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, praėjęs pro kasas ir neužsimokėjęs už prekes buvo sulaikytas parduotuvės patalpose pilietis, kuris neprisistatė, dokumento nepateikė. Pilietis prekes buvo pasislėpęs po striuke. Pagrobtos prekės: 0,7 l degtinė „Absoliut“ 54,99 Lt/2 vnt., balzamas po skutimosi „Nivea“ 27,99 Lt/2 vnt., balzamas po skutimosi 21,99 Lt/2 vnt., „GILLETTE“ balzamas po skutimosi 18,99 Lt/2 vnt., viso turto už 247,92 Lt (2 b. l.).

2014-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė „I.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Apžiūros metu užfiksuotos lentynose esančių prekių kainos, taip pat paimtos ir perduotos bendrovės atstovui saugojimui pasikėsintos pagrobti prekės (5-11 b. l.);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio E. A. 2014-09-03 tarnybiniu pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2014-09-03 21.36 val. buvo gautas pranešimas, kad PC „I.“, (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį, kuris bandė pasisavinti prekių už 247 Lt. Atvykus minėtu adresu, apsaugos darbuotojas perdavė asmenį, kaip paaiškėjo, tai A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (12 b. l.);

2014-09-03 asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, jog 21.51 val. A. S. nustatytas 2,28 promilės girtumas (13 b. l.);

2014-09-09 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo peržiūrėtas parduotuvės „I.“ vaizdo įrašas, kuriame matomas A. S. kosmetikos, skyriuje, vėliau nueina į alkoholio skyrių, į maišelį įsideda du butelius degtinės, vėliau paima butelį alaus, prie kasos pateikia tik alaus butelį, už kitas prekes nemoka (15-16 b. l.).

Teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. S. 2014-09-03, apie 21.15 val., iš UAB „P.“ priklausančio prekybos centro „I.“, (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, UAB „P.“ priklausančias prekes: 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Absoliut Ruby Red“ už 109,98 Lt (1 vnt. vertė 54,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi „Nivea men skin protection“ už 55,98 Lt (1 vnt. vertė 27,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi „GILLETTE pro 3 in 1“ už 43,98 Lt (1 vnt. vertė 21,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi jautriai odai „GILLETTE“ už 37,98 Lt (1 vnt. vertė 18,99 Lt), viso UAB „P.“ turto už 247,92 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi parduotuvės patalpose buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas, liudytojo L. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, pareigūno tarnybiniame pranešime, vaizdo įraše užfiksuoti duomenys bei kiti ištirti rašytiniai įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog A. S. kaltė pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota, kadangi jis neteisėtai neatlygintinai pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „P.“ priklausantį turtą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, tačiau veiksmų nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pasikėsino padaryti veiką būdamas neblaivus ir tiek A. S. įsitikinimu, tiek teismo manymu, tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai įvykdyti (BK 60 str. 1d. 9 p.).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 4 dalies, įvykdymą siūlo skirti 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-03 iki 2014-09-05.

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę (141 b. l.).

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios.

Skirdamas bausmę A. S. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę – A. S. inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas 16 kartų teistu (35-50, 52-78 b. l.), neišnykus teistumui, paskutiniai teistumai yra už analogiškas veikas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (79-126 b. l.), nedirbantis (136 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (137 b. l.). Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. kaip asmeniui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, nedirbančiam, prokuroro siūlomą bausmę - arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laikas įskaitytinas A. S. sulaikyme išbūtas laikas, t. y. nuo 2014-09-03 (dvi paros) (29, 30 b. l.), ir laikytina, kad A. S. yra atlikęs 2 paras arešto bausmės.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (31-32 b. l.) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

- skaitmeninės informacijos laikmena, t. y. kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;

- UAB „P.“ priklausančios prekės: 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Absoliut Ruby Red“ už 109,98 Lt (1 vnt. vertė 54,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi „Nivea men skin protection“ už 55,98 Lt (1 vnt. vertė 27,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi „GILLETTE pro 3 in 1“ už 43,98 Lt (1 vnt. vertė 21,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi jautriai odai „GILLETTE“ už 37,98 Lt (1 vnt. vertė 18,99 Lt), kurios įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtos ir perduotos saugojimui UAB „P.“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos neribotai UAB „P.“ nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti jį areštu 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms, jį atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-09-03 iki 2014-09-05, t. y. dvi paras, ir laikyti, kad A. S. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. patalpinimo į areštinę dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

- kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

- UAB „P.“ priklausančias prekes: 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Absoliut Ruby Red“ už 109,98 Lt (1 vnt. vertė 54,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi „Nivea men skin protection“ už 55,98 Lt (1 vnt. vertė 27,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi „GILLETTE pro 3 in 1“ už 43,98 Lt (1 vnt. vertė 21,99 Lt), 2 vnt. balzamo po skutimosi jautriai odai „GILLETTE“ už 37,98 Lt (1 vnt. vertė 18,99 Lt), kurios įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtos ir perduotos saugojimui UAB „P.“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti neribotai UAB „P.“ nuosavybei.

Kaltinamasis A. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.