Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė ieškinio priėmimo klausimą pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovei K. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Sūduvos vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės butų ūkis“, akcinė bendrovė ,,Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas ieškovės J. T. ieškinys atsakovei K. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Sūduvos vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės butų ūkis“, akcinė bendrovė ,,Energijos skirstymo operatorius“, Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras KAS.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančia 2017-01-09 sudarytą buto, unikalus numeris(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris(duomenys neskelbtini), taikyti abipusę restituciją; pripažinti įsiskolinimus tretiesiems asmenims, susidariusius nuo 2016-01-09 iki teismo sprendimo priėmimo, asmeniniais atsakovės įsipareigojimais. Nurodo, kad ieškovė ir atsakovė 2017-01-09 sudarė ginčo sutartį, kuria atsakovė įsigijo iš ieškovės butą, šalims susitariant, jog už įsigytą turtą atsakovė ieškovei atsiskaitys dalimis iki 2018-04-30 mokant ginčo sutartyje nustatyto dydžio įmokas. Kadangi atsakovė pažeidė sutartinę prievolę atsiskaityti už įsigytą turtą, teismine tvarka ginčo sutartį prašoma pripažinti negaliojančia, taikant abipusę restituciją.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog šalys yra sudariusios nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.414 straipsnio 1 dalimi, daikto kaina ir atsiskaitymo tvarka parduodant jį išsimokėtinai nustatoma šalių susitarimu. Tuo atveju, kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktą išlieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visą kainą iš karto arba atsiimti parduotą daiktą. Jeigu sutartyje nenustatyta kitaip, kai nuosavybės teisė pereina pirkėjui nuo daikto perdavimo, nuo to momento iki visiško sumokėjimo laikoma, kad šie daiktai įkeisti pardavėjui užtikrinant pirkėjo prievoles pagal sudarytą sutartį (priverstinis įkeitimas (hipoteka) (CK 6.414 str. 2 d.). Taip pat iš teismui pateikto matyti, jog ginčo sutarties 4.4 p., pirkėjui pažeidus nustatytą mokėjimo tvarką bei nevykdant prievolės sumokėti visą turto kainą per papildomą terminą, kas laikytina esminius sutarties pažeidimu, numatyta ikiteisminė ginčo sutarties nutraukimo tvarka notarine tvarka. Tokiu atveju, šalys privalo grąžinti viena kitai visa ką buvo gavusios pagal minėtą sutartį bei įvykdant kitas šalių numatytas sąlygas. Tačiau šiuo atveju, ieškinyje nėra nurodytos aplinkybės ar pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad šalys ar ieškovė būtų pasinaudoję galimybe sutartį nutraukti joje numatyta neteismine tvarka.

Be to, sutinkamai su LR CK 6.414 straipsnio 2 dalyje nustatytu, tai, jog daiktai įsigyti pagal pirkimo-pardavimo sutartį išsimokėtinai ir perduoti pirkėjui iki visiško sumokėjimo užtikrinant pirkėjo prievoles yra laikomi įkeistais pardavėjui taikant priverstinį įkeitimą (hipoteką). Taigi ieškovė, nurodyto įstatymo pagrindu atsiradus teisei į priverstinę hipoteką, turėtų kreiptis į notarą dėl priverstinės hipotekos įregistravimo bei skolos išieškojimo neteismine tvarka. Tik nesant galimybės pasinaudoti Sutarties 4.4 punkte nustatyta tvarka sutartį nutraukti, ir negalint savo reikalavimo patenkinti ne ginčo tvarka, turtui įregistravus priverstinę hipoteką, ieškovė įgytų teisę apskųsti tokį notaro atsisakymą teismui (jeigu jis būtų neteisėtas) arba pareikšti ieškinį teisme.

Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad atsisakoma priimti ieškinį jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų, o šiuo konkrečiu atveju ir šalių nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Atsižvelgiant į tai, ieškinį atsisakytina priimti.

Kadangi papildomas ieškinio reikalavimas pripažinti įsiskolinimus tretiesiems asmenims, susidariusius nuo 2016-01-09 iki teismo sprendimo priėmimo, asmeniniais atsakovės įsipareigojimais, yra tiesiogiai susijęs su pagrindiniu reikalavimu, kurio nagrinėjimas teisme šiuo metu nėra galimas (nes nepasinaudota išankstine ginčo sprendimo tvarka), jį, kaip išvestinį reikalavimą, taip pat atsisakytina priimti.

Teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą neužkerta kelio asmeniui vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (LR CPK 137 str. 4 d.)

Sutinkamai su CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 5 dalimi, ieškovės ieškinį atsisakius priimti, grąžintinas sumokėtas 100 Eur žyminis mokestis byloje. Žyminį mokestį grąžinti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 87 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės J. T. ieškinį atsakovei K. B. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Litesko“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Sūduvos vandenys“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės butų ūkis“, akcinė bendrovė ,,Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“, kadangi nesilaikyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. lapkričio 3 d.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.