Marijampolės apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant ieškovui G. K. ir jo atstovui advokatui G. B., atsakovei A. G. ir jos atstovui advokatui V. R.,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovei A. G. dėl duomenų pripažinimo negaliojančiais ir teisių pripažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. vasario 14 d. teisme gautas ieškovo G. K. prašymas dėl ieškinio atsiėmimo, kuriame nurodė, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsniu, ieškovas atsiima ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-433-329/2022 dėl duomenų pripažinimo negaliojančiais ir teisių pripažinimo, kadangi kitoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nagrinėjamojoje tame pačiame teisme tarp tų pačių šalių ir dėl tų pačių pastatų atidalinimo, šalys sudarė taikos sutartį, kurią teismas patvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

CPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog ieškovas, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ieškovas informavo atsakovę apie tai, kad jis nagrinėjamojoje byloje ieškinį atsiims. 2022 m. vasario 14 d. teisme gautas atsakovės pareiškimas, kuriuo ji pareiškia, kad sutinka, jog ieškovas G. K. atsiimtų ieškinį. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis teismas nustatė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės A. G. ieškinį ir pagal atsakovo G. K. priešieškinį dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir gyvenamojo namo bei ūkio pastatų atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, 2022 m. vasario 11 d. nutartimi patvirtinus tarp šalių sudarytą taikos sutartį. Minėta teismo nutartis įsiteisėjusi.

Kadangi atsakovė yra sutikusi, jog būtų atsiimtas ieškinys, o ieškovo teismui pateiktas ieškinio atsiėmimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių bei interesų, todėl ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo priimtinas ir ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis civilinėje byloje Nr. e2-433-329/2022. Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina, jog ši nutartis neužkerta kelio ieškovui ateityje pareikšti ieškinio bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 139 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Priimti ieškovo G. K. prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-433-329/2022 palikti nenagrinėtą.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį, mokėjimo užduoties kodai (duomenys neskelbtini).

Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutartis kitoje dalyje neskundžiama.