Kauno apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo UAB „Lemminkainen Lietuva“ atstovėms advokatų padėjėjoms Renatai Tatol ir Indrei Triponaitei, atsakovo VĮ „Kauno aerouostas“ atstovui Andriui Pociui, trečiojo asmens AB „Kauno tiltai“ atstovei advokatei Vidai Kisielienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-585-260/2009 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lemminkainen Lietuva“, veikiančio per uždarosios akcinės bendrovės „Lemminkainen Lietuva“ Kauno filialą, ieškinį atsakovui valstybės įmonei „Kauno aerouostas“ dėl viešojo pirkimo neskelbiamų derybų būdu rezultatų panaikinimo ir rangos sutarties pripažinimo negaliojančia, tretysis asmuo akcinė bendrovė „Kauno tiltai“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. rugpjūčio 27 d. ieškovas gavo kvietimą pateikti pirminį pasiūlymą dalyvauti atsakovo rengiamose neskelbiamosiose derybose „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ statybos darbų pirkimui. Pirminiai pasiūlymai turėjo būti pateikti iki 2008 m. rugsėjo 8 d. 13.00 val. Ieškovas tinkamai pateikė pirminį pasiūlymą atsakovo skelbiamame viešajame pirkime.

2008 m. rugsėjo 16 d. ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, prašydamas informuoti apie neskelbiamų derybų datą dėl „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ statybos darbų kainos. 2008 m. rugsėjo 17 d. ieškovas gavo raštą „Dėl neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ Nr. Vl-1379-1.9, kuriame buvo nurodyta, kad kvietimas atvykti į derybas buvo išsiųstas 2008 m. rugsėjo 12 d. Atsakovas savo rašte nurodė, kad, jo manymu, ieškovas UAB „Lemminkainen Lietuva“ „sąmoningai ignoravo kvietimą, siekdamas į derybas būti pakviestas antras, tokiu būdu pažeidė neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas.“ sąlygų 10.2 p .nuostatas". Tą pačią dieną Ieškovas pranešimu Nr. VI-1377-1.9 apie pasiūlymo atmetimo priežastis buvo informuotas, kad ieškovo pateiktas pasiūlymas yra atmetamas, nes „UAB „Lemminkainen Lietuva" atstovai be pateisinamos priežasties neatvyko į derybas dėl šios bendrovės siūlomos darbų kainos". Tačiau ieškovo atstovas į neskelbiamas derybas neatvyko dėl pateisinamos priežasties, t.y. todėl, kad nežinojo ir negalėjo žinoti apie tikslią derybų datą ir laiką. Šią aplinkybę pagrindžiančius įrodymus ieškovas pateikė atsakovui kartu su pretenzija, dėl sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo pasiūlymas, panaikinimo ir derybų atnaujinimo.

Atsakovas ieškovo pretenzijos argumentus pripažino tinkamais ir svarbiais, todėl patenkino pretenziją ir atnaujino neskelbiamų derybų procedūras. 2008 m. rugsėjo 23 d. rašte Nr. VI-1727-1.9 „Dėl pretenzijos dėl sprendimo panaikinimo" atsakovas pakomentavo, kad jis vis tiek laikosi savo nuomonės, kad ieškovas „sąmoningai ignoravo kvietimą atvykti į derybas, siekdamas, kad bendrovės atstovai būtų pakviesti antri [...]". Tokia atsakovo pozicija yra visiškai nesuprantama, nepagrįsta ir liudija akivaizdų atsakovo priešiškumą ieškovo atžvilgiu ir siekį bet kokiomis priemonėmis pašalinti jį iš konkurso arba užkirsti kelią pripažinimui laimėtoju ieškovą. Ieškovas visada laiku pateikdavo reikalaujamus dokumentus ir operatyviai reaguodavo į visus atsakovo prašymus. Be to, jis, net ir norėdamas, nebūtų galėjęs įtakoti minėto viešojo pirkimo eigos, kadangi pagal Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas, tiekėjas pateikęs pasiūlymą paskutinis į derybas yra kviečiamas pirmas, t.y. dalyvavimo derybose eiliškumas būna iš anksto apspręstas ir nei vienas iš dalyvių nežino ir negali sužinoti, kelintas jis pateikė konkretų pasiūlymą ir juo labiau pats negali pasirinkti, kelintas jis dalyvaus derybose. Tokie atsakovo visiškai nepagrįstai ir neargumentuotai reiškiami kaltinimai kaip tik liudija, kad pats atsakovas yra nesąžiningas ir bando pakreipti atitinkamo viešojo pirkimo eigą jam palankia ir priimtina kryptimi.

2008 m. rugsėjo 26 d. ieškovo atstovas A. B., dalyvavo atsakovo organizuotose neskelbiamose derybose „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ dėl pasiūlytos darbų kainos. Derybų metu šalys aiškiai suderėjo ieškovo siūlomą galutinę kainą, kuri ir buvo užfiksuota derybų protokole. Jokios kalbos apie tai, kad derybos laikomos nepasibaigusiomis ar, kad juose yra daroma pertrauka, nebuvo. Atsakovas aiškiai leido suprasti, jog derybos įvyko, jis aiškiai suprato, kokią galutinę kainą siūlo ieškovas ir, kad jis laiko derybas su ieškovu užbaigtomis. 2008 m. rugsėjo 29 d. ieškovas buvo informuotas, kad yra gauta pretenzija dėl neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas" pirkimo procedūrų ir, kad pirkimo procedūrų terminas yra sustabdomas. Nei kas pateikė pretenziją, nei dėl kokio sprendimo ir kokiais motyvais, atsakovas nenurodė. 2008 m. spalio 2 d. ieškovas gavo raštą „Dėl pirkimo procedūrų" Nr. V1-V186-1.9, kuriame buvo nurodyta, kad atsakovas priėmė sprendimą trečią kartą kviesti kandidatus neskelbiamoms deryboms 2008-10-07 ir atkreipė dėmesį, kad ieškovo įgaliotam asmeniui neatvykus į derybas dėl darbų kainos nurodytu laiku, atsakovas fiksuos 2008-09-26 d. Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas" pirkimo komisijos posėdyje Nr. 7 ieškovo atstovo nurodytą darbų kainą kaip galutinį pasiūlymą. Ieškovo atstovas, ketindamas išsiaiškinti tokio sprendimo priežastis, motyvus ir tikslus, nurodytu laiku nuvyko pas atsakovą ir tik įvykusio susitikimo metu išaiškėjo, kad atsakovas yra linkęs dar kartą derėtis dėl darbų kainos.

Po 2008 m. spalio 7 d. įvykusio susitikimo, ieškovas gavo pranešimą apie preliminarią pasiūlymų eilę Nr.V1-1511-1.9, kuriuo buvo informuotas, kad pravedus derybų procedūras 2008-10-07, buvo nustatyta preliminari pasiūlymų eilė kainų didėjimo tvarka. Ieškovas minėtoje eilėje buvo nurodytas antru numeriu. Tik gavus minėtą pranešimą, ieškovui tapo aišku, kad 2008-09-26 vykusios derybos neturėjo jokios įtakos galutiniams viešojo pirkimo rezultatams ir, kad jų metu pateikti pasiūlymai dėl neaiškiu priežasčių net nebuvo vertinami ir, kad atsakovas laiko, jog realiai galutinės derybos įvyko 2008-10-07. Nesutikdamas su tokiu atsakovo sprendimu ieškovas 2008 m. spalio 13 d. pateikė pretenziją, prašydamas sustabdyti viešojo pirkimo procedūras, panaikinti atsakovo 2008 m. spalio 7 d. priimtą sprendimą dėl preliminarios eilės sudarymo ir priimti sprendimą, vadovaujantis 2008 m. rugsėjo 26 d. įvykusių derybų metu užfiksuotais abiejų dalyvių rezultatais. Ieškovas pretenzijoje nurodė, kad tokie atsakovo veiksmai, priimant sprendimus dėl neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“", verčia abejoti įvykusio viešojo pirkimo skaidrumu ir teisėtumu. Neskelbiamų derybų darbams pirkti konkurso sąlygų 10.7 punkte nurodyta, kad „neskelbiamos derybos laikomos įvykusiomis, jeigu kandidatų pasiūlymai ir derybų su jais rezultatai atitinka perkančiosios organizacijos reikalavimus“. Viešųjų pirkimų įstatyme yra numatyta, kad derybos laikomos įvykusiomis, jeigu yra bent vienas tiekėjas, kurio pasiūlymas ir derybų su juo rezultatai atitinka perkančiosios organizacijos keliamus reikalavimus. Atsakovui nepriėmus sprendimo, vadovaujantis neskelbiamų derybų, įvykusių 2008 m. rugsėjo 26 d., rezultatais, bei nepaaiškinus, kodėl buvo surengtos trečiosios neskelbiamos derybos, nepaisant to, kad abi šalys jau 2008-09-26 aiškiai išdėstė savo pasiūlymų esmę, ieškovas pagrįstai suabejojo viešojo pirkimo skaidrumu. Pateiktus pradinį ieškinį ir gavus atsakovo atsiliepimą, paaiškėjo, kad 2008-09-26 derybų rezultatai nebuvo fiksuojami, kaip galutiniai, ir jais nebuvo vadovaujamasi, pasirenkant laimėtoją, tik todėl, kad tretysis asmuo, AB „Kauno keliai“ tą dieną pasiūlymo apskritai nepateikė, t.y. neva trečiosios derybos buvo organizuojamos tik dėl to, kad būtų suteikta galimybė minėtam trečiajam asmeniui ištaisyti savo klaidą ir pateikti pasiūlymą, atitinkantį perkančiosios organizacijos reikalavimus. Tačiau toks elgesys liudija akivaizdų Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų principų pažeidimą.

Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio, įtvirtinančio pagrindinius pirkimų principus, 2 dalyje yra nustatyta, kad „pirkimų tikslas yra vadovaujantis šio {statymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančią įsigyti perkančiajai organizacijai (atlikti pirkimą įgaliojusiai perkančiajai organizacijai) ar tretiesiems asmenims prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas“. To paties straipsnio pirmoji dalis nustato, kad „perkančioji organizacija užtikrina, kad atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų“. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų matyti, kad viešuoju pirkimu siekiama užtikrinti kuo racionalesnį perkančiosios organizacijos lėšų panaudojimą bei garantuoti visų pirkime dalyvaujančių asmenų lygiateisiškumą, nediskriminavimą bei paties pirkimo skaidrumą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad viešųjų pirkimų teisiniu reguliavimu siekiama užtikrinti skaidrų viešųjų pirkimų vykdymą ne tik tam, kad būtų racionaliai naudojamos valstybės lėšos, bet ir tam, kad būtų užtikrinta sąžiningos konkurencijos laisvė. Dėl to, vertinant viešuosius pirkimus, būtina įvertinti, ar šių perkančiųjų organizacijų patvirtinta viešųjų pirkimų tvarka užtikrinamas tinkamas Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų principų įgyvendinimas, nes tik laikantis skaidrumo, lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principų galima sąžiningos konkurencijos laisvė. Taip pat teismas konstatavo, kad viešųjų pirkimų teisinis reglamentavimas yra susijęs su viešojo intereso apsauga, todėl Viešųjų pirkimų įstatymas viešiesiems pirkimams nustato specialius reikalavimus, kurie dažniausiai yra imperatyvūs. Atsakovas, organizuodamas viešąjį pirkimą - neskelbiamas derybas „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas" , pažeidė Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintus principus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija (civilinė byla Nr. 3K-3-295/2005) nurodė, kad „pirkimų komisijos sprendimo panaikinimas pateisinamas dėl esminių pažeidimų, kuriais pažeidžiamos imperatyviosios Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos. Imperatyviųjų teisės normų pažeidimas vykdant viešuosius pirkimus gali reikštis esminių įstatyme nustatytų principų, dėl kurių buvo pažeistos sąžiningos konkurencijos sąlygos, pažeidimu [...]. Taigi sprendimas naikinamas, jei nustatomi imperatyvaus pobūdžio viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimai, t. y. tiek konkrečių Viešųjų pirkimų įstatyme nustatytų taisyklių, tiek pirkimų, kuriais būtina laikytis Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų principų, pažeidimai".

Perkančiosios organizacijos priimtas sprendimas formuoja ydingą praktiką viešųjų pirkimų srityje ir leidžia daryti prielaidą, jog toks nesąžiningas ir neteisėtas elgesys bus toleruojamas ir ateityje. Imperatyvių teisės normų pažeidimas, vykdant viešuosius pirkimus, reiškia ir esminių įstatyme nustatytų principų pažeidimą. Atsakovo 2008 m. spalio 7 d. sprendimas Nr.Vl-1511-1.9 dėl preliminarios pasiūlymų eilės sudarymo bei 2008 m. spalio 29 d. sprendimas Nr. Vl-1661-1.9 dėl neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas" buvo priimti pažeidžiant Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintus principus, kas reiškia imperatyvių teisės normų pažeidimą, todėl yra naikintini. Kadangi Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų pažeidimas neabejotinai reiškia imperatyvių teisės normų pažeidimą, pripažinus negaliojančiu sprendimą dėl imperatyvių teisės normų pažeidimo, pirkimų komisijos sprendimo pagrindu sudarytos viešųjų pirkimų sutarties galiojimas negali būti pateisinamas, nes iš neteisėtų veiksmų negali kilti teisėtos pasekmės. 2008 m. lapkričio 12 d. rangos sutartis tarp VĮ „Kauno aerouostas“ ir AB „Kauno tiltai“ buvo sudaryta prašomų pripažinti negaliojančiais VĮ „Kauno aerouostas 2008-10-07 ir 2008-10-29 sprendimų pagrindu, todėl minėta sutartis turi būti taip pat pripažįstama negaliojančia.

Atsiliepime atsakovas nurodė tokias aplinkybes.

Ieškovo teiginys, kad sudarant preliminarią pasiūlymų eilę buvo pažeisti esminiai Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtinti principai, dėl kurių galėjo būti pažeistos sąžiningos konkurencijos sąlygos neturi pagrindo, nes 2008 m. spalio 7 d. sprendimas dėl preliminarios pasiūlymų eilės sudarymo buvo priimtas griežtai laikantis tiek Viešųjų pirkimų įstatymo 57 str. 1 d. 4 p., tiek 39 str. 4 d. 2 p. numatytų reikalavimų, tiek 3 str. 1 d. įtvirtintų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Remiantis tuo, pripažinti negaliojančiu atsakovo 2008 m. spalio 7 d. sprendimą, kuriuo buvo sudaryta preliminari pasiūlymų eilė viešajame pirkime „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas" dėl imperatyvaus pobūdžio viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimų nėra jokio teisinio bei faktinio pagrindo.

Tretysis asmuo AB „Kauno tiltai“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovo atstovės prašė ieškininius reikalavimus patenkinti ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodytais motyvais, o atsakovo atstovas – ieškinį atmesti vadovaujantis atsiliepimuose nurodytais argumentais.

Trečiojo asmens AB „Kauno tiltai“ atstovė, nagrinėjant bylą teismo posėdyje, siūlė ieškinį atmesti. Ji nurodė, kad ieškovas vykusiame viešajame pirkime nebuvo diskriminuojamas, atsakovas maksimaliai užtikrino Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintus principus. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei šalių atstovų paaiškinimų matyti, kad buvo trejos derybos, tačiau dėl pirmųjų dviejų rezultatų (pripažinimo neįvykusiomis) ieškinys nepareikštas. Ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančia 2008-11-12 rangos sutartį, sudarytą tarp VĮ „Kauno aerouostas" ir AB „Kauno tiltai“ yra nepagrįstas, nes sutartis sudaryta su geresnį pasiūlymą pateikusiu derybų dalyviu. Be to ieškovas neįtraukė byloje dalyvauti atsakovu rangos sutarties, kurią prašo pripažinti negaliojančia, šalies – akcinės bendrovės „Kauno tiltai“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Šalių paaiškinimais pateiktuose procesiniuose dokumentuose, šalių ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimais teismo posėdyje, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytos tokios reikšmingos bylai išspręsti aplinkybės:

2008 m. rugpjūčio 27 d. VĮ „Kauno aerouostas“, prieš tai suderinusi neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ sąlygas su Europos Sąjungos Sanglaudos fondo lėšas administruojančia institucija - Transporto investicijų direkcija, pakvietė derybų kandidatus UAB „Lemminkainen Lietuva“ ir AB „Kauno tiltai“ pateikti savo pirminius pasiūlymus, nustatydama pasiūlymų pateikimo terminą iki 2008 m. rugsėjo 8 d. 13 val.(b.l. 25, t. 1).

2008 m. rugpjūčio 29 d. 8:52 val. AB „Kauno tiltai", o 2008 m. rugsėjo 8 d. 12:39 val. UAB „Lemminkainen Lietuva", pateikė savo pirminius pasiūlymus. Pirminių pasiūlymų pateikimo datos ir laikai yra užfiksuoti Neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ vokų su pirminiais pasiūlymais registracijos lape (b.l. 93, t. 1). Neskelbiamų derybų pirkimo komisija, įvertinusi kandidatų pirminius pasiūlymus, nustatė nežymius trūkumus (abu kandidatai nepateikė pasiūlymų laidavimo polisų kopijų), kuriuos kandidatai 2008 m. rugsėjo 11 d. ištaisė, t.y. pateikė trūkstamų dokumentų kopijas. Atsižvelgiant į tai, kad abiejų kandidatų pirminiai pasiūlymai atitiko Derybų sąlygas, Pirkimo komisija 2008 m. rugsėjo 12 d. ieškovui UAB „Lemminkainen Lietuva“ ir AB „Kauno tiltai" faksu ir registruotu paštu išsiuntė kvietimus 2008 m. rugsėjo 16 d. atvykti atitinkamai 10 val. ir 11 val. į derybas dėl pasiūlymo kainos (b.l. 94 ir 95, t.1).

Ieškovo atstovas 2008 m. rugsėjo 16 d. nurodytu laiku neatvyko į derybų posėdį. Kaip matyti iš Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos posėdžio protokolo Nr. 4, pirkimo komisijos narys D. J. skambino ieškovo atstovams ir teiravosi, kodėl šie neatvyko į derybas kvietime nurodytu laiku, tačiau telefonu ieškovo atstovai negalėjo paaiškinti neatvykimo į derybų posėdį priežasčių, dėl ko Pirkimų komisija nutarė atmesti kandidato UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymą (b.l. 96-97, t. 1).

Trečiojo asmens AB „Kauno tiltai“ atstovas 2008 m. rugsėjo 16 dieną nustatytu laiku į derybas atvyko bei pateikė savo derybinį pasiūlymą, kuris buvo užfiksuotas Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos posėdžio protokole Nr. 5 (b.l. 98-99, t. 1).

Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisija 2008 m. rugsėjo 16 d. posėdyje svarstė preliminarios pasiūlymų eilės sudarymo klausimą ir sudarė preliminarią eilę, kurioje pirmu įrašytas AB „Kauno tiltai“ pasiūlymas.

2008 m. rugsėjo 22 d. ieškovas UAB „Lemminkainen Lietuva“ pateikė atsakovui Valstybės įmonei „Kauno aerouostas“ pretenziją, kuria prašė panaikinti Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos posėdžio protokolu Nr.4 priimtą sprendimą atmesti tiekėjo UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymą (b.l.37-38, t.1).

2008 m. rugsėjo 23 dieną , išnagrinėjus UAB „Lemminkainen Lietuva“ pretenziją, VĮ Kauno aerouostas“ Generalinis direktorius įsakymu Nr. V-217 atšaukė 2008 m. rugsėjo 16 d. Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos nutarimus Nr. 4 ir Nr. 6 (dėl UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymo atmetimo bei pasiūlymų preliminarios eilės sudarymo) ir nutarė antrą kartą kviesti neskelbiamoms deryboms UAB „Lemminkainen Lietuva“ ir AB „Kauno tiltai“ (b.l. 101, t. 1), tos pačios dienos raštu Nr. V1-1432-1.9 pakvietė ieškovą neskelbiamų derybų 2008 m. rugsėjo 26 d. 10 val.(b.l. 40, t. 1). Analogiškas kvietimas buvo 2009 09 23 išsiųstas ir trečiajam asmeniui AB „Kauno tiltai“ (b.l. 78, t. 2).

Ieškovo UAB „Lemminkainen Lietuva“ atstovas 2008 m. rugsėjo 26 dieną nustatytu laiku į derybas atvyko bei pateikė savo derybinį pasiūlymą, kuris buvo užfiksuotas Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos posėdžio protokole Nr. 7, (b.l. 41-42, t. 1).

Trečiojo asmens AB „Kauno tiltai“ atstovas 2008 m. rugsėjo 26 d. nustatytu laiku atvyko į derybas ir informavo atsakovo Pirkimų komisiją, kad AB „Kauno tiltai“ neteikia naujo derybinio darbų kainos pasiūlymo, kadangi rengia pretenziją dėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų. Tai fiksuota Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos posėdžio protokole Nr. 8 (b.l. 102-103, t. 1).

Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisija 2009 m. rugsėjo 26 dieną vykusiame posėdyje nutarė informuoti VĮ „Kauno aerouostas“ direktorių apie AB „Kauno tiltai“ ketinamą paduoti pretenziją ir tolimesnes neskelbiamų derybų procedūras vykdyti ne anksčiau kaip 2008 m. rugsėjo 30 d., t.y. tik praėjus Viešųjų pirkimų įstatyme numatytam pretenzijų pateikimo laikotarpiui (b.l. 104-105, t. 1).

2008 m. rugsėjo 29 d. AB „Kauno tiltai“ pateikė perkančiajai organizacijai Valstybės įmonei „Kauno aerouostas“ pretenziją, kuria prašė panaikinti VĮ „Kauno aerouostas“ 2008 09 23 priimtus sprendimus : atšaukti 2008 m. rugsėjo 16 d. Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos nutarimus Nr. 4 ir Nr. 6 (dėl UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymo atmetimo bei pasiūlymų preliminarios eilės sudarymo) ir antrą kartą kviesti neskelbiamoms deryboms UAB „Lemminkainen Lietuva“ ir AB „Kauno tiltai“, pripažinti galiojančia 2008 09 16 sudarytą preliminarią pasiūlymų eilę, priimti sprendimą, kad AB „Kauno tiltai“ yra laimėtojas neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ (b.l. 106-108, t.1).

Tą pačią dieną, t.y. 2008 09 29, raštu Nr. V1-1462-1.9 VĮ „Kauno aerouostas“ informavo uždarąją akcinę bendrovę „Lemminkainen Lietuva“ , kad gauta pretenzija dėl neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo procedūrų , dėl ko neskelbiamų derybų procedūros yra stabdomos pretenzijos išnagrinėjimo laikotarpiui (b.l. 43, t. 1).

2008 m. spalio 2 d. VĮ „Kauno aerouostas“ akcinės bendrovės pretenziją atmetė ir tos pačios dienos raštais (b.l. 44, t. 1 ir b.l. 79, t. 2) trečią kartą pakvietė UAB „Lemminkainen Lietuva“ ir AB „Kauno tiltai“ neskelbiamų derybų 2008 m. spalio 7 d.

Ieškovo UAB „Lemminkainen Lietuva“ atstovas 2008 m. spalio 7 dieną nustatytu laiku į derybas atvyko bei pateikė savo derybinį pasiūlymą, kuris buvo užfiksuotas Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos posėdžio protokole Nr. 10 (b.l. 111-112, t. 1).

Trečiojo asmens AB „Kauno tiltai“ atstovas 2008 m. spalio 7 d. nustatytu laiku į derybas atvyko bei pateikė savo derybinį pasiūlymą, kuris buvo užfiksuotas Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos posėdžio protokole Nr. 11 (b.l. 113-114, t. 1).

Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisija 2008 m. spalio 7 d. posėdyje (protokolas Nr. 12 – b.l. 115-116, t. 1) svarstė preliminarios pasiūlymų eilės sudarymo klausimą ir sudarė preliminarią eilę, kurioje pirmu įrašytas AB „Kauno tiltai“ pasiūlymas ir antru – UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymas.

2008 m. spalio 7 d. VĮ „Kauno aerouostas“ pranešimu Nr. V1-1511-1.9 apie nustatytą preliminarią pasiūlymų eilę informavo ieškovą UAB „Lemminkainen Lietuva“ (b.l. 45, t. 1).

2008 m. spalio 13 d. UAB „Lemminkainen Lietuva“ pateikė valstybės įmonei „Kauno aerouostas“ pretenziją, kuria prašė sustabdyti viešojo pirkimo procedūras, panaikinti 2008 m. spalio 7 d. Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos priimtą sprendimą dėl preliminarios eilės sudarymo ir priimti naują sprendimą, vadovaujantis 2008 m. rugsėjo 26 d. įvykusių derybų metu užfiksuotais abiejų dalyvių pasiūlymais (b.l. 46-47, t. 1).

2008 m. spalio 15 d. VĮ „Kauno aerouostas“ ieškovo UAB „Lemminkainen Lietuva“ pretenziją atmetė (b.l. 48-49, t. 1).

Atmetus ieškovo pretenziją bei praėjus Viešųjų pirkimų įstatyme nustatytam pretenzijų bei skundų pateikimo terminui, pirkimo komisija 2008 m. spalio 28 d. įvykusio posėdžio metu patvirtino preliminarią pasiūlymų eilę bei pripažino AB „Kauno tiltai" derybų nugalėtoja. Laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų, 2008 m. spalio 29 d. kandidatams buvo išsiųsti pranešimai apie patvirtintą preliminarią pasiūlymų eilę ir derybų laimėtoją.

2008 m. spalio 29 d. rangos sutarties projektas buvo išsiųstas derinimui į Transporto investicijų direkciją, o 2008 m. lapkričio 12 d. buvo pasirašyta rangos sutartis tarp ieškovo ir trečiojo asmens AB „Kauno tiltai“ (b.l. 131-142, t. 1).

Šias faktines aplinkybes iš esmės pripažįsta visi byloje dalyvaujantys asmenys, tik ieškovas UAB „Lemminkainen Lietuva“ nurodo, kad jos atstovas 2008 m. spalio 7 d. vyko pas atsakovą ne derėtis, o tik į susitikimą išsiaiškinti kilusius neaiškumus dėl 2008 09 26 vykusių derybų rezultatų , ir tik Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos posėdyje suprato, kad atsakovas dar kartą yra linkęs derėtis dėl darbų kainos. Teismas atmeta tokius ieškovo teiginius, kad ieškovo atstovas faktiškai nedalyvavo 2008 10 07 vykusiose derybose. Atsakovo 2008 10 02 rašte Nr. V1-1486-1.9 aiškiai nurodyta, kad perkančioji organizacija priėmė sprendimą trečią kartą kviesti kandidatus neskelbiamoms deryboms (b.l. 44, t. 1). Pirkimo komisijos 2008 10 07 protokole Nr. 7 (b.l. 111-112, t. 1) yra aiškiai nurodyta, kad vyksta derybos, jose dalyvauja ieškovo atstovas A. B., kuris tikslino galutinį ieškovo pasiūlymą ir pasirašė protokolą. Jau vien tai paneigia ieškovo aiškinimą, kad atstovas 2007 10 07 dalyvavo tik susitikime, o ne derybose. Be to ir pats ieškovas 2008 10 13 pretenzijoje (b.l. 46-47, t. 1) pripažino, kad 2008 m. spalio 7 d. vyko neskelbiamos derybos.

Ieškovas savo reikalavimus grindžia ta aplinkybe, kad atsakovo veiksmai, priimant sprendimus dėl neskelbiamų derybų „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“, verčia abejoti įvykusio viešojo pirkimo skaidrumu ir teisėtumu, o tai yra Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintų principų pažeidimas, kas yra imperatyvių teisės normų – Viešųjų pirkimų įstatymo – pažeidimas.

Teismas vertina, kad visuma teismo nustatytų aplinkybių , vykdant neskelbiamas derybas „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“, nesudaro pagrindo vertinti, jog perkančioji organizacija būtų neužtikrinusi, kad atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų.

Pagrindinis ieškovo argumentas, kad nebuvo laikomasi paminėtų Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintų principų, yra tas, kad perkančioji organizacija nepaskelbė 2008 09 26 vykusių derybų rezultatų, nepaaiškino, kodėl skelbiamos trečiosios derybos.

Kaip matyti iš byloje pateiktų įrodymų , 2008 09 26 derybos vyko ir su ieškovu ir su trečiuoju asmeniu (Pirkimo komisijos protokolai – b.l. 41-42 ir 102-103, t.1). Tik tretysis asmuo ne siūlė paslaugos kainą, o nurodė, kad reikš pretenziją dėl perkančiosios organizacijos sprendimo skelbti antrąsias derybas. Kadangi 2008 09 26 dar nebuvo pasibaigęs terminas reikšti pretenzijas dėl atsakovo 2008 m. rugsėjo 23 dienos po UAB „Lemminkainen Lietuva“ pretenzijos išnagrinėjimo priimto sprendimo atšaukti 2008 m. rugsėjo 16 d. Viešojo „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas“ pirkimo komisijos nutarimus Nr. 4 ir Nr. 6 (dėl UAB „Lemminkainen Lietuva“ pasiūlymo atmetimo bei pasiūlymų preliminarios eilės sudarymo) ir antrą kartą kviesti neskelbiamoms deryboms UAB „Lemminkainen Lietuva“ ir AB „Kauno tiltai“, perkančioji organizacija pagrįstai sustabdė neskelbiamas derybas, apie tai informavo ieškovą (b.l. 43, t. 1). To nepadariusi perkančioji organizacija būtų grubiai pažeidusi Viešųjų pirkimų įstatymo 121 str. 3 d. nuostatas. Stabdydama derybas iki sueis terminai pretenzijoms pareikšti ir bus išnagrinėtos pretenzijos, VĮ „Kauno aerouostas“ pati pripažino, kad 2008 09 26 derybos negalėjo vykti. Todėl pripažinti, kad perkančioji organizacija privalėjo paskelbti 2008 09 26 derybų rezultatus, teismo nuomone, nėra pagrindo.

Spręsdamas, ar ieškovui tikrai buvo nesuprantama, kodėl skelbiamos trečiosios derybos, teismas vertina tokias aplinkybes. Jei ieškovui tikrai nepakankamai buvo informatyvus 2008 10 02 raštas (b.l. 44, t.1) kviečiantis atvykti į trečiąsias derybas, jis tokiu atveju galėjo nedalyvauti 2008 10 07 derybose, reikšti pretenzijas dėl neteisėtų veiksmų kviečiant į trečiąsias derybas. Tačiau jis nepadarė to, ką iš esmės padarė trečiojo asmens atstovas 2008 09 26 vykusiose derybose. Ieškovo atstovas dalyvavo 2008 10 07 derybose, todėl teismas neturi pagrindo vertinti, jog įvykdytos trečiosios derybos pažeidė ieškovo interesus, neatitiko Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatoms.

Ieškovas taip pat nurodo, kad atsakovo visiškai nepagrįstai ir neargumentuotai reiškė kaltinimus ieškovui dėl nedalyvavimo 2008 09 16 derybose, o tokie kaltinimai kaip tik liudija, kad pats atsakovas yra nesąžiningas ir bando pakreipti atitinkamo viešojo pirkimo eigą jam palankia ir priimtina kryptimi. Teismas nelaiko reikšmingu tokio ieškovo argumento, kadangi, kaip bebūtų vertinęs ieškovą atsakovas, jis ieškovo UAB „Lemminkainen“ pretenziją dėl po 2008 09 16 vykusių derybų priimtų sprendimų patenkino.

Dėl paminėtų priežasčių teismas ieškovo reikalavimus pripažinti negaliojančiu atsakovo - VĮ „Kauno aerouostas" - 2008-10-07 sprendimą, kuriuo buvo sudaryta preliminari pasiūlymų eilė viešajame pirkime „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas" ir pripažinti negaliojančiu atsakovo - VĮ „Kauno aerouostas" - 2008-10-29 sprendimą, kuriuo buvo patvirtinta preliminari pasiūlymų eilė viešajame pirkime „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas" ir derybų nugalėtoja pripažinta AB „Kauno tiltai", atmeta kaip nepagrįstus. Atmetus paminėtus reikalavimus, negali būti tenkinami ir reikalavimai pripažinti negaliojančia 2008-11-12 rangos sutartį, sudarytą tarp VĮ „Kauno aerouostas" ir AB „Kauno tiltai" bei įpareigoti atsakovą - VĮ „Kauno aerouostas" - atnaujinti pirkimo procedūras viešajame pirkime „Kauno aerouosto orlaivių stovėjimo perono išplėtimas. I etapas" ir priimti naują sprendimą dėl viešojo pirkimo laimėtojo, vadovaujantis 2008-09-26 d. neskelbiamų derybų rezultatais.

Atmetus ieškovo ieškinį, jo prašymas priteisti jam turėtas bylinėjimosi išlaidas, netenkintinas. Iš ieškovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88, 93, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo UAB „Leminkainen Lietuva“ Kauno filialo (į/k 300567135) 29,15 Lt (dvidešimt devynis litus ir 15 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas apeliacinis skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.