Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal, iškeltą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo M. Š. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo,

institucija teikianti išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja L. Š. prašė peržiūrėti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 12 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-698-721/2007, kuriuo suinteresuotas asmuo M. Š. pripažintas neveiksniu, pripažinti jį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą ir paskirti pareiškėją L. Š. globėja.

Teismo posėdžio metu pareiškėja L. Š. pareiškimą prašė patenkinti ir nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo dienos jo sūnaus sveikata nepagerėjo, o tik pablogėjo. Sūnus turi visišką negalią, sūnų augina su vyru. Sūnus negali pasakyti ką jaučia. Prašė nustatyti globą tam tikrose srityse ir ją skirti globėju.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – M. Š. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė prašė pareiškimą patenkinti ir paaiškino, kad po teismo sprendimo priėmimo M. Š. sveikata dar labiau pablogėjo, negali savimi pasirūpinti. Juo rūpinasi mama.

Institucijos, teikiančios išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas E. K. nurodė, kad suinteresuoto asmens M. Š. sveikata tik blogėja, jis be kito asmens pagalbos neišgyventų, todėl prašė pareiškimą tenkinti, nes pareiškėja tinkamai rūpinasi juo.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-698-721/2007 M. Š. pripažintas neveiksniu, o 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi jam nustatyta globa ir jo globėja ir turto administratore paskirta mama, pareiškėja L. Š..

BĮ Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. rugsėjo 21 d. išvadoje Nr. TF10-74 nurodyta, kad M. Š. dėl negalios negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), nes dėl savo negalios (Autizmo) nesuvokia pateikiamos informacijos, pinigų ir turto vertės, negali įvertinti aplinkybių ir sprendimo priėmimo pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų ir kt.;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. Tokia išvada daroma dėl to, nes dėl savo negalios (Autizmo) negali suvokti pateikiamos informacijos, pinigų ir turto vertės ir paskirties, negali įvertinti sandorių sudarymo aplinkybių, jo naudos jos gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų, negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su sprendimų priėmimu dėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan., pati negali pasirašyti;

3) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), nes dėl savo negalios (Autizmo) nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia pinigų ir turto vertės ir paskirties, negali įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, jo naudos savo gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų, susijusių su paveldėjimų, pats negali pasirašyti ir kt.);

4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). Ši išvada daroma atsižvelgiant į jo negalią (Autizmą) nesuvokia pateikiamos informacijos, negalėjimo suvokti nekilnojamojo turto vertės, įvertinti sandorio aplinkybių, jo naudos savo gerovei ir pan., pati negali pasirašyti;

5) savitvarkos įgūdžių srityje. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad dėl negalios (Autizmo), negali savarankiškai pasirūpinti savo higiena – reikalinga pagalba prausiantis, maudantis, rūpinantis burnos higiena, rengiantis. Negali atlikti jokių namų ruošos darbų ir kt.;

6) sveikatos priežiūros srityje, nes dėl savo negalios (Autizmo) negali suvokti savo sveikatos būklės, įvertinti jos sudėtingumo, paūmėjimo, poreikio gauti atitinkamas medicinines paslaugas. Savarankiškai negeba vartoti medikamentų, nežino kokius ir nuo kokių ligų reikia vartoti, negeba savarankiškai kreiptis į medicinos įstaigas ir priimti savarankiškus sprendimus, susijusius su sveikatos būkle;

7) šeimos santykių srityje, nes dėl savo negalios (Autizmo) negali suvokti savo šeimyninės padėties, savo vaidmens esamoje ar būsimoje šeimoje, negali įgyvendinti tėvų valdžios – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Negali įvertinti aplinkybių, kurios atsirastų pakeitus savo šeimyninį statusą ir kt.;

8) rinkimų ir balsavimo srityje, nes dėl savo negalios (Autizmo), nesuvokia politinės situacijos, asmuo negali adekvačiai įvertinti aplinkybių ar išreikšti savo valios priimant sprendimus, susijusius su rinkimais ir balsavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į pateiktus duomenis apie M. Š. sveikatos būklę, į BĮ Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. rugsėjo 14 d. išvadą Nr. TF10-74, teismas sprendžia, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad M. Š. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai ir vykdant CK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, M. Š. pripažintinas neveiksniu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1627-721/2007, M. Š. nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta jo mama L. Š.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl pareiškėja skirtina (paliktina paskirta) M. Š. globėja ir turto administratore. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 12 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-1627-721/2007 ir pripažinti M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse:

10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.1.3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

10.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

10.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

10.2.3. šeimos santykiu sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

10.2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys – rinkimų ir balsavimo srityje.

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl M. Š. pripažinimo neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jam globą tose srityse, kuriose M. Š. pripažinta neveiksniu ir jo globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.