Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016-08-04 15.55 val. Meistrų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-68098850-16, policijos pareigūnų T. B. bei A. T. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 rugpjūčio 4 d., apie 15 val. 55 min. dirbant ekipaže GALVĖ 21, tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodami Meistrų g., pastebėjo automobilį „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas važiuodamas Meistrų g. ir pamatęs policijos tarnybinę transporto priemonę sustabdė transporto priemonę, iš jos išlipo ir bandė šalintis nuo automobilio, taip sukeldamas įtarimą, kad minėto automobilio vairuotojas galimai neturi teisės vairuoti ar automobilio dokumentai yra netvarkingi, paprašius asmens pateikti jo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, asmuo pateikė asmens tapatybės kortelę, iš policijos duomenų bazių nustatė, kad M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) neturi tesės vairuoti transporto priemonės, kadangi nėra jos įgijęs, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra ir ji neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Kadangi M. K. įstatymų nustatyta tvarka neįgijo teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 128 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ji neįregistruota nustatyta tvarka, jis pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti M. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą;

pripažinti M. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą;

pripažinti M. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti M. K. paskirtąsias baudas ir paskirti galutinę nuobaudą 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį A2.6.-12445-576/2016 ir ROIK Nr. 16060248123).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.