Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2000-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., 3 d., 16 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 2 mėn.;

2) 2001-07-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 5 mėn.;

3) 2002-11-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;

4) 2003-02-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;

5) 2003-05-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;

6) 2003-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėn.;

7) 2005-10-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.;

8) 2006-03-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn.;

9) 2006-05-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.;

10) 2008-10-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;

11) 2011-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams 11 mėn.;

12) 2011-12-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmė subendrinta su 2011-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 7 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;

13) 2012-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 3 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 8 metams 2 mėn.;

14) 2012-12-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 9 metams 5 mėn.;

15) 2017-01-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 9 mėn.;

16) 2017-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str.1d., 182 str.1d., 198¹ str. 1 d., 289 str. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn., Marijampolės rajono apylinkės teismo rūmų 2018-05-16 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-06-27 nutartį ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-05-09 nutartį paskirtos bausmės bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

17) 2019-04-04 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo rūmų 2018-05-16 nutartimi paskirta ir neatlikta 2 metų 5 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 10 mėn. ir 23 dienos laisvės atėmimo, bausmę atlikęs;

18) 2024-08-07 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024-10-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 5 d., 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

19) 2024-10-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2024-04-30, apie 19:26 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 5 Eur., bendra suma 10 Eur., 3 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 10 Eur., bendra suma 30 Eur., 2 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 2 Eur., bendra suma 4 Eur., 3 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 5 Eur., bendra suma 15 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 5 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 2 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 10 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 5 Eur., vieną momentini loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 2 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 5 Eur., 4 vnt. loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 2 Eur., bendra suma 8 Eur., 2 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 10 Eur., bendra suma 20 Eur., 2 vnt., momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 20 Eur., bendra suma 40 Eur., 4 vnt., momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 5 Eur., bendra suma 20 Eur., iš viso pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 176 Eur.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2024 m. balandžio 30 d. 19:26 val. atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prie kasos ant žemes pamatė įdėklą, su jame esančiais momentiniais loterijos bilietais. Atsitūpęs iš to įdėklo iš kelių skyrelių paėmė apie dvidešimt vienetų 5 eurų vertės bilietų. Užtruko kelias sekundes. Kiek kartų buvo atsitūpęs neatsimena. 1-2 eurų vertės neėmė, nes žinojo, kad iš jų nieko neišloš. 10-20 eurų vertės bilietų taip pat neėmė, nes irgi žinojo, kad jų imti neverta, nes jie koduoti ir blokuoti. Momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, bei „(duomenys neskelbtini)“ nevogė. Išsinešęs bilietus, juos nutrynė, pasiėmė laimėjimus, o tuščius bilietus išmetė. Kuo didesnė bilieto vertė, tuo jis pats didesnis. Jis ėmė tik trumpesnius, t. y. mažesnės vertės bilietus. Kratos metu jokių daiktų nerado, geranoriškai atidavė visus savo rūbus, kuriuos tą dieną vilkėjo. Tai ne pirmas kartas kai „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė praneša melagingą informaciją, tad jaučiasi nepagrįstai apkaltintas, prašo išteisinti.

Liudytoja E. V. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bilietai yra kiekvieną vakarą perskaičiuojami, sutikrinami, tad darbuotoja pastebėjo, kad trūksta daug bilietų. Tuomet buvo peržiūrėtos vaizdo kameros ir pamatė, kaip asmuo palindo po kasa ir ištraukė bilietus. Byloje yra nurašymo aktas. Tarpas tarp vagystės fakto ir pranešimo policijai susidarė todėl, kad ji tik vieną kartą per mėnesį veža policijai pareiškimus, nes kitaip sugaištų daug savo laiko. Kaupiasi medžiaga ir vieną kartą per mėnesį parašo pareiškimus ir priduodu dokumentus į policiją. Parduotuvės vedėja atlieka inventorizaciją, suskaičiuoja bilietus, jų skaičius sulyginamas su buhalteriniais likučiais. Gegužės 30 dieną trūko bilietų, prieš tai inventorizacija buvo daryta balandžio 27 d., užfiksuotas trūkumas padarytas po vagystės. Ieškinio nereiškė, nes yra tokia bendra praktika, nes niekada nieko nebuvo išieškoję. Žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekas nepadengė. Įmonėje yra atskiros sąskaitos kur ką nurašinėja. Vieni nurašymai – natūrali netektis, kiti – inventorizaciniai trūkumai, dar kiti – vagystės. Civilinį ieškinį reiškia tik jei suma viršija 400 eurų. Tokiu atveju įmonės interesus atstovauja teisininkas. Loterijos bilietų kainos skiriasi. Jų yra po vieną, du, penkis eurus. Bilietą nutrynus jei sutampa skaičiukai, laimėtojui priėjus prie perlo terminalo nuskaitomas bilieto „barkodas“ ir jam išduodamas laimėjimas. Bilietai aktyvuojami juos gavus, aktyvuojama visa pakuotė. Kiekviena prekė turi savo „barkodą“, nuskanavus yra jo kaina. Bilietus aktyvuoja iš karto visus, visą gautą pakuotę. Mažos parduotuvės aktyvuoja bilietą perkant, bet pas juos yra trys fizinės kasos, o „Perlo“ kasa viena, todėl visus bilietus aktyvuoja iš anksto. Nesumokėjus už bilietą laimėjimas galimas. Bilietai buvo stende padėti po kasa spintelėje, lentynėlėje, nes tuo metu kasa nedirbo. Kai kasa nedirba bilietų nepalieka ant prekystalio. Bilietai buvo išimti iš stovo, kuris yra su atskiromis kišenėlėmis. Stovas buvo apačioje spintelėje. Stovas buvo padėtas taip, kad pardavėja pasiimtų iš spintelės ir nebereikėtų jai dėlioti. Vaizdo įrašą matė. Stovas yra dviejų A4 lapų dydžio, jie sudėti vienas šalia kito ir tikrai įmanoma per vieną kartą paimti tokį kiekį ir skirtingos vertės bilietų. Žmogus be jokių apribojimų gali gauti laimėjimą nuskanavus bilietą, jei jis turi (duomenys neskelbtini) metų. Klaidos skaičiuojant bilietus nepadaryta, iš vaizdo įrašo matė, kad juos vogė vienas asmuo.

Iš įtariamojo A. B. apklausos protokolo matyti, jog jis kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2024-04-30, apie 19.26 val. nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo vienas, nešė priduoti tarą į taromatą. Pridavęs butelius į taromatą ir išsimušęs taromate kvitą, pamatė ant žemės, prie kasos padėtus momentinius loterijos bilietus. Nori paaiškinti, kad loterijos bilietai buvo padėti prie savitarnos kasų, pats taromatas yra netoli savitarnos kasų. Pamatęs bilietus tiesiog susigundė juos paimti. Iš anksto einant į parduotuvę jokių minčių, kad kažką, bei tame tarpe ir loterijos bilietus vogs nebuvo. Kaip jau minėjo neturėjo jokių minčių nieko vogti, tačiau pamatęs padėtus loterijos bilietus ant žemės, tiesiog nežino kodėl, tačiau susigundė juos paimti. Bilietai buvo sudėti plastmasiniame dėkle ir kiek jam pasirodė jų buvo tikrai ne tiek kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Jų buvo įdėta tikrai mažiau, tačiau kiek tiksliai taip pat nepasakys. Be to jis nesirinko kokius bilietus imti, o tiesiog paėmė po pluoštelį vienų kitų momentinių loterijos bilietų ir išėjo iš parduotuvės. Prieš paimdamas bilietus, jis apsidairė, norėdamas įsitikinti, kad niekas nemato, nes jau iš karto pastebėjo, kad pardavėja buvo kiek toliau. Todėl mano, kad niekas ir nematė, kaip jis paėmė tuos bilietus. Jau eidamas namo bilietus nutrynė. Keli bilietai buvo laimingi t. y. su laimėjimais, tačiau jie buvo užblokuoti ir laimėjimų jis negalėjo tiesiog pasiimti. Kiek tiksliai buvo laimingų bilietų ir už kokią sumą jis nežino. Kadangi už laimingus bilietus negalėjo pasiimti laimėjimų, tai bilietus išmetė. Dėl jam pareikšto pranešimo apie įtarimą jis kaltu prisipažįsta iš dalies, nes nesutinka, kad būtent už tokią sumą bilietų tada pavogė. Mano, kad bilietų buvo tikrai mažiau, nes kai jis bandė skaičiuoti, jų buvo maždaug už 100, o gal 105 eurus. Nesutinka tik dėl bilietų sumos, tačiau, kad įvykdė vagystę, tai jau tikrai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pas jį namuose (duomenys neskelbtini), buvo daroma krata, tikslu surasti ir paimti pavogtus loterijos bilietus, bei jo rūbus t. y. aprangą, kurią vilkėjo vogdamas loterijos bilietus. Todėl kratos metu rūbus - juodos spalvos šortus, pilkas šlepetes ir juodos spalvos kepurę pats padavė policijos pareigūnams. Minėtus rūbus vilkėjo vagystės metu (1 tomas, b. l. 94-97).

Iš 2024-05-29 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, iš įvykio vietos nieko nepaimta (1 tomas, b. l. 12-19).

Iš 2024-06-06 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti 2024-04-30 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atidarius vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu ,,11_20240504192416“ matoma, kad vaizdo stebėjimo kamerą fiksuoja vaizdą (duomenys neskelbtini) mieste, ties įėjimu į prekybos centrą ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo stebėjimo kameros įrašą, kompiuterio ekrano viršuje, kairėje pusėje matome užrašą ,,11", kompiuterio ekrano apačioje, dešinėje pusėję matome užrašą ,,2024/05/04 19:24:16“, kaip asmuo avintis galimai pilkos spalvos šlepetes, vilkintis galimai pilkos spalvos kojinėmis, juodos spalvos šortais ir džemperiu. Ant galvos nešiojantis pilkos spalvos kepurę su snapeliu įeiną į prekybos centro patalpas. Vaizdo įrašo trukmė 16 sekundžių.

Atidarius vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu ,,ch06_20240504192537“ matoma, kad vaizdo stebėjimo kamerą fiksuoja vaizdą (duomenys neskelbtini) mieste, prekybos centre UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, prekybos centro salėje, ties savitarnos kasomis. Atidarius vaizdo stebėjimo kameros įrašą, kompiuterio ekrano viršuje, kairėje pusėje matome užrašą ,,2024-05-04 19:25:37“, kompiuterio ekrano apačioje, dešinėje pusėję matome užrašą ,,Camera 06“. Apžiūrint vaizdo įrašą matome, kaip asmuo prieina prie savitarnos kasos, asmuo avi galimai pilkos spalvos šlepetėmis, vilki galimai pilkos spalvos kojinėmis, galimai juodos spalvos šortais su baltos spalvos juostele ant šono, galimai juodos spalvos džemperiu. Minėtas asmuo rankoje laiko čekį. 19:45:29 val. asmuo apžiūrinėję savitarnos kasoje esančia pinigų išmetimo angą. Taip pat vaizdo įrašę matyti, kad asmuo yra užsidėjęs pilkos spalvos kepurę. Vaizdo kameros įraše matome, kaip asmuo paliečia savitarnos kasos ekraną ir spausdiną čekį. 19:26:21 val. matoma, kaip anksčiau minėtas asmuo paima iš po parduotuvės kasos loterijos bilietus, po to nueina su bilietais rankoje. Vaizdo įrašo trukmė 55 sekundės.

Atidarius vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu ,,ch12_20240504192537“ matoma, kad vaizdo stebėjimo kamerą fiksuoja vaizdą (duomenys neskelbtini) mieste, prekybos centre UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos centro salėje, ties savitarnos kasomis. Atidarius vaizdo stebėjimo kameros įrašą, kompiuterio ekrano viršuje, kairėje pusėje matome užrašą ,,2024-05-04 19:25:34“, kompiuterio ekrano apačioje, dešinėje pusėję matome užrašą ,,Camera 12“. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma, kaip asmuo paliečia savitarnos kasos ekraną ir spausdiną čekį. 19:26:21 val. matoma, kaip anksčiau minėtas asmuo paima iš po parduotuvės kasos loterijos bilietus, po to nueina su bilietais rankoje link išėjimo ir išeina iš prekybos centro patalpų. Vaizdo įrašo trukmė 55 sekundės (1 tomas, b. l. 20-30).

Iš 2024-05-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto prekių nurašymo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nurašyti 28 vnt. loterijos bilietų, kurių vertė 176,00 Eur (1 tomas, b. l. 40 -41).

Iš 2024-06-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties matyti, kad buvo leista atlikti kratą pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 49-51).

Iš 2024-06-18 Kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas A. B. adresu (duomenys neskelbtini), įtariamasis savanoriškai pateikė šiuos daiktus: rudos spalvos vasarinę kepurę su logotipu „NY“, juodos spalvos šortus su balta juostele šonuose ir pilkos spalvos šlepetes „Sport“ (1 tomas, b. l. 52-56).

Iš 2024-08-08 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu paimti daiktai apžiūrėti, nufotografuoti (1 tomas, b. l. 57-65), gavus A. B. prašymą (1 tomas, b. l. 66), 2024-08-08 nutarimu grąžinti įtariamajam (1 tomas, b. l. 67-71).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo A. B. padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Nors kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino iš dalies ir teigė, kad 2024-04-30 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prie kasos ant žemes padėto įdėklo pavogė tik apie 20-21 vienetų 5 Eur vertės loterijos bilietų, tačiau šią jo versiją paneigė tiek teisme duoti liudytojos E. V. parodymai, tiek kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Teisme apklausta liudytoja E. V. patvirtino, kad vagystės metu buvo pavogti prekių nurašymo akte nurodyti loterijos bilietai (28 loterijos bilietai, kurių bendra kaina 176 Eur).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis akcentavo, kad „(duomenys neskelbtini)“ jau ne pirmą kartą pateikia melagingus duomenis, tačiau jokių šį teiginį patvirtinančių įrodymų nepateikė. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog byloje nėra užfiksuota jokių aplinkybių, kurių pagrindu liudytoja E. V. galėtų melagingai apkalbėti kaltinamąjį, be to, įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, duoti tikrovės neatitinkančius parodymus. Taip pat teismas neturi jokio pagrindo netikėti ar abejoti 2024-05-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto prekių nurašymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija, kad buvo nurašyti 28 loterijos bilietai, kurių bendra kaina sudaro 176 Eur. Svarbu ir tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų daryti prielaidą, kad atliekant inventorizaciją ir skaičiuojant loterijos bilietus, tai buvo padaryta aplaidžiai, neobjektyviai ar neišsamiai.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis teigė, jog nesirinko kokius bilietus imti, o paėmė po pluoštelį vienų ir kitų loterijos bilietų, po ko išėjo iš parduotuvės. Tuo tarpu teisiamojo posėdžio metu, jis jau tvirtino, kad ėmė išimtinai tik 5 Eur vertės loterijos bilietus. Be to, nors kaltinamasis akcentavo, kad didesnės vertės loterijos bilietų nevogė, nes jie koduoti ir nėra galimybės atsiimti laimėjimo, tačiau liudytoja E. V. tai paneigė ir patvirtino, kad visi bilietai buvo aktyvuoti ir asmuo turintis (duomenys neskelbtini) metų, be jokių apribojimų galėjo gauti laimėjimą.

Būtinai pažymėti ir tai, kad kaltinamojo versiją, kad jis pagrobė tik apie 20-21 vnt. išimtinai 5 Eur loterijos bilietų paneigia ir prekių nurašymo akte užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad inventorizacijos metu, be kita ko, buvo nustatytas tik 12 loterijos bilietų, kurių vieno kaina 5 Eur, trūkumas, kas patvirtina, kad vagystės metu prie kasos ant žemes padėtame įdėkle net negalėjo būti kaltinamojo nurodyto kiekio (20-21 vnt.) 5 Eur vertės loterijos bilietų.

Taigi įvertinus tai, kad kaltinamojo nurodytų aplinkybių nepatvirtina jokie kiti byloje esantys įrodymai, teismas A. B. parodymus vertina kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Apibendrindamas teismas pažymi, jog baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymu visuma: liudytojos E. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolai, vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kratos protokolas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir prekių nurašymo aktas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis 2024-04-30, apie 19:26 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 5 Eur., bendra suma 10 Eur., 3 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 10 Eur., bendra suma 30 Eur., 2 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 2 Eur., bendra suma 4 Eur., 3 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 5 Eur., bendra suma 15 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 5 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 2 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 10 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 5 Eur., vieną momentini loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 2 Eur., vieną momentinį loterijos bilietą „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 5 Eur., 4 vnt. loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 2 Eur., bendra suma 8 Eur., 2 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 10 Eur., bendra suma 20 Eur., 2 vnt., momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 20 Eur., bendra suma 40 Eur., 4 vnt., momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieno vertė 5 Eur., bendra suma 20 Eur., iš viso pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 176 Eur. A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nusikalstama veika baigta, asmuo veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis), veika yra baigta. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 157-181). Bausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vagystėmis, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 111-155) nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 106).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog anksčiau nuteistajam taikytomis bausmėmis (laisvės atėmimu) bei taikytu bausmės vykdymo atidėjimu, įstatymo dėl amnestijos akto taikymu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebuvo pasiekti, A. B. išvadų iš teistumų nepadarė, toliau vykdė naujas nusikalstamas veikas. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad kaltinamasis yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų, todėl teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Skirti kitas bausmes, kurios nebūtų susijusios su realiu laisvės atėmimu, nėra pagrindo, nes, kaip matyti iš bylos duomenų apie ankstesnius nuteistojo teistumus bei baustumus, kaltinamasis išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam A. B. paskirta bausmė su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-10-25 nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-08-07 nuosprendžiu, kuris iš dalies buvo pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2024-10-17 nuosprendžiu, paskirta bausme, nebendrintina, kadangi minėtas nuosprendis neįsiteisėję. Bausmių bendrinimo klausimas galės būti išspręstas nuosprendžiams įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 347, 361 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vokas su DVD laikmena – paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jei to prireiktų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 voką su DVD laikmena, palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti A. B., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.