Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020-01-16 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn.; 2) 2020-06-23 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinta su 2020-01-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėn.; 3) 2020-08-27 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 str., paskirtą bausmę subendrinus su neatlikta bausme, 36 MGL (1800,00 Eur) ir laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2020-12-03 nutartimi laisvės atėmimo bausmė pakeista arešto bausme – 90 parų, arešto bausmę atliko 2021-06-01, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam ir vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus bei nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme.

1.1. Tai yra, kaltinamasis E. K., 2022-01-11 apie 14.05 val. Plungės r., Prūsalių k., Liepų g., ties pastatu Nr. 2, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest Nr. ARFM-0388 patikros sertifikato Nr. 1526880, 2022-01-11 14.08 val. nustatytas 3,51 promilės neblaivumas, 2022-01-11 14.28 val. nustatytas 2,95 promilės neblaivumas, vairavo jam nuosavybes teise priklausantį traktorių Lipecko TG (LTZ) T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą.

1.2. Be to, kaltinamasis E. K., 2022-01-11 apie 14.05 val., Plungės r., Prūsalių k., Liepų g., ties pastatu Nr. 2, būdamas neblaivus, vairavo jam nuosavybes teise priklausantį traktorių Lipecko TG (LTZ) T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020-08-27 baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui. Tokiu būdu, E. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.2. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-01-11 apie 14 val. buvo neblaivus už traktoriaus vairo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Dieną vežė pas draugą malkas ir vartojo alkoholį, po darbo važiavo namo, Liepų gatvėje sustabdė policijos pareigūnai.

Žino, kad yra teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, žino, kad negali iš viso vairuoti transporto priemonių net ir blaivus. Kodėl vairavo neblaivus negali paaiškinti. Suvokė, kad negali vairuoti, bet vistiek sėdo į traktorių ir važiavo. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo.

Traktorius yra jo, buvo nusipirkęs, norėjo suremontuoti ir parduoti.

Motyvuojamoji dalis

2.3. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.4. Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-01-11 apie 14.05 val. Plungės r., Prūsalių k., Liepų g., ties pastatu Nr. 2, E. K. vairavo traktorių Lipecko TG (LTZ) T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest Nr. ARFM-0388, patikros sertifikato Nr. 1526880, 2022-01-11 14.08 val. pirmu asmens blaivumo testu buvo nustatytas 3,51 promilės girtumas, o 2022-01-11 14.28 val. antru asmens blaivumo testu buvo nustatyta 2,95 promilės girtumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01345-22 pagal BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 8-14).

2.5. Iš kito tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-01345-22 metu nustatyta, jog 2022-01-11 apie 14.05 val. Plungės r., Prūsalių k., Liepų g., ties pastatu Nr. 2, E. K., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Alcotest Nr. ARFM-0388 patikros sertifikato Nr. 1526880, 2022-01-11 14.08 val., nustatytas 3,51 prom. neblaivumas, 2022-01-11, 14.28 val., nustatytas 2,95 prom. neblaivumas, vairavo traktorių - Lipecko TG (LTZ) T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020-08-27 sprendimu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Tokiu būdu E. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 str. (b. l. 15-18).

2.6. Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelė) matyti, kad įvykio vieta yra Plungės r. sav., Prūsalių k., Liepų g., nuo Liepų g. 2 namo 88 m atstumu iki galinio traktoriaus rato. Važiuojamosios kelio dalies dešiniame kelkraštyje matomas mėlynos spalvos traktorius LTZ T-40. Traktoriaus vidus netvarkingas, ant kabinos nėra kairės pusės durų. Stovėjimo lempų stiklai išdužę. Degalų bakas neoriginalus, galimai savadarbis, pritvirtintas nesaugiai. Padangos blogos būklės, per skilimus nesimato jų dydžio žymėjimų. Traktorius aprūdijęs. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą, nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta, įvykio vieta nefilmuojama (b. l. 19-26).

2.7. Traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad ratinio traktoriaus Lipecko T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra S. V. (b. l. 28-27).

2.8. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0388 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijoje užfiksuota, kad E. K. 2022-01-11 14:08 val. nustatytas 3,51 promilės girtumas, o antru patikrinimu 2022-01-11 14:28 val.- jam nustatytas 2,95 promilės girtumas (b. l. 30-32).

2.9. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad traktoriaus LipeckoTG (LTZ) (T-40), 1987 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2000 eurų (b. l. 34-35).

2.10. Iš vairuotojų registro įrašo matyti, kad E. K. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja nuo 2012-09-29, o vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014-09-16, yra negaliojantis (b. l. 36).

2.11. Liudytojas A. V. parodė, kad ratinį traktorių Lipecko T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), jo mama - S. V. pardavė 2021-11-21. Jis savo mamai padėjo organizuoti pardavimo procesą. Traktorius buvo parduotas sudarius traktoriaus, savaeigės žemės ūkio mašinos, savaeigės mašinos ar priekabos pirkimo - pardavimo sutartį. Pirkimo -pardavimo sutartis buvo sudaryta tarp jo mamos - S. V. bei pirkėjo E. K.. Traktoriaus pardavime dalyvavo jis kartu su mama S. V.. Už traktorių pirkėjas sumokėjo 500 eurų grynais. Po to, kai buvo sudaryta pirkimo- pardavimo sutartis, pirkėjas E. K. tą pačią dieną išsivežė traktorių. Kadangi traktorius buvo techniškai netvarkingas, pirkėjas traktorių išsivežė tralo pagalba. Traktorius buvo registruotas jo mamos vardu, t. y. traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimas buvo išduotas jo mamos vardu. Jo mama traktorių išregistravo 2021-12-28. Išregistravus traktorių, nei jis, nei jo mama toliau nebesidomėjo, ar pirkėjas E. K. prisiregistravo traktorių savo vardu, ar ne, kadangi jam ir jo mamai tai buvo nebeaktualu (b. l. 39-41).

2.12. Traktoriaus, savaeigės žemės ūkio mašinos, savaeigės mašinos ar priekabos pirkimo - pardavimo sutartyje užfiksuota, kad 2021-11-21 pardavėja S. V. pirkėjui E. K. už 500 eurų pardavė traktorių Lipecko T-40 (b. l. 46).

2.13. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto matyti, jog 2020-08-27 E. K. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 metus ir 6 mėnesius. 2020-09-23 E. K. pasirašytinai išsamiai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 72-80).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. K., 2022-01-11 apie 14.05 val. Plungės r., Prūsalių k., Liepų g., ties pastatu Nr. 2, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,5 promilių neblaivumas, todėl ši jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

3.2. Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 metus, todėl ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, teismas atsižvelgia į jo asmenybę, kad dirba, nusikalto būdamas teistas už tokio paties nusikaltimo padarymą, anksčiau dar yra teistas už smurtinių nusikaltimų padarymą, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, bausmės bauda ir laisvės apribojimas bei ir baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise-teise vairuoti transporto priemones nebuvo efektyvios, nepasiekė bausmės ir baudžiamųjų poveikio priemonių tikslų, neatlikęs pirmesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vėl nusikalto, teisme dar yra neišnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje E. K. kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

4.5. Įvertinus visas šias aplinkybes, aplinkybę, kad kaltinamasis įsidarbino, prašo sudaryti galimybę jam gydytis nuo alkoholizmo, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti paskiriant E. K. artimas įstatymo numatytam vidurkiui laisvės atėmimo bausmę už padarytą nusikaltimą ir arešto bausmę už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, jas subendrinant bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalių ir 5 dalies 2 punkto taisykles, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį ir dar atidedant bausmės vykdymą.

4.6. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

4.7. Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2020-08-27 Plungės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 2 dalies, BK 65 straipsnio 2 dalies taisykles.

4.8. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė -uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metams.

4.9. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsnio 1, 3 dalimis, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

E. K. vairuotas traktorius yra BK uždraustos veikos įrankis, todėl konfiskuotinas.

5. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą E. K. nuosavybės teise priklausančiam traktoriui Lipecko TG (LTZ) T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-01-12 prokuroro M. Vilniaus nutarimu nuo 2022-01-12 iki 2022-04-12 taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (uždraudžiant turtu disponuoti).

Teismui priėmus sprendimą E. K. traktorių konfiskuoti, pratęstinas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

6. Kardomoji priemonė.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam paskirta pagrįstai, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam bausmę-areštą 30 parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir subendrintą bausmę E. K. paskirti-laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę E. K. paskirti-laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktą bausmę pagal 2020-08-27 Plungės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir galutinę subendrintą bausmę E. K. paskirti-laisvės atėmimą 4 mėnesiams ir 36 MGL, t. y. 1800 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant pareigas-visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės-baudos vykdymą tęsti pagal 2020-08-27 Plungės apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 metus.

Traktorių Lipecko TG (LTZ) T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio saugotojas yra E. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Pratęsti 2022-01-12 prokuroro Mindaugo Vilniaus nutarimu paskirtos procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo, kuriuo laikinai apribota nuteistojo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į traktorių Lipecko TG (LTZ) T-40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), taikymą uždraudžiant šį turtą disponuoti, tačiau paliekant jį saugoti, iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonę, laikiną nuosavybės teisės apribojimą į šį traktorių panaikinti.

Turto saugotoju palikti E. K..

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.