Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Commercial Engineering Technologies“ ieškinį atsakovei UAB „Autotopas“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 591,42 Eur skolos, 21,29 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta pasauglų teikimo sutartis, pagal kurią atsakovei buvo suteiktos paslaugos, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovė už paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl ieškovei yra skolinga 612,71 Eur.

Atsakovei ieškinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei pateikus prašymą atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Tarp ieškovės UAB „Commercial Engineering Technologies“ ir atsakovės UAB „Autotopas“ buvo sudaryta Paslaugų teikimo sutartis Nr. SUT/706-193-7316/13, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje aptartomis sąlygomis atsakovei už užmokestį paleisti, administruoti ir optimizuoti kampaniją „Mokėk tik už paspaudimą“, o atsakovė įsipareigojo suteikti visą reikalingą informaciją ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Ieškovė UAB „Commercial Engineering Technologies“ atsakovei UAB „Autotopas“ už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2013-08-01 Serija CET Nr. 0000608, mokėtina suma – 202,18 Eur (neapmokėta suma 77,68 Eur); 2013-08-30 Serija CET Nr. 0000679, mokėtina suma – 184,04 Eur; 2013-10-02 Serija CET Nr. 0000713, mokėtina suma – 164,57 Eur; 2014-01-06 Serija CET Nr. 0000838, mokėtina suma – 165,13 Eur; tai yra iš viso – 715,92 Eur sumai (neapmokėta suma – 591,42 Eur). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė įsiskolinimą ieškovei sumokėjo.

Lietuvos Respublikos CK 6.716 straipsnio 1 dalis nurodo, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovė reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovės 591,42 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 3.6 punktu šalys susitarė, kad atsakovei delsiant atsiskaityti su ieškove, ji įsipareigoja mokėti ieškovei 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė pagal atsakovei išrašytas ir jos neapmokėtas PVM sąskaitas – faktūras paskaičiavo iš viso 21,29 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės sumokėti už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 21,29 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovės yra pagrindas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (612,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir 181,50 Eur už teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Autotopas“, į.k. 301077611, buveinės registracijos adresas Aukštkiemių g. 38, Aukštkiemių k., Klaipėdos r., 591,42 Eur skolos, 21,29 Eur delspinigių, viso 612,71 Eur (šešis šimtus dvylika Eur 71 ct) įsiskolinimo, nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-07-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 196,50 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt šešis Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur už teisines paslaugas) ieškovei UAB „Commercial Engineering Technologies“, į.k. 302624745, registracijos adresas – Vilniuas r., adresas korespondencijai – Savanorių pr. 176C-52, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT63 4010 0424 0320 7519 AB DNB bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.