Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.5; 1.5.7; 6.4; 19.10; 19.11; 21.9.10; 21.9.11

2020 m. sausio 14 d.

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2019 m. gruodžio 27 d., apie 14.30 val. Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini), uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ darbo metu buvo neblaivus (girtumą nusistatyti kategoriškai atsisakė), svirduliavo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo sutrikę. Policijos pareigūnams pareikalavus eiti kartu su jais, atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, suėmus už rankos, stangrino rankas, t. y. vengė sulaikymo, uždėjus specialiąją priemonę – antrankius, grasino ir įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais G. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 98 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, jog nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad G. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl tai vertintina kaip akivaizdus rašymo apsirikimas ir laikytina, kad G. S. patrauktas atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį.

Pagal ANK 98 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų buvo darbo vietoje, juridinių asmenų patalpose ar teritorijoje darbo metu arba pasibaigus darbo laikui, taip pat kai darbuotojas vengia pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo.

Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė inter alia (be kita ko) kyla už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (šiuo atveju policijos pareigūnas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal ANK 508 straipsnį atsako tas, kas pažemino statutinio valstybinės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbę ir orumą, išreikšdamas tai žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Nagrinėjamu atveju, iš byloje surinktų duomenų: 2019 m. gruodžio 27 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 73-ANR_P-5239-2019, kuriame nurodytos administracinių nusižengimų faktinės aplinkybės; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Vyriausiojo patrulio 2019 m. gruodžio 27 d. tarnybinio pranešimo pavadinimu: „Konfliktas“, kuriame nurodytos nustatytos aplinkybės policijos pareigūnams atvykus į iškvietimo vietą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išsakyti žodžiai policijos pareigūnų atžvilgiu ir atlikti veiksmai jį sulaikant; 2019 m. gruodžio 27 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybinis pranešimo, iš kurio matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė paaiškinti aplinkybes raštu, tačiau žodžiu paaiškino, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir galėjo būti per daug pavartojęs alkoholinių gėrimų, tačiau kaip ir kokiu būdu įmonėje vartojo alkoholinius gėrimus nurodyti atsisakė; 2017 m. gruodžio 27 d. administracinio sulaikymo protokolo; išrašo iš duomenų apie asmenį Sodros duomenų bazėje; bendros įvykio informacijos; išrašo iš Administracinių nusižengimo registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, nustatyta, jog G. S. dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo metu buvo neblaivus, tačiau girtumą nusistatyti kategoriškai atsisakė, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikomas ir vartodamas necenzūrinius žodžius įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl akivaizdu, kad G. S. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 98 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje. Teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta visiškai.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinį nusižengimą padariusio asmens asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį, į byloje nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, pažeidėjui paskyrus ANK 98 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas artimas sankcijose nustatytiems baudų vidurkiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 98 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi ir 508 straipsniu, 635-637, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 98 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius teisės nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 98 straipsnio 1 dalį – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir G. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti G. S., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 19109260869 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.