- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-01
- Bylos Nr.
- 1A-1153-495-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Pranyte-Zalieckiene (pirm.), Audrone Kartaniene, Arunas Kisielius
- Nuteistasis
- A. D.
Teiseja Nida Vigeliene Procesinio dokumento kategorija: 2.5.19
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2009 m. gruodžio 1 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,
teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo A. D. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo A. D. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
A. D. Šiauliu apygardos teismo 2008 m. gegužes 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. 4 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausme subendrinta dalinio bausmiu sudejimo budu su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-09-19 nuosprendžiu, pakeistu Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-11-08 nutartimi, paskirta bausme ir paskirta galutine subendrinta 6 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme.
Bausmes vykdymo pradžia 2007 m. balandžio 1 d., bausmes vykdymo pabaiga 2013 m. rugsejo 28 d., 1/3 paskirtos bausmes atliko 2009 m. gegužes 28 d. Nuteistasis laisves atemimo bausme atlieka paprastosios grupes salygomis.
Šalies argumentai
Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija su 2009 m. liepos 29 d. teikimu kreipesi i Vilniaus miesto treciaji apylinkes teisma del A. D. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009-10-14 nutartimi pataisos istaigos teikimas del A. D. lygtinio paleidimo atmestas. Nutartyje nurodyta, jog nuteistasis A. D. bausme atlieka paprastosios grupes salygomis, atlikdamas bausme nustatyto režimo reikalavimus pažeide 1 karta, nebaustas, neskatintas, nedirba, nesimoko, jo vardu išrašyti vykdomieji raštai 18177,37 Lt sumai, taciau pinigu nemoka, turi nepilnameti vaika – R. D. , gim. (duomenys neskelbtini), tevo valdžia dukros atžvilgiu neapribota. Teismas, atsižvelges i aukšciau nurodytas aplinkybes bei i tai, kad nuteistasis ankšciau yra 7 kartus teistas, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos, taciau išvadu nepadare, bausme atlieka už sunku tycini nusikaltima, neatlikta bausmes dalis – 3 metai 11 menesiu 14 dienu, pataisos istaigos administracijos nuomone, nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtini paleidima netikslinga, padare išvada, jog nuteistojo neimanoma taisyti neizoliuojant nuo visuomenes, todel jo atžvilgiu lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos netaikytinas.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-10-14 nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima. Nuteistojo nuomone, pirmosios instancijos teismas neatsižvelge i tai, kad jis laisves atemimo bausme atlieka antra karta. Laisves atemimo vietoje jo požiuris i padarytus nusikaltimus pakito. Nors teismas nustate, jog jis bausmes atlikimo metu 1 karta pažeide nustatyto režimo reikalavimus, taciau neišanalizavo šio pažeidimo esmes. Asmens skiriamasis ženklas jam, kaip naujai atvykusiam, dar nebuvo išduotas, todel jis jo ir neturejo. Be to, apylinkes teismas, nuteistojo nuomone, neatsižvelge i tai, kad jis turi mažameti 4 metu vaika ir yra šio vaiko vienintelis maitintojas ir tikras tevas. Skunde taip pat nurodoma, jog nuteistasis, budamas laisveje, Šiauliu komandoje žaide krepšini, kas laikytina pastoviu, apmokamu jo darbu. Jis yra isipareigojes apmoketi visa vykdomaisiais raštais reikalaujama ieškini, taciau budamas pataisos namuose jis to padaryti negali, nes negauna darbo. Nuteistasis nesimoko, nes, jo nuomone, yra pakankamai išsilavines. Taciau jis lanko socialines reabilitacijos užsiemimus, reaguoja i visus pataisos istaigos administracijos reikalavimus, i ju psichologini poveiki. Nuteistasis prašo atsižvelgi i tai, kad jis nera 7 kartus teistas. Jo nuomone, tai yra LR BK 63 str. reikalavimais pasiektas rezultatas. Taip pat nuteistasis prašo suteikti jam galimybe grižti i šeima, aukleti savo mažamete dukra, tobuleti minetoje krepšinio komandoje ir garsinti Lietuva.
Teismo posedžio metu nuteistojo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. ivirtinta nuostata „asmenys, nuteisti laisves atemimu iki šešeriu metu iskaitytinai už del neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, nuteisti laisves atemimu už nesunkius nusikaltimus, kuriems teismas nustate atlikti bausme atvirose kolonijose, nepilnameciai, nešcios moterys, taip pat asmenys, turintys vaiku iki septyneriu metu arba du ir daugiau nepilnameciu vaiku (jei jiems neapribota tevu valdžia), – kai jie yra faktiškai atlike ne mažiau kaip viena trecdali paskirtos laisves atemimo bausmes, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigos” nuteistajam A. D. gali buti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos - nuteistasis 1/3 jam paskirtos laisves atemimo bausmes atliko 2009-05-28, turi nepilnamete dukra – R. D. , gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliu miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriuje nera duomenu apie tai, kad A. D. butu apribota tevo valdžia nepilnametes dukros atžvilgiu (teikimo l. 6), taciau tai yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti teigiamo sprendimo del lygtinio paleidimo.
Atkreiptinas demesys i tai, kad nors Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau teismu praktikoje, sprendžiant minetus klausimus, visapusiškai ivertinama nuteistojo asmenybe, jo elgesys visos bausmes atlikimo metu, neatliktos bausmes dalis, požiuris i darba, taikytos socialines reabilitacijos priemones, pataisos namu teikime nurodyti duomenys, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitos aplinkybes, kuriu visumos analize leidžia priimti sprendima del materialaus pagrindo egzistavimo – yra ar ne galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, taciau prižiurima.
Kaip matyti iš skundo nagrinejimui pateiktos asmens bylos, teikimo medžiagos, A. D. bausmes atlikimo metu Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose charakterizuojamas patenkinamai, nors ir drausmine tvarka nebaustas, taciau bausmes atlikimo metu buvo pažeides bausmes atlikimo režimo reikalavimus, neskatintas, nuteistasis pataisos namuose nedirba – yra išreiškes nora dirbti, taciau, kaip pats teigia, nebuvo butinybes aktyviai jo ieškoti ar prašyti administracijos, kad idarbintu, nesimoko, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, nuteistojo vardu išrašyti vykdomieji raštai 18177,37 Lt sumai, taciau pinigu pastarasis nemoka. Be to, pataisos istaigos administracijos nuomone, taikyti A. D. atžvilgiu lygtini paleidima netikslinga.
Atkreiptinas demesys ir i tai, kad A. D. praeityje 7 kartus teistas, nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos, taip pat buvo pritaikytos istatymo del amnestijos nuostatos, taciau pastarasis nedaro jokiu pozityviu išvadu iš ankstesniu teistumu, nesistengia pasitaisyti bei pakeisti savo gyvenimo budo.
Pažymetina, jog sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos klausima, be aukšciau aptartu aplinkybiu svarbu ivertinti ir neatliktos bausmes dali. Šiauliu apygardos teismo 2008-05-15 nuosprendžiu A. D. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padaryma. Nuteistajam paskirta 4 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirta galutine subendrinta 6 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme. Šiuo metu nuteistasis yra neatlikes daugiau kaip 3 metu ir 10 menesiu jam paskirtos laisves atemimo bausmes. Taigi, neatlikta bausmes dalis yra didele, todel patenkinus teikima, teismo nuomone, butu paneigta bausmes paskirtis – nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni ir užtikrinti teisingumo principo igyvendinima, juolab, nebutu pateisinti visuomenes teiseti lukesciai. Tuo tarpu, teisingumas yra vienas iš pagrindiniu teises tikslu. LR Baudžiamojo kodekso 1 straipsnyje itvirtintos baudžiamosios teises paskirties nuostatos reiškia, kad nusikalstamas veikas padare asmenys atsako pagal Baudžiamajame kodekse nustatytus baudžiamosios atsakomybes pagrindus ir salygas.
Taigi, nors nuteistasis prašo suteikti jam galimybe grižti i šeima, aukleti savo mažamete dukra, tobuleti Šiauliu krepšinio komandoje ir garsinti Lietuva (pažymetina, jog tokiu duomenu asmens byloje nera), taciau apeliacines instancijos teismas, ivertines aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, daro išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagristai skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad šiuo metu dar nera galimybes toliau nuteistaji taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima (LR BVK 157 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. D. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. spalio 14 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.