Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2013-05-07, apie 23.05 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą Honda būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę. Taip pat vairuotojas nepateikė civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros dokumentų. Valstybinis numeris ant motociklo buvo pritvirtintas ne nuo tos transporto priemonės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 3 d. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. P. 2013-05-07, 23.30 val., buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 2), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-08-27 (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad iš budėtojo gavo pranešimą, jog neblaivus asmuo važiuoja motociklu, griuvinėja. Jie nuvyko nurodytu adresu ir pamatė asmenį, kuris pastebėjęs pareigūnus pasišalino nuo motociklo ir ėjo link (duomenys neskelbtini) namo, kur ėmė daužyti duris. Asmuo atsisakė paaiškinti, kas vairavo motociklą, išsitraukė atsuktuvą ir agresyviai nusiteikęs puolė pareigūnus, į perspėjimus nereagavo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas, iššautas užtaisas. Asmuo buvo paguldytas ant žemės, tačiau nenusiramino, todėl elektro impulsinis prietaisas buvo panaudotas kaip įprastas elektrošokas, piliečiui uždėti antrankiai ir jis pristatytas į Žaliakalnio PK. Liudytojų teigimu, šis asmuo prieš tai iš chuliganiškų paskatų apgadino šalia stovinčią transporto priemonę. Motociklas buvo su valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo numeriu yra registruota priekaba, o patikrinus pagal kėbulo numerį, tokio numerio nėra. Komisariate pristatytas asmuo A. P. nurodė, kad motociklas buvo atvarytas dažyti, o jis tik išvažiavo pasivažinėti. A. P. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 4, 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. P. baustas administracine tvarka (b. l. 11-23), kita bylos medžiaga.

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal LR ATPK 130² str., t. y. dėl to, kad vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai asmeniui paskirta nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. Iš bylos medžiagos ir LITEKO duomenų matyti, kad 2011-02-09 nutarimu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. paskirtą 20 parų areštą A. P. yra atlikęs. LR ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi A. P. areštą atliko iš karto po nuobaudos paskyrimo, nuobauda įvykdyta 2011-03-01, laikytina, kad ši nuobauda yra negaliojanti. Esant nurodytoms aplinkybėms A. P. veika iš LR ATPK 130² str. perkvalifikuotina į LR ATPK 129 str.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. padarė ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 3 d. numatytus pažeidimus, nes A. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Vairuotojas nepateikė civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros dokumentų, ant motociklo pritvirtinti valstybiniai numeriai ne nuo tos transporto priemonės.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., 123 str. 3 d., ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., -4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., - 20,00 Lt (dvidešimties litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d., skirti 800,00 Lt (aštuonių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.