Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Rasai Rimeikienei, Jūratei Gaigalienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. P. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2024 m. liepos 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl Nuteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad V. P. administracine tvarka nebaustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, kadangi nuo 2023 m. birželio 9 d. neturi galiojančio leidimo gyventi Lietuvoje. Priežiūros laikotarpiu Probuojamasis pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. nebuvo gyvenamojoje vietoje nuo 2024 m. balandžio 28 d., 22 val. 00 min., iki 2024 m. balandžio 29 d., 6 val. 31 min.; dėl pažeidimo pateisinamų priežasčių nepateikė. 2024 m. gegužės 3 d. pakartotinai priminta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Tačiau V. P. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, t. y. nebuvo namuose nuo 2024 m. gegužės 11 d., 22 val. 00 min., iki 2024 m. gegužės 12 d., 6 val. 11 min. Taip pat nuo 2024 m. gegužės 16 d., 14 val. 30 min., iki 2024 m. gegužės 17 d., 12 val. 14 min. tinkamai ir laiku neatliko įrangos pakrovimo, dėl ko ji išseko ir nebuvo įmanoma stebėti buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. 2024 m. gegužės 23 d. įvyko atvejo vadybos posėdis. Probuojamajam 2024 m. gegužės 24 d. buvo pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, nukreiptas į elgesio keitimo programą bei konsultacijai pas socialinius darbuotojus – spręsti asmens dokumento klausimą. Tačiau V. P. toliau nevykdė probacijos sąlygų, t. y. nebuvo namuose nuo 2024 m. gegužės 25 d., 22 val. 00 min., iki 2024 m. gegužės 27 d., 19 val. 01 min., taip pat nuo 2024 m. gegužės 26 d., 5 val. 20 min. iki 2024 m. gegužės 27 d., 18 val. 55 min., tinkamai ir laiku neatliko įrangos pakrovimo, dėl ko ji išseko ir buvo neįmanoma stebėti buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. Taip pat Probuojamojo atžvilgiu 2024 m. gegužės 25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. 2024 m. birželio 10 d. antrojo atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą, tęsti programą, dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose ir su socialinių darbuotojų pagalba spręsti asmens dokumento klausimą. Teikime taip pat nurodoma, kad V. P. dalyvavo socialinės darbuotojos konsultacijoje dėl asmens dokumentų, tačiau išvadų nepadarė, nuo 2024 m. birželio 10 d. 2 val. 58 min. iki 2024 m. birželio 11 d. 7 val. 27 min. tinkamai laiku neatliko įrangos pakrovimo, dėl ko ji išseko ir buvo neįmanoma stebėti buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min iki 6 val. 00 min., taip pat 2024 m. birželio 10 d. 22 val. 00 min. gyvenamojoje vietoje patikrinus asmenį, jam buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas. Probuojamajam 2024 m. birželio 12 d. atvykus Probacijos tarnybą, jam buvo nustatytas 0,71 promilių girtumas, o nuo 2024 m. liepos 1 d. 23 val. 08 min. iki 2024 m. liepos 2 d. 6 val. 04 min. fiksuotas judėjimas pažeidžiant dienotvarkę, nebuvimas gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Pagal OASys metodiką 2024 m. gegužės 14 d. pervertinus Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad rizika išliko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas pakilo iki 74 balų, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

3. Probacijos tarnyba papildomai pateikė dokumentus, gautus iš Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) Kontrolės skyriaus, iš kurių matyti, kad V. P. kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei; taip pat duomenis, iš kurių matyti, kad po kreipimosi į teismą V. P. padarė papildomus intensyvios priežiūros pažeidimus.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad Nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos tarnybos sąlygas. Nors Nuteistajam buvo ne kartą primintos sąlygos, jis buvo konsultuotas, tačiau vis tiek daro pažeidimus. Nuteistasis nesistengia keisti savo elgesio, toliau daro pažeidimus. Atsižvelgiant į pateiktus Probacijos tarnybos duomenis, yra pagrindas tenkinti teikimą ir naikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą, todėl siūlė teikimą tenkinti.

6. Gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo padarytas nesunkus nusikaltimas, tačiau dėl valstybės institucijų netinkamo darbo, asmuo toliau daro pažeidimus ir netgi kelia grėsmę. Toks teisinis neigiamas krūvis neturi jokios galimybės, kad teikimas būtų netenkinamas. Gynybai parinkti teisinių argumentų, dėl ko reikėtų netenkinti teikimo, yra sudėtinga. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas turi laikytis savo ginamojo pozicijos, siūlė teikimo netenkinti.

7. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad nežino, ką pasakyti. Paskutinis pažeidimas buvo, kai draugo mašinoje paliko pakrovėją, o draugas išvažiavo poilsiauti į Palangą, ir jis nežinojo ką daryti. Anksčiau padarydavo pažeidimus, nes dirbo toli, į autobusą nesuspėdavo. Apie šias aplinkybes neinformavo Probacijos tarnybos, nes kartais prisiskambinti negalėdavo, o kartais skambindavo ir pasakydavo, kad vėluoja į autobusą. Šiuo metu niekur legaliai nedirba, nes nėra darbo, be to. dabar laukia dokumentų, kad galėtų gyventi Lietuvoje. Anksčiau dirbdavo atsitiktinius darbus. Į Probacijos tarnybą atėjo išgėręs, nes su giminėmis iš (duomenys neskelbtini) kalbėjo telefonu ir jie pasakė, kad tėvas susirgo, todėl išgėrė, kad nusiramintų. Kitą sykį buvo išgėręs, nes iš vienos dienos į kitą buvo išgėrimas. Dabar skambina policijos tyrėjui, bet jis nekelia telefono, todėl nežino jo atžvilgiu pradėto naujo ikiteisminio tyrimo eigos. Kiekvieną savaitę važinėja atsižymėti. Mano, kad nereikia jo pasiųsti atlikinėti bausmę. Nesinori patekti už grotų tokiame amžiuje. Supranta, kad teismo paskirtų įpareigojimų privalo laikytis. Įsipareigojimų nesilaikė, nes paskutiniu metu taip išėjo. Prašo nepasiųsti jo už grotų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

8. Išnagrinėjęs pateiktą medžiagą bei teismo posėdyje išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų, teismas konstatuoja, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu V. P. paskirtos 60 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant V. P. intensyvią priežiūrą, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždrausti naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholį, vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

11. Iš teismui pateiktos Nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba jo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. lapkričio 27 d., V. P. 2023 m. gruodžio 12 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais ir pasekmėmis jų nevykdant ar darant teisės pažeidimus. Planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 21 d.

12. Bylos duomenys patvirtina, kad Nuteistasis netinkamai vykdė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas – įsiteisėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamajam įsakymui, nebuvo gyvenamojoje vietoje nuo 2024 m. balandžio 28 d. 22 val. 00 min. iki 2024 m. balandžio 29 d. 6 val. 31 min. Dėl pažeidimo pateisinamų priežasčių nepateikė. Taip pat nebuvo namuose nuo 2024 m. gegužės 11 d. 22 val. 00 min. iki 2024 m. gegužės 12 d. 6 val. 11 min.; nuo 2024 m. gegužės 16 d. 14 val. 30 min. iki 2024 m. gegužės 17 d. 12 val. 14 min. tinkamai ir laiku neatliko įrangos pakrovimo, dėl ko ji išseko ir nebuvo įmanoma stebėti buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. Probuojamajam 2024 m. gegužės 24 d. pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, jis nukreiptas į elgesio keitimo programą, kurią baigė, bei konsultacijai pas socialinius darbuotojus dėl asmens dokumentų, kurioje taip pat dalyvavo.

13. Tačiau V. P. toliau nevykdė probacijos sąlygų, nebuvo namuose nuo 2024 m. gegužės 25 d. 22 val. 00 min. iki 2024 m. gegužės 27 d. 19 val. 01 min., taip pat nuo 2024 m. gegužės 26 d. 5 val. 20 min. iki 2024 m. gegužės 27 d. 18 val. 55 min. tinkamai ir laiku neatliko įrangos pakrovimo, dėl ko ji išseko ir buvo neįmanoma stebėti buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. Taip pat nuo 2024 m. birželio 10 d. 2 val. 58 min. iki 2024 m. birželio 11 d. 7 val. 27 min. tinkamai laiku neatliko įrangos pakrovimo, dėl ko ji išseko ir buvo neįmanoma stebėti buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min iki 6 val. 00 min., taip pat 2024 m. birželio 10 d. 22 val. 00 min. gyvenamojoje vietoje patikrinus asmenį, jam buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, tuo pažeidė baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamajam 2024 m. birželio 12 d. atvykus Probacijos tarnybą, jam taip pat buvo nustatytas 0,71 promilių girtumas, o nuo 2024 m. liepos 1 d. 23 val. 08 min. iki 2024 m. liepos 2 d. 6 val. 04 min. fiksuotas judėjimas pažeidžiant dienotvarkę, nebuvimas gyvenamojoje vietoje.

14. Be to, V. P. atžvilgiu 2024 m. gegužės 25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo). Be to, byloje yra duomenys apie tai, kad Nuteistasis teikimo nagrinėjimo teisme metu padarė papildomus intensyvios priežiūros pažeidimus – nuo 2024 m. liepos 19 d. 22 val. 00 min. iki 22 val. 23 min. vėlavo grįžti į gyvenamąją vietą, o nuo 2024 m. liepos 20 d. 5 val. 00 min. iki 7 val. 29 min. tinkamai ir laiku neatliko įrangos pakrovimo, dėl ko ji išseko ir nebuvo įmanoma stebėti buvimo gyvenamojoje vietoje. Byloje yra duomenys ir apie tai, kad Nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, kadangi V. P. oficialiai niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nes neturi galiojančio leidimo gyventi Lietuvoje. Be to, svarbu ir tai, kad Probacijos tarnyba pateikė duomenis iš Migracijos departamento, iš kurių matyti, kad nuteistasis V. P. kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei.

15. Pažymėtina, kad tik tinkamas ir preciziškas probacijos sąlygų laikymasis, nepriekaištingas probuojamojo elgesys leidžia spręsti apie probacijos veiksmingumą, o šiuo atveju Nuteistojo elgesys akivaizdžiai rodo, jog probacija jo atžvilgiu nėra veiksminga – nors V. P. ne kartą buvo Probacijos tarnybos supažindintas su pasekmėmis už probacijos sąlygų pažeidimą, tačiau jis ir toliau sistemingai bei piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko teismo jam skirtų įpareigojimų, ir netgi kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei. Nors teismo posėdžio metu V. P. nurodė, jog supranta, kad privalo laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, nenori, kad būtų pasiųstas atlikinėti bausmę, tačiau pateisinamų intensyvios priežiūros bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežasčių nenurodė, kas leidžia daryti išvadą, jog V. P. yra abejingas teismo parodytam pasitikėjimui bei pasekmėms.

16. Visa tai aiškiai rodo, kad šiuo atveju probacija neįmanoma pasiekti bausmės tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis), todėl yra pakankamas pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir panaikinti V. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti jį atlikti paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti V. P. (V. P.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 19 d., 23 val. 30 min., iki 2023 m. rugsėjo 20 d., 16 val. 02 min., t. y. 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per (7) septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, tel. Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.