Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Adm. byla Nr. I-3177-561/2008 Procesinio sprendimo kategorija 25

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kaminsko, kolegijos teisėjų Irenos Paulauskienės bei Ernesto Spruogio, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei M. Vengeliauskaitei, atsakovo atstovei V. Pavalkienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Auster“ ir Ko skundą atsakovui VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ dėl nutarimo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savo reikalavimus UAB „Auster“ ir Ko pagrindė tuo, kad VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai” 2008-03-07 nutarimo Nr. 04-2-K-1 1 p. bei 3 p. yra neteisėti, kadangi UAB „Auster“ ir Ko nevykdo veiklos, susijusios su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais. Sutinkamai su LR Tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo 3 str. 16 p., tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminiai tai juvelyriniai gaminiai su brangakmeniais ar be jų, dekoratyviniai bei buities dirbiniai, taip pat, gamybai ir mokslui naudojami gaminiai iš aukso, sidabro ir platinos grupės metalų lydinių. UAB „Auster“ ir Ko 2008-02-01 (duomenys neskelbtini), prekiavo rašikliais, kurių sudėtyje yra sidabro. Sutinkamai su aukščiau nurodyto įstatymo 6 str. 1 d., kurios pažeidimu UAB „Auster“ ir Ko yra kaltinamas, ūkio subjektai gali užsiimti Lietuvos Respublikoje komercine - ūkine veikla, susijusia su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, tik įsiregistravę Lietuvos prabavimo rūmuose, tačiau rašikliai, kuriais prekiavo UAB „Auster“ ir Ko pagal įstatymo nuostatas nepriskirtini tauriųjų metalų gaminiais. Nurodyto įstatymo 16 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. numato, kad Lietuvos valstybiniu kontroliniu prabavimo ženklu gali būti neįspauduojami gaminiai, kuriuose yra tauriųjų metalų inkrustacijos, tauriųjų metalų prietaisų detalės, ir kiti gaminiai, skirti mokslo, gamybos, medicinos ir kitiems tikslams. Būtent šiai kategorijai priskirtini rašikliai, kuriais prekiavo UAB „Auster“ ir Ko.

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai” pabrėžė, kad aukščiau išvardinti faktai įrodo, jog UAB “Auster” ir Ko veiklos patikrinimo metu - 2008-02-01, vykdė veiklą, susijusią su tauriaisiais metalais, neįsiregistravęs Lietuvos prabavimo rūmuose. UAB “Auster” ir Ko skunde patvirtino, kad „prekiavo rašikliais, kurių sudėtyje yra sidabro”, todėl nesuprantama, kodėl teigia, kad reikalavimas įsiregistruoti Lietuvos prabavimo rūmuose jiems neturėtų būti taikomas. Be to, nesuprantama skundo esmė, kadangi skundžiamas nutarimas „uždrausti bet kokią veiklą, susijusią su tauriaisiais metalais”, nors pats pareiškėjas teigia, kad veiklos, susijusios su tauriaisiais metalais nevykdo.

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai” paaiškino, kad UAB “Auster” ir Ko teiginys, jog minėti rašikliai nepriskirtini tauriųjų metalų gaminiams, neatitinka galiojančio Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo nuostatų, kuriame yra aiškiai apibrėžta tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminių sąvoka. Sidabriniai parkeriai ir tušinukai, kuriais prekiavo pareiškėjas, nėra gamybai ar mokslui skirti gaminiai, nėra ir dekoratyviniai gaminiai ar buities dirbiniai, o tiesiog - juvelyriniai gaminiai be brangakmenių. Sidabriniams parkeriams ir tušinukams visi įstatymo reikalavimai dėl tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių ženklinimo privalomai turi būti vykdomi tada, kai tokie gaminiai yra skirti juos realizuoti Lietuvos Respublikos rinkoje.

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai” paaiškino, kad Lietuvos prabavimo rūmai dar nenagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.04-2-K-1, o nagrinėdami šią administracinio teisės pažeidimo bylą, vadovausis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193¹ str. ir 247¹ str. suteiktomis pareigomis ir teisėmis.

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ 2008-03-07 nutarimu Nr. 04-2-K-1 “Dėl veiklos sustabdymo ir uždraudimo” nutarė: 1. Sustabdyti ir uždrausti bet kokią UAB „Auster“ ir Ko veiklą, susijusią su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, kol bendrovė nebus įregistruota Lietuvos prabavimo rūmuose; 2. Grąžinti metalo ir tauriųjų metalų gaminius, paimtus pagal 2008-02-01 Tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių, laužo ir atliekų (vertybių) paėmimo aktą Nr. 04-1K-09; 3. Įpareigoti UAB „Auster“ ir Ko direktorę R. K. iki 2008-04-02 pateikti prabuoti ir įspauduoti Lietuvos valstybiniu kontroliniu prabavimo ženklu du sidabrinius 925 prabos rašiklius ir raštu informuoti Lietuvos prabavimo rūmus apie privalomo nurodymo įvykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad 2008-02-01 Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros pareigūnai, vykdydami Lietuvos prabavimo rūmų direktoriaus, Lietuvos vyriausiojo tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros inspektoriaus pavedimą (b.l.31), patikrino UAB „Auster” ir Ko vykdomą veiklą, susijusią su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu UAB “Auster” ir Ko veiklos vietoje, vitrinoje pareigūnai rado 9 (devynis) vienetus parkerių (plunksnakočių) ir tušinukų, deklaruojamų kaip sidabriniai 925 prabos gaminiai (skaičiai „925” - deklaruojama sidabro 925 praba buvo įspausti visuose 9 (devyniuose) parkeriuose ir tušinukuose) (b.l.32-33). 2 (du) iš 9 (devynių) UAB „Auster” ir Ko veiklos vietoje rastų, skirtų realizuoti, tušinukų buvo įspauduoti Bendruoju kontrolės ženklu, patvirtinančiu sidabro 925 prabą. UAB “Auster” ir Ko pateiktame prekių įsigijimo dokumente - 2008-01-03 sandėlio pajamų orderyje 2 (dviems) minėtiems tušinukams yra suteikti kodai: “410191” - Tušinukas, “410341” - Tušinukas Ecridor XS sidabrinis (b.l.42).

Teismas daro išvadą, kad Bendrasis kontrolės ženklas su skaičiais “925”, įspaustas tušinukuose, yra garantas, pripažįstamas visose Vienos konvenciją pasirašiusiose valstybėse, tame tarpe ir Lietuvoje, kad tušinukai yra sidabriniai, pagaminti iš sidabro lydinio 925 prabos.

Likusieji 7 (septyni) UAB “Auster” ir Ko veiklos vietoje, vitrinoje rasti, skirti realizuoti, parkeriai ir tušinukai pagal 2008-02-01 Tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių, laužo ir atliekų (vertybių) paėmimo aktą buvo paimti kontrolinei prabų patikrai (b.l.55).

Teismas daro išvadą, kad atlikus paimtų 7 (septynių) parkerių ir tušinukų kontrolinę prabos patikrą, nustatyta, kad visų 7 (septynių) parkerių ir tušinukų pagrindinės dalys yra sidabrinės, tačiau kitos dalys (dangteliai, žiedas, segtukas, galinės detalės, stūmokliai) yra pagamintos iš netauriųjų metalų lydinių (b.l.59-60).

Remiantis byloje surinktų bei ištirtų įrodymų analize, teismas daro išvadą, kad, vadovaujantis Tauriųjų metalų gaminių kontrolės ir prabavimo konvencija, reglamentuojančia netauriųjų metalų naudojimą tauriųjų metalų gaminiuose, 2 (du) kontrolinei patikrai paimti tušinukai, kurių kodas - 810190, yra sidabriniai 925 prabos gaminiai, kuriuos, skirtus realizuoti Lietuvos Respublikos rinkoje, privaloma ženklinti pagal galiojančio Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo reikalavimus, todėl VĮ “Lietuvos prabavimo rūmai” 2008-03-07 ginčo nutarimo 3 punkte pagrįstai įpareigojo UAB “Auster” ir Ko atlikti minėtus veiksmus bei raštu informuoti apie minėto nurodymo įvykdymą.

Išsamiai ir nešališkai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad UAB “Auster” ir Ko veiklos patikrinimo metu, t.y. 2008-02-01, (duomenys neskelbtini), vykdė veiklą, susijusią su tauriaisiais metalais, neįsiregistravusi Lietuvos prabavimo rūmuose, todėl VĮ “Lietuvos prabavimo rūmai” 2008-03-07 ginčo nutarimo 1 punkte teisėtai ir pagrįstai sustabdė ir uždraudė bet kokią UAB „Auster” ir Ko veiklą, susijusią su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, kol bendrovė nebus įregistruota Lietuvos prabavimo rūmuose.

Teismas atmeta UAB “Auster” ir Ko teiginį, kad „pareiškėjas nevykdo veiklos, susijusios su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais”, kadangi UAB “Auster” ir Ko nurodė, kad prekiavo rašikliais, kurių sudėtyje yra sidabro ir tai teismas vertina kaip UAB “Auster” ir Ko vykdomą veiklą, susijusią su tauriaisiais metalais, o vykdant tokią veiklą yra privalomas Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo 6 str. 1 d. reikalavimas įsiregistruoti Lietuvos prabavimo rūmuose.

Teismas atmeta ir UAB “Auster” ir Ko teiginį, kad „rašikliai, kuriais prekiavo pareiškėjas pagal įstatymo nuostatas nepriskirtini tauriųjų metalų gaminiais”, kadangi Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo 3 str. aiškiai apibrėžia tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminių sąvoką - „juvelyriniai gaminiai su brangakmeniais ar be jų, dekoratyviniai bei buities dirbiniai, taip pat gamybai ir mokslui naudojami gaminiai iš aukso, sidabro ir platinos grupės metalų lydinių”.

Teismas daro išvadą, kad sidabriniai parkeriai ir tušinukai, kuriais prekiavo UAB “Auster” ir Ko, nėra gamybai ar mokslui skirti gaminiai (kaip, pvz., deimantiniai diskai, naudojami gamyboje, ar platininiai indai, naudojami cheminėse laboratorijose), jie nėra ir dekoratyviniai gaminiai ar buities dirbiniai (kaip, pvz., sidabriniai šaukšteliai, peiliai ir pan.), o tiesiog yra juvelyriniai gaminiai be brangakmenių. Sidabriniams parkeriams ir tušinukams visi Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo reikalavimai dėl tauriųjų metalų ir brangakmenių, jų gaminių ženklinimo privalomai turi būti vykdomi tada, kai tokie gaminiai yra skirti juos realizuoti Lietuvos Respublikos rinkoje (Įstatymo 4 str.).

Teismas daro išvadą, kad UAB „Auster” ir Ko, prekiaudama sidabriniais parkeriais ir tušinukais, negali vadovautis Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo 16 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. numatytais atvejais (išimtimis), kada Lietuvos valstybiniu kontroliniu prabavimo ženklu gali būti neįspauduojami tauriųjų metalų ir brangakmenių gaminiai. Sidabriniai parkeriai ir tušinukai nėra smulkios įraižos, įpjovos, tauriųjų metalų inkrustacijos (kai jomis papuoštos dėžutės, vazos ir kiti daiktai), sidabrinės detalės - yra pagrindinės parkerių ir tušinukų detalės. Sidabriniai parkeriai ir tušinukai nėra prietaisai, detalės, laboratoriniai indai ir kiti gaminiai, skirti mokslo, gamybos, medicinos ir kitiems tikslams, dantų protezavimo diskai, kurie tiekiami medicinos įstaigoms tiesiai iš juos gaminančių gamyklų, chirurginiai ir kiti instrumentai, plėvelinis auksas ir sidabras, liejiniai, juostos, lapai, viela ir kiti pusfabrikačiai. Be to, UAB „Auster” ir Ko parduodami sidabriniai parkeriai ir rašikliai neturi prekinio ženklo įspaudo ar atitinkamos etiketės bei sertifikato, kurie pagal minėto įstatymo 16 str. 1 d. 4 p. yra privalomi gaminiams, skirtiems mokslo, gamybos, medicinos ir kitiems tikslams.

Teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo 6 str. aiškiai reglamentuoja, jog “ūkio subjektai gali užsiimti Lietuvos Respublikoje komercine - ūkine veikla, susijusia su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, tik įsiregistravę Lietuvos prabavimo rūmuose”, t.y. įstatymas įpareigoja ūkio subjektus registruotis Lietuvos prabavimo rūmuose, nepriklausomai nuo turimo tauriųjų metalų gaminių, skirtų realizuoti, kiekio.

Teismas daro išvadą, kad minėtas įstatymas nesuteikia jokių išimčių ūkio subjektams, kurie prekiauja tauriųjų metalų gaminiais (teismas jau padarė išvadą, kad UAB “Auster” ir Ko prekiavo tauriaisiais metalais), kurie pagal minėto įstatymo 16 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. gali būti neįspauduoti Lietuvos valstybiniu kontroliniu prabavimo ženklu, todėl UAB “Auster” ir Ko argumentai, jog rašikliai, kuriais UAB “Auster” ir Ko prekiavo, nepriskirtini tauriųjų metalų gaminiams ir gali būti neįspauduojami, remiantis Įstatymo 16 str. 1 d. 3 p. ir 4 p. nuostatomis yra atmestini kaip nepagrįsti.

Teismas daro išvadą, kad VĮ “Lietuvos prabavimo rūmai” ginčo nuatrimas buvo priimtas ne administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl jo atžvilgiu nėra taikomi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normų reikalavimai, o šią administracinę bylą teismas nagrinėja kaip ginčo bylą, kilusią dėl ginčo viešojo administravimo srityje, t.y. dėl VĮ “Lietuvos prabavimo rūmai” 2008-03-07 nutarimo Nr. 04-2-K-1 “Dėl veiklos sustabdymo ir uždraudimo” teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis išdėstytu, išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad VĮ “Lietuvos prabavimo rūmai”, priimdama ginčo nutarimą dėl UAB “Auster” ir Ko veiklos sustabdymo ir uždraudimo bei įpareigodama UAB “Auster” ir Ko vadovę pateikti prabuoti ir įspauduoti du sidabrinius rašiklius, tinkamai vertino UAB “Auster” ir Ko veiklą, susijusią su prekyba tauriaisiais metalais, pagrįstai taikė teisės normas, reglamentuojančias veiklą, susijusią su tauriaisiais metalais, o pareiškėjo UAB “Auster” ir Ko skundas yra nepagrįstas, paremtas tik netinkamu faktinių aplinkybių bei galiojanmčių teisės normų interpretavimu, todėl atmestinas.

Vadovaujantis LR ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo UAB “Auster” ir Ko skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.