Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)- brigadininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015-06-16, apie 21:00 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu su sugyventine V. B., rankomis sugriebė jai už kaklo, bandydamas smaugti, o patraukęs rankas nuo jos kaklo, sugriebė už abiejų rankų ir jėga pargriovė į lovą. Tokiu būdu V. J. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei V. B..

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to jis 2016-04-25, apie 15.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudodamas sutuoktinės V. J. atžvilgiu psichologinį smurtą, būdamas agresyviai nusiteikęs, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, trenkė sutuoktinei V. J. delnu per galvą, ko pasekoje ji nuo smūgio persivertė per lovą. Po to nuotolinio valdymo pultu trenkdamas V. J. per galvą, grasino žodžiais nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos ir jos dukters A. B. sveikatą, tai yra: šaukdamas, kad abi užmuš, kad jos nebegyvens, V. J. grasino žodžiais "sukaposiu kirviu", o A. B. grasino žodžiais „ pakasiu gyvą (duomenys neskelbtini) kapinėse". Tokiais savo tyčiniais veiksmais V. J. smurtaudamas prieš šeimos narį - sutuoktinę V. J., sukėlė jai fizinį skausmą, bei grasindamas žodžiais V. J. ir A. B. sukėlė pakankamai pagrindo manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2d., 145 str. 1 d

V. J. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2015-06-16 vakare grįžo į namus, bei būdamas neblaivus sukėlė konfliktą su sugyventine V. B.. Galėjo būti, kad sugriebė jai už rankų, ar sugriebęs parvertė į lovą, neprisimena Dėl šio įvykio labai gailėjosi. 2016-04-25 sutuoktinė V. namuose nenakvojo, kodėl išėjo nakvoti pas jo tėvus, nežino. Tą dieną jis nuo pat ryto gėrė alų. Tuo metu namuose buvo žmonos dukra A. Gerdamas alų, jis pykosi su ja. Vėliau grįžo sutuoktinė V. Prisimena, kad būdamas neblaivus metė į V. nuotolinio valdymo pultu, ir pataikė V. į galvą. Kad būtu V. delnu trenkęs į galvą, neprisimena, tačiau neneigia, kad taip ir buvo. Neneigia, kad būdama neblaivus tiek V., tiek A. grasino su jomis susidoroti. Pripažįsta, kad V. ir A. išsakė labai daug negražių, grasinančių žodžių. Dėl nusikalstamų veikų padarymo pilnai prisipažįsta. Sutinka, kad byla būtų užbaigta tesimo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (b. l.36-41, 93-94, 96).

Alkotesterio „Drages“ parodymais 2016-04-25 V. J. nustatytas 2.62, promilių girtumas ( b.l. 73 ).

Nukentėjusioji V. J. (buvusi pavardė- B.) parodė, kad 2015-06-16 vakare į namus adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivus tuo metu dar sugyventinis V. J.. Su savimi parsinešė maisto ir alaus buteliuką „D-Light“. Jis pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais, daužė daiktus, mėtė juos, spjaudėsi, sakydamas „šiukšlė tu šiukšle“, grasino ją užmušiantis, rankomis sugriebė už kaklo ir bandė smaugti, nors žymių neliko, bet skausmas jai buvo sukeltas, ji nuo tokio elgesio pradėjo šaukti prašytis pagalbos. Po ko jis sugriebė ją abiem rankomis už rankų jas užlauždamas parvertė ant lovos, bei pats užgulė ant jos ir savo galva įrėmė jai į smakrą ir nuolat kartojo „Kurva aš tave užmušiu“. Jo veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą, psichologinius išgyvenimus, tai tęsiasi jau senai, kviesta policija buvo antrą kartą, nes jo bijo. Kviečiant policijos pareigūnus į namus sugrįžo dukra A. B., kuri matė išmėtytus sudaužytus, sugadintus daiktus, bei padėjo valyti jo prispjaudymus. Su V. J. oficialią santuoką sudarė 2016 m. sausio mėn. Paskutines 5 dienas vyras nesustodamas vartojo alkoholį, kad turėtu alkoholiui pinigų nešė iš namų daiktus ir užstatinėjo lombarde. Būdamas neblaivus tiek jai, tiek jos dukrai A. B. grasino nužudymu, todėl bijodama, kad nenužudytu 2016-04-25 naktį nakvojo pas uošvius. Kai 2016-04-25 ryte ji grįžo į namus, sutuoktinis jau buvo neblaivus ir toliau gėrė alų. Dukra buvo namuose. Apie 15.00 val. V. be jokios priežasties pradėjo necenzūriniais žodžiais keikti ir užgaulioti jos dukrą. Ji norėjo dukterį apginti. Tada sutuoktinis trenkė jai delnu į pakauši ir pasakė " tuoj aš tave atjungsiu". Smūgis buvo labai skausmingas ir stiprus. Ji nuo smūgio persivertė per lovą. Tada V., rankoje laikydamas nuotolinio valdymo pultą, trenkė vieną smūgį jai į pakaušį. Dukra pamatė kaip V. smurtauja, todėl pradėjo šaukti. Tada sutuoktinis pradėjo grasinti dukrai ir jai žodžiais, jog " Sukapos kirviu", "pakas gyvą (duomenys neskelbtini) kapinėse". Tiek jai, tiek dukrai šaukdamas grasino, kad jas abi užmuš, kad jos nebegyvens. Jo grasinimai tikrai realūs, todėl jos labai bijojo. Labai dažnai kalba apie karą, (duomenys neskelbtini), kaip jis (duomenys neskelbtini) žudė žmones, taip kalba specialiai, kad kuo labiau ją ir dukrą įbaugintu. V. yra paveiktas alkoholio, nuo alkoholizmo buvo užkoduotas, tačiau kodas nepadėjo. Jai realiai gresia pavojus, labai bijo dėl savo ir dukros ateities ( b. l. 22-26, 69-70).

Liudytoja A. B. parodė, kad 2015-06-16 vakare į namus adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivus mamos V. B. sugyventinis V. J.. Su savimi parsinešė maisto ir alaus buteliuką „D-Light“. Ji išnešė šiukšles, tikėdama, kad mama jį nuramins ir paguldys miegoti. Grįžusi į namus pamatė, kad mama kviečia policijos pareigūnus, kambaryje mėtėsi sudaužyti, sulaužyti daiktai, prispjaudytas stalas, lova, grindys. 2016-04-25 d. apie 15 val.., išsikvietė policijos pareigūnus dėl smurto artimoje aplinkoje nes jos patėvis V. J. mamai užvožė iš distancinio pultelio į galvą, pradėjo ją stumdyti, užgaulioti, vadinti necenzūriniais žodžiais. Ją taip pat užgauliojo, vadino necenzūriniais žodžiais. Pasakė, jog abi užmuš, sukapos, užkas gyvas. Buvo nusiteikęs labai agresyviai, įniršęs. Nutarė nebėgti iš namų vien dėl to, kad nepaliktu vienos mamos, kad neatsitiktų kas blogo. Išsigandusi išsikvietė policijos pareigūnus, nes mano, jog jo grasinimai yra realūs. Realūs dėl to, kad patėvis naudoja psichologinį smurtą jau apie 1 metus laiko. Jis nekartą yra bandęs prieš ją smurtauti, dėl šių priežasčių turėdavo bėgti iš namų nakvoti pas drauges ( b.l.28-29, 62-64).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. J. smurtaudamas šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą bei grasino nužudyti savo žmoną ir jos dukterį, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir šios kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 str. 2 d. Taip pat įrodyta, kad V. J.-06-16 tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – žmonai, tuo metu dar sugyventinei V. B. (J.), ir ši kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, kad jis pilnai prisipažino įvykdęs visas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių nusikaltimų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. J. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – jis anksčiau neteistas, atsiprašė nukentėjusiosios. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:

pagal LR BK 145 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo b.įsakymo įsiteisėjimo dienos bei per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.;

pagal LR BK 140 str. 2d. dėl 2015-06-16 fizinio skausmo sukėlimo – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo b.įsakymo įsiteisėjimo dienos bei per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.;

pagal LR BK 140 str. 2d. dėl 2016-04-25 fizinio skausmo sukėlimo – vienerių metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo b.įsakymo įsiteisėjimo dienos bei per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d.,2 d. 4 d. 5 d. 1 p. ir 6 d. paskirtas bausmes pagal BK 140 str. 2 d.(dėl 2016-04-25 epizodo) ir BK 145 str. 1 d.(dėl 2016-04-25 epizodo) subendrinti jas apimant ir prie subendrintos vienerių metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėti pagal BK 140 str. 2 d. (dėl 2015-06-16 epizodo) paskirtą bausmę ir skirti galutinę bausmę 18 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo b.įsakymo įsiteisėjimo dienos bei per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.;

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. J. galutinę bausmę vienerių metų laisvės apribojimą, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo b.įsakymo įsiteisėjimo dienos bei per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.;

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-16 21.35 val. iki 2015-06-18, 19.40 val. bei nuo 2016-04-25 14.59 val. iki 2016-04-27 remiantis BK 65 str. prilyginant šį laiką 12 laisvės apribojimo dienų;

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo nustatytu atstumu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.