- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-12
- Bylos Nr.
- e2YT-6357-874/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. M.
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
- Kategorijos
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo J. M., išvadą teikianti institucija Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoja bei turto administratore J. M., nurodydamas, kad jam amputuota koja, po insulto paralyžiuota kairė kūno pusė, jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra. Dėl tokios sveikatos būklės pareiškėjas negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Pareiškėju rūpinasi, slaugo kartu gyvenanti J. M., kurią prašoma paskirti pareiškėjo rūpintoja ir turto administratore.
Suinteresuotas asmuo J. M. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Išvadą teikianti institucija pateikė teismui išvadą, kurioje siūlo A. K. nustatyti rūpybą bei daro prielaidą, kad suinteresuotas asmuo J. M. dėl netinkamo elgesio ir asmeninių savybių gali netinkamai vykdyti rūpintojo pareigas ir neužtikrinti rūpintinio teisių bei interesų apsaugos.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje palaikė pareiškimą, paaiškino, kad pareiškėjui amputuota koja, po patirto smegenų insulto buvo paralyžiuota kairė kūno pusė. Jo darbingumo lygis 20 proc., nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjas yra neįgalus, sunkios sveikatos būklės, apribotas judėjimas, negali pasirūpinti tiek elementariais buitiniais poreikiais, tiek tinkamai vykdyti teises bei pareigas. Pareiškėją prižiūri draugė J. M. Pareiškėjas mano, kad ji tinkamai sugebės vykdyti rūpintojos funkcijas, su ja yra sudaręs pavedimo sutartį. Pareiškėjas nenori į socialinės globos įstaigą, pareiškėjo artimieji patys nepageidauja juo rūpintis ir neprieštarauja J. M. kandidatūrai. Nors J. M. elgesys pagal bylos medžiagą nėra pavyzdinis, bet pareiškėją tenkina jos kandidatūra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. M. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą, paaiškino, kad pareiškėjas nevaikšto. Ji pareiškėją pasodina, pavalgydina, prausia, perrengia. Jam būtina rūpyba. Ji rūpinasi pareiškėju nuo tada, kai šis patyrė insultą, maždaug ketverius metus. Po reabilitacijos parsivežė pas save. Dabar pareiškėjas gyvena pas ją, nes savo gyvenamosios vietos neturi. Pareiškėjas turi vaikų, bet šie tėvu nesirūpina, nelanko. Lanko tik pareiškėjo mama, bet jai virš aštuoniasdešimties metų. Sutinka būti paskirta A. K. rūpintoja. Dabar rečiau vartoja alkoholį. Ji nueina pas šeimos gydytoją dėl pareiškėjui išrašytų vaistų. Ji pajamų negauna, negali palikti vieno A. K. Yra registruota Užimtumo tarnyboje.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka, jog pareiškėjui reikalinga rūpyba. Pareiškėjas nenori priimti socialinių įstaigų pagalbos. Jei bus tenkintas pareiškimas, tikisi, jog J. M. tinkamai vykdys savo pareigas. Sutinka, kad suinteresuotas asmuo J. M. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – pareiškėjo A. K. asmens dokumento, neįgaliojo pažymėjimo kopijomis, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, sprendimu dėl specialiųjų poreikių, darbingumo lygio pažymomis, NDNT informacinės sistemos duomenų bazės išrašu, pažyma apie įtraukimą į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą, pavedimo sutartimi, socialinio būsto nuomos sutartimi, pareiškėjo dukros sutikimu, suinteresuoto asmens J. M. asmens dokumento kopija, pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, išvada dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo aktu, sutikimu, J. M. charakteristika, medicininiu pažymėjimu, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, Administracinių nusižengimų registro išrašu, nustatyta, kad A. K. nuo 2019 m. neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis. Nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2021 m. liepos 2 d. buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, o nuo 2021 m. liepos 5 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjas A. K. turi fizinę negalią, savarankiškai negeba savimi pasirūpinti, jam yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, dėl tokios sveikatos būklės asmuo negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Pareiškėjui A. K. nustatytina rūpyba bei skirtinas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 509 straipsnis). Suinteresuotas asmuo J. M. sutinka būti paskirta A. K. rūpintoja. Išklausęs J. M. teismo posėdyje, teismas mano, kad pagal CPK 506 straipsnio reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti paskirtąsias pareigas. Suinteresuotam asmeniui J. M. išaiškintini rūpintojo veiksmų apribojimai, numatyti CK 3.239, 3.240, 3.278, 3.279 straipsniuose.
Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas A. K. su suinteresuotu asmeniu J. M. 2022 m. gegužės 2 d. sudarė pavedimo sutartį, kuri teismo yra tvirtintina. Suinteresuotas asmuo J. M. neskirtina pareiškėjo A. K. turto administratore, nes turto administratorius yra skiriamas asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 334-335 straipsniais, 442 straipsnio 5 punktu, 443 straipsnio 8 dalimi, 491, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Patvirtinti pareiškėjo A. K. ir suinteresuoto asmens J. M. 2022 m. gegužės 2 d. sudarytą pavedimo sutartį.
Išaiškinti D. M. rūpintojo pareigas, teises, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239, 3.240, 3.278, 3.279 straipsniuose.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.