Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I-2831-281/2012

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2012-09-10
Bylos Nr.: I-2831-281/2012
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-00973-2012-7
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjas: Mefodija Povilaitienė
Pareiškėjas: A. R.
Atsakovas: Muitinės departamento prie Finansų ministerijos, Kauno teritorinei muitinei

Kategorijos

10.10pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. I-2831-281/2012Proceso Nr. 3-61-3-00973-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 10.10; 74. (S)

SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-09-10Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, dalyvaujant pareiškėjui A. R. ir atsakovo Muitinės departamento prie Finansų ministerijos atstovui Eligijui Vinckui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. R. skundą atsakovams Muitinės departamentui prie Finansų ministerijos ir Kauno teritorinei muitinei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas A. R. 2012-04-02 teismui padavė skundą, prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2012-03-13 sprendimą Nr. 49(AG-40/03-2012) ir Muitinės departamento prie Finansų ministerijos (toliau – Departamentas) 2012-02-09 sprendimą Nr. 1A-36 kaip neteisėtus ir nepagrįstus ir priimti naują sprendimą (b. l. 1-2).

Paduotas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl 2012-04-04 nutartimi pareiškėjui iki 2012-04-19 buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti (b. l. 12-13).

Šalindamas skundo trūkumus, pareiškėjas 2012-04-19 teismui padavė skundą, kuriuo pareiškė papildomus reikalavimus: panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2011-11-21 sprendimą Nr. 26(1)S/2011 ir mokėjimo pranešimus 2011-08-25 Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išrašytus Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelių poste, bei grąžinti sulaikytas prekes – 1 litrą degtinės, 2 pakelius cigarečių „Winston“, 80 litrų benzino, iš viso už 202 litus, taip pat automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

2012-04-23 nutartimi priimti nagrinėti pareiškėjo 2012-04-02 skundo reikalavimai, kuriais prašoma panaikinti Komisijos 2012-03-13 sprendimą Nr. 49(AG-40/03-2012), Departamento 2012-02-09 sprendimą Nr. 1A-36 ir priimti naują sprendimą bei 2012-04-19 reikalavimas panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2011-11-21 sprendimą Nr. 26(1)S/2011 (b. l. 22-23).

Skundą atsisakyta priimti dėl reikalavimų, kuriais buvo prašoma panaikinti mokėjimo pranešimus 2011-08-25 Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išrašytus Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelių poste, bei grąžinti sulaikytas prekes – 1 litrą degtinės, 2 pakelius cigarečių „Winston“, 80 litrų benzino, iš viso už 202 litus, taip pat automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23).

Šalies argumentai

Pareiškėjas nurodo, kad automobiliu vykdamas iš Kaliningrado srities į Lietuvą kartu vežėsi pagal Lietuvos įstatymus leistiną prekių kiekį: 2 pakelius cigarečių, 1 litrą degtinės, 10 litrų kuro nešiojamojoje talpoje ir 70 litrų kuro automobilio kuro bake, tačiau jam buvo nurodyta sumokėti importo mokesčius, iš viso - 202 Lt. Pareiškėjui nesutikus mokėti mokesčių, jo turėtos prekės ir automobilis buvo sulaikyti. Pareiškėjo nuomone, tiek mokėjimo pranešimai išrašyti, tiek prekės sulaikytos neteisėtai. Pažymėjo, kad gyvena pasienio zonoje, o jo žmona – Kaliningrado srityje, todėl ten dažnai vyksta dėl šeimyninių aplinkybių, grįždamas parsiveža leistiną prekių kiekį asmeniniam naudojimui.

Per teismo posėdį pareiškėjas prašė skundą tenkinti.

Atsiliepimas

Atsakovai Departamentas ir Kauno teritorinė muitinė atsiliepimuose į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 28-30, 33).

Nurodė, kad pareiškėjas per kalendorinį mėnesį į Lietuvą atvyko 6 ir daugiau kartų, todėl vadovaujantis Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 5 p. nuostatų taikymo aprašo 6 p., pareiškėjo įvežtoms prekėms ir kurui pagrįstai buvo apskaičiuoti mokesčiai. Minėtas aprašo punktas nustato, jog jei keleivis į Lietuvą atvyksta 6 ir daugiau kartų, jo įvežamoms prekėms ir kurui apskaičiuojami muitai ir mokesčiai. Pareiškėjui atsisakius mokėti mokesčius už gabentas ir deklaruotas prekes, jos buvo sulaikytos, surašant Prekių sulaikymo protokolą. Atsakovų teigimu, ginčijamuose sprendimuose išsamiai nurodytos aplinkybės, jie pagrįsti teisės aktų nuostatomis ir byloje esančiais įrodymais.

Per teismo posėdį atsakovo Departamento atstovas prašė skundą atmesti, Kauno teritorinė muitinė teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjas 2011-08-25 automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities vyko į Lietuvą per Kybartų kelio postą. Pareiškėjas keleivio deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini) deklaravo, kad vežasi 2 pak. cigarečių, 1 litrą degtinės, 10 litrų kuro nešiojamoje talpykloje ir 70 litrų kuro automobilio kuro bake (b. l. 42).

Muitinio įforminimo metu nustatyta, kad pareiškėjas į Lietuvą per kalendorinį mėnesį atvyko šeštą kartą (b. l. 43). Pareiškėjui išrašyti mokėjimo pranešimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos nurodyta sumokėti 202 Lt mokesčių (b. l. 35-37). 2011-08-25, pareiškėjui atsisakius mokėti mokesčius, surašytas Prekių sulaikymo protokolas Nr. 1KK2000862 (b. l. 34).

2011-08-30 Kauno teritorinė muitinė priėmė sprendimą Nr. 26S/2011 sulaikytas prekes – cigaretes, degtinę ir kurą – konfiskuoti ir sunaikinti (realizuoti), o sulaikytą automobilį grąžinti pareiškėjui (b. l. 46).

2011-09-08 pareiškėjas padavė skundą Mokestinių ginčų komisijai, prašydamas panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2011-08-25 mokėjimo pranešimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (Komisijos byla, b. l. 63).

2011-09-20 Mokestinių ginčų komisija protokoliniu sprendimu Nr. PP-283(7-206/2011) pareiškėjo skundą paliko nenagrinėtą, nes šis nesilaikė privalomos ikiteisminės mokestinių ginčų nagrinėjimo procedūros, t. y. mokėjimo pranešimų neginčijo centriniam mokesčių administratoriui (Komisijos byla, b. l. 41).

Nustatyta, kad pareiškėjas 2011-10-04 padavė skundą Departamentui, prašydamas panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2011-08-25 mokėjimo pranešimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei 2011-08-30 Kauno teritorinės muitinės sprendimą Nr. 26S/2011 (b. l. 51, 53).

2011-10-14 Departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl Kauno teritorinės muitinės 2011-08-25 mokėjimo pranešimų ir 2011-08-30 sprendimo, priėmė sprendimą Nr. 1A-4.13-359, kuriuo pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – panaikino 2011-08-30 sprendimą, įpareigojo patikrinti mokėjimo pranešimų teisėtumą ir grąžino Kauno teritorinei muitinei nagrinėti iš naujo ir priimti sprendimą. Departamentas konstatavo, kad būtina įvertinti pareiškėjo nurodytas šeimynines aplinkybes dėl būtinumo dažnai vykti per Lietuvos valstybės sieną bei priimti sprendimą dėl ginčijamų mokėjimo pranešimų teisėtumo (b. l. 55-56).

2011-10-27 Kauno teritorinė muitinė įpareigojo Kybartų kelio postą pateikti paaiškinimus dėl aplinkybių, susijusių su ginčijamų mokėjimo pranešimų išrašymu (b. l. 57). Remiantis Kybartų kelių posto pareigūnų tarnybiniais pranešimais, 2011-08-25 iš Kaliningrado srities į Lietuvą atvykęs A. R. valstybės sieną kirto daugiau nei penktą kartą per kalendorinį mėnesį, todėl, remiantis Departamento generalinio direktoriaus 2011-07-12 įsakymu Nr. 1B-392 patvirtinto Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439, 5 punkto nuostatų taikymo tvarkos aprašo 3 p., 6 ir 6.2 p., buvo išrašyti mokėjimo pranešimai; A. R. mokėti atsisakė, paaiškinimų nepateikė (b. l. 58-60).

2011-11-21 Kauno teritorinė muitinė, vykdydama Departamento 2011-10-14 sprendimo Nr. 1A-4.13-359 nuostatas, atlikusi papildomą tyrimą, priėmė sprendimą Nr. 26(1)S/2011 sulaikytas prekes – cigaretes, degtinę ir kurą – konfiskuoti ir sunaikinti (realizuoti), o sulaikytą automobilį grąžinti pareiškėjui. Kauno teritorinė muitinė nustatė, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2011-08-31 8 kartus per Kybartų kelio postą kirto LR – RF sieną, iš jų 3 kartus pėsčiomis, 5 kartus motorine transporto priemone. Pareiškėjo buvimo Rusijos teritorijoje laikas 2 val., 3 val., 3,5 val., o atstumas nuo Kybartų kelio posto iki Kaliningrado miesto, kur gyvena pareiškėjo sutuoktinė, yra 145,8 km. Atsižvelgiant į tai, Kauno teritorinė muitinė konstatavo, kad pareiškėjo nurodytos šeimyninės aplinkybės nepagrįstos (b. l. 61-63, 74).

Nustatyta, kad pareiškėjas 2012-02-06 pateikė skundą Departamentui, prašydamas panaikinti 2011-08-25 prekių sulaikymo protokolą Nr. 1KK2000862 ir Kauno teritorinės muitinės 2011-11-21 sprendimą Nr. 1A-4.13-359 (Komisijos byla, b. l. 55-56).

2012-02-09 Departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, priėmė sprendimą Nr. 1A-36, kuriuo pareiškėjo skundą atmetė. Departamentas nurodė, kad pareiškėjas nepateikė argumentų dėl mokėjimo pranešimų, tačiau matyti, kad pareiškėjas nesutinka su pareigūnų veiksmais, surašant 2011-08-25 prekių sulaikymo protokolą Nr. 1KK2000862, dėl to Departamentas skundą nagrinėjo ribose tik dėl prekių sulaikymo (b. l. 69-70).

2012-02-29 pareiškėjas pateikė skundą Komisijai, prašydamas įpareigoti Departamentą pripažinti, jog 2011-08-25 prekių sulaikymo protokolas Nr. 1KK2000862 ir 2012-02-09 sprendimas Nr. 1A-36 yra neteisėti, ir juos panaikinti (Komisijos byla, b. l. 1-2).

2012-03-13 Komisija sprendimu Nr. 49(AG-40/03-2012) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Komisija konstatavo, kad pareiškėjas 2012-02-06 skundu Departamentui neskundė mokėjimo pranešimų, o ginčijo tik prekių sulaikymą, todėl Komisija ginčą nagrinėjo taip pat šiose ribose (Komisijos byla, b. l. 68-74).

Nagrinėjamoje byloje turi būti sprendžiamas klausimas dėl 2011-11-21 Kauno teritorinės muitinės sprendimo Nr. 1A-4.13-359, Departamento 2012-02-09 sprendimo Nr. 1A-36 ir Komisijos 2012-03-13 sprendimo Nr. 49(AG-40/03-2012) teisėtumo.

2004 m. balandžio 27 d. Muitinės įstatymo Nr. IX-2183 9 str. 1 ir 2 p. numatyta, kad muitinė muitinės priežiūros priemonėmis užtikrina muitų teisės aktų įgyvendinimą, administruoja importo ir eksporto muitus ir kitus muitinės administruojamus importo ir eksporto mokesčius.

Mokesčių mokėjimo muitinėje taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1996 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 748 (2004 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 414 redakcija), 5 p. nustatyta, kad mokesčių mokėtojas mokesčius turi sumokėti prekių muitinio įforminimo metu (iki jų išleidimo).

2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 41 str. numato, kad atvykstančių iš trečiųjų šalių keleivių bagaže esančias prekes leidžiama įvežti be importo muitų, jeigu pagal nacionalinės teisės aktų nuostatas, tos įvežamos prekės neapmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu.

Vadovaujantis 2007-12-20 Tarybos direktyvos 2007/74/EB dėl keliaujančių iš trečiųjų šalių asmenų importuojamų prekių neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais, 4str., valstybės narės, remdamosi piniginėmis ribomis arba kiekio apribojimais, neapmokestina PVM ir akcizais prekių, importuojamų keliaujančių asmenų asmeniniame bagaže, jeigu prekių importas yra nekomercinio pobūdžio. Šios direktyvos 6 str. nustato, kad neapmokestinimo tikslais importas laikomas nekomercinio pobūdžio, jeigu jis vykdomas retkarčiais ir yra susijęs tik su keliaujančių asmenų asmeniniam arba šeimyniniam naudojimui skirtomis prekėmis arba dovanojimui skirtomis prekėmis. Prekių pobūdis ar kiekis neturi būti toks, kad kiltų pagrindas manyti, jog importuojama komerciniais tikslais.

Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (toliau – Taisyklės), 4 p. numatyta, kad keleivių asmeniniame bagaže gabenamos prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais, kai: jos įvežamos ne komerciniais tikslais; jų vertė ar kiekis neviršija šiose taisyklėse nustatytų prekių vertės ar kiekio, leidžiamų keleiviams įvežti į Lietuvos Respublikos teritoriją neapmokestinant importo PVM ir akcizais. Taisyklių 5 p. numatyta, kad prekės laikomos įvežtomis ne komerciniais tikslais, kai jos: įvežamos nereguliariai; skirtos keleivių ar jų šeimos narių asmeniniam naudojimui ir (arba) įvežamos kaip dovanos. Nei tokių prekių prigimtis, nei kiekis neturi kelti abejonių, kad jos įvežamos ne komerciniais tikslais.

Taisyklių 5 p. nuostatų taikymo tvarkos aprašas, patvirtintas Departamento generalinio direktoriaus 2011-11-12 įsakymu Nr. 1B-392 (toliau – Aprašas), taikomas į Lietuvos Respubliką atvykstantiems keleiviams, siekiant nustatyti, ar keleivių asmeniniame bagaže gabenamoms prekėms bei privačiose motorinėse transporto priemonėse esančiam kurui gali būti taikomos muitų ir mokesčių lengvatos, nustatytos Keleivių ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muito taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu Nr. 968, 4.5 punkte ir Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (1 p.). Šio aprašo nuostatos netaikomos keleiviams, kurie dėl savo darbo vietos ar pobūdžio, mokslo vietos ar kitų aplinkybių turi dažnai ir (arba) reguliariai vykti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną su trečiosiomis valstybėmis (2 p.).

Pagal Aprašo 6 p., muitinės pareigūnas, atlikdamas įvežamų prekių ir (arba) privačios motorinės transporto priemonės tikrinimą ir nustatęs, kad keleivis per kalendorinį mėnesį į Lietuvos Respubliką atvyksta 6 ir daugiau kartų, jo įvežamoms prekėms ir (arba) kurui, esančiam privačios motorinės transporto priemonės degalų bake, apskaičiuoja muitus ir mokesčius. Muitinės pareigūnas, nustatydamas keleivio sienos kirtimo reguliarumą, naudojasi informacija, esančia muitinės informacinėse sistemose (pvz., Žodinių muitinės deklaracijų duomenų apdorojimo informacinėje sistemoje, Keleivio deklaracijos duomenų kaupimo ir kontrolės informacinėje sistemoje), bei kitais šaltiniais (8 p.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta ir nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas dažnai vykdavo į Kaliningrado sritį, Lietuvos valstybės sieną kirto 6 ir daugiau kartų per kalendorinį mėnesį ir kartu su savimi asmeniniame bagaže ir privačioje motorinėje transporto priemonėje turėjo leidžiamą kiekį muitais ir mokesčiais apmokestinamų prekių ir kuro. Vadovaujantis anksčiau nurodytų teisės aktų nuostatomis, minėtų objektų apmokestinimas muitais ir mokesčiais siejamas su komerciniu importo pobūdžiu. Aprašo 6 p. įtvirtinta sąlyga dėl tam tikro valstybės sienos kirtimo skaičiaus ir dažnumo, leidžianti spręsti dėl tokio importo pobūdžio, išskyrus atvejus, kai keleivis valstybės sieną kerta dėl objektyvių mokslo, darbo ar kitų priežasčių. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl to, ar pareiškėjo nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti šią išimtį jo atžvilgiu. Kaip minėta, pareiškėjas teigė, jog į Kaliningrado sritį dažnai vyksta dėl šeimyninių aplinkybių, nes Kaliningrado mieste gyvena jo sutuoktinė, be to, jis tvarko Kaliningrado srityje atidaromos firmos reikalus. Pažymėtina, kad pareiškėjas mokėjimo pranešimų išrašymo ir prekių sulaikymo metu muitinėje atsisakė pateikti bet kokius paaiškinimus, minėti argumentai buvo nurodyti ginčą nagrinėjant Departamente.

Bylos medžiaga patvirtina, kad Kauno teritorinė muitinė atliko tyrimą dėl aplinkybių, susijusių su pareiškėjo dažnu vykimu į Kaliningrado sritį ir buvo nustatyta, kad atstumas nuo Kybartų kelių posto iki Kaliningrado miesto yra 145,8 km, tuo tarpu pareiškėjo faktinis buvimo laikas Kaliningrado srityje trukdavo nuo 2 val. iki 3,5 valandų (b.l. 61-63, 74). Tai pagrįstai leidžia kritiškai vertinti pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl dažno vykimo pas sutuoktinę, todėl konstatavus, kad pagrindo netaikyti Aprašo nuostatų pareiškėjo atžvilgiu nėra, Kauno teritorinė muitinė priėmė pagrįstą sprendimą apskaičiuoti muitus ir mokesčius. Kaip minėta, Mokesčių mokėjimo muitinėje taisyklių 5 p. įpareigoja sumokėti mokesčius iki jų išleidimo. Konstatavus, jog pareiškėjo importuotos prekės priklauso atitinkamai apmokestinamų prekių grupei, pareiškėjui atsisakius mokėti importo mokesčius, prekės negalėjo būti išleistos iš muitinės priežiūros. Pagal Muitinės įstatymo 67 str., įgyvendinant Bendrijos muitinės kodekso 75 straipsnį, kai prekės negali būti išleistos arba kai išleistos prekės per muitinės nustatytą laiką neišgabenamos iš jų buvimo vietos, taikomos šio Įstatymo 65 straipsnio nuostatos, t. y. muitinė imasi visų priemonių, kurių reikia tokioms prekėms sulaikyti ir konfiskuoti. Teismo vertinimu, Kauno teritorinės muitinės sprendimas pagrįstas faktiniais duomenimis ir priimtas esant prekių apmokestinimą ir sulaikymą nustatantiems teisiniams pagrindams.

Dėl nurodytų motyvų, konstatuotina, kad Kauno teritorinė muitinė tinkamai atliko jos kompetencijai teisės aktų priskirtus veiksmus ir priėmė teisėtą sprendimą, todėl jo naikinti nėra pagrindo (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Muitinės departamentas yra muitinės veiklai vadovaujanti įstaiga, kuri nagrinėja asmenų prašymus ir skundus dėl muitinės įstaigų sprendimų priėmimo arba nepriėmimo, dėl muitinės pareigūnų veiksmų, imasi priemonių nustatytiems trūkumams ir pažeidimams pašalinti ar kaltiems pareigūnams nubausti (Muitinės departamento prie Finansų ministerijos nuostatų, patvirtintų finansų ministro 1998-07-10 įsakymu Nr. 171, 1, 9.9 p.). Muitinės įstatymo 89 str. 1p. nustatyta, jog skundai dėl teritorinių muitinių ir specialiųjų muitinės įstaigų sprendimų ir jų nepriėmimo pateikiami Muitinės departamentui. Skundų priėmimo ir nagrinėjimo tvarką Muitinės departamente reglamentuoja Skundų nagrinėjimo Lietuvos Respublikos muitinėje nuostatai, patvirtinti Muitinės departamento prie Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004-05-19 įsakymu Nr. 1B-540. Šių nuostatų 26.3 p. nustatyta, kad muitinės sprendimo motyvuojamojoje dalyje turi būti išdėstomi nustatyti faktai, jų apibendrinimas ir pagrindimas teisės aktų nuostatomis, teisės aktais pagrįsti argumentai, kuriais grindžiamas sprendimas.

Nustatyta, kad Departamentas skundą nagrinėjo ribose dėl pareigūnų veiksmų, sulaikant prekes, remiantis tuo, jog pareiškėjo pateiktame skunde nenurodomi argumentai dėl reiškiamo reikalavimo panaikinti mokėjimo pranešimus. Vadovaujantis Nuostatų 17.5 p., skunde turi būti nurodomos aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir tai patvirtinantys įrodymai. Pareiškėjas skunde Departamentui nurodė argumentus, dėl ko, jo manymu, pareigūnų veiksmai, surašant prekių sulaikymo protokolą, taip pat 2011-11-21 sprendimas Nr. 26(1)S/2011 yra neteisėti. Pagal savo esmę ir turinį, šis ginčas nėra mokestinis Mokesčių administravimo įstatymo prasme. Teismo vertinimu, Departamentas skundą pagrįstai nagrinėjo pateiktų argumentų pagrindu. Departamento sprendimas pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis, todėl yra teisėtas.

Vyriausioji administracinių ginčų komisija savo sprendimu atmesdama pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą, teisingai išnagrinėjo ginčą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl naikinti minėtą sprendimą, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

pareiškėjo A. R. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja Mefodija Povilaitienė