Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Gediminui Baltoniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2018-07-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžius pagal LR BK 140 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d., 9 d., kuris subendrintas su 2018-06-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu ir V. M. paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau- Probacijos tarnyba) nuteistojo priežiūra atliekama nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021-08-01.

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys V. M. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (66 balai), nustatytos probleminės sritys- gyvenimo sąlygos, ryšiai, gyvenimo stilius, piktnaudžiavimas alkoholiu ir mąstymas (elgesys) (Oasys priedas).

Nurodė, kad V. M. dirba, užsiregistravo Smurto artimoje aplinkoje prevencijos programoje ir pradėjo ją lankyti, dalyvavo psichologo ir priklausomybių konsultanto užsiėmimuose, tačiau po paskirtų papildomų priemonių pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas - 2018-10-18 21.21 val. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,99 prom. girtumas (b.l. 31), todėl buvo pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b.l.38-39), kuris 2019-02-27 Viklniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi buvo atmestas (b.1.42-43).

2019-03-27 nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmime ir specialisto konsultacijoje, pateisinamų priežasčių nenurodė ir buvo įspėtas (b.1.44);

2019-04-24 14.20 vai. patikrinimo metu nustatytas 0,11 prom. girtumas, taip pat nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmime, dėl ko išjos pašalintas 2019-04-30 ir specialisto konsultacijoje, pateisinamų priežasčių nenurodė (b.l. 46);

2019-05-03 22.06 val. patikrinimo metu nustatytas 0,19 prom. girtumas, nurodė, kad išgėrė butelį alaus.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime ir jo atstovė teismo posėdžio metu prašė atsižvelgus į tai, kad V. M. pažeidė nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, netinkamai vykdo įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir lankyti priklausomybės specialisto konsultacijas, taip pat įvertinus jo riziką padaryti naujas nusikalstamas veikas, siūlo panaikinti nuteistajam V. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio prašė netenkinti teikimo. Nurodė, kad jis pripažįsta, jog turi priklausomybę nuo alkoholio, todėl kartais išgeria, o tada neatvyksta į elgesio pataisos programos užsiėmimus ar priklausomybės specialisto konsultacijas. Teigė, kad jis susiskambino su Vilniaus priklausomybės ligų centro darbuotoju ir sutarė dėl dalyvavimo Minesotos programoje, todėl prašo teismo leisti jam gydytis. Nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) rūšiuotoju.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti atsižvelgus į tai, kad nuteistasis nedaro naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, pripažįsta savo priklausomybę nuo alkoholio ir nori gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

BPK 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. M. nuteistas 2018-07-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžius pagal LR BK 140 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d., 9 d., kuris subendrintas su 2018-06-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu ir V. M. paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje (b.l. 3-4). 2018-11-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi pagal Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. V. M. už tai, kad pažeidė nustatytą įpareigojimą, padarė bendrųjų pareigų pažeidimų, buvo paskirtos papildomos pareigos - lankyti priklausomybės specialisto konsultacijas, tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje nuteistojo priežiūra atliekama nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021-08-01.

Nors iš bylos medžiagos nustatyta, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis V. M. pažeidė nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, netinkamai vykdo įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir lankyti priklausomybės specialisto konsultacijas, o tai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra duomenų, jog V. M. darytų naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, jis dirba, todėl teismo vertinimu jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas nuteistojo atžvilgiu, atsižvelgus į tai, jog jis pripažįsta turontis priklausomybę nuo alkoholio ir sutinka ją gydytis, būtų neadekvatus, todėl V. M. suteikiama galimybė savo elgesiu įrodyti, kad jis siekia išsigydyti priklausomybės ligas ir kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas Probacijos tarnybos teikimą atmeta.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad nuteistajam paskirta bausmė baigiasi tik 2021-08-01. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog tolimesnės nuteistojo elgesio kontrolės metu pasitvirtinus aplinkybėms dėl V. M. teismo paskirtų įpareigojimų tolimesnio nevykdymo, naujų nusižengimų darymo, priklausomybės ligų nesigydymo, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam galės būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.