- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-15
- Bylos Nr.
- e2YT-4064-805/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00829-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pareiškėjas
- L. T.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., T. M., D. K.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui
institucijos, duodančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., D. K., T. M., institucijai, duodančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl asmens pripažinimo veiksniu (emancipuotu).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjos reikalavimai ir argumentai
1. Pareiškėja L. T. (toliau – pareiškėja) prašo pripažinti dukrą A. K., gimusią (duomenys neskelbtini), visiškai veiksnia (emancipuota).
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad kreipėsi į teismą tikslu, kad jos dukra būtų pripažinta veiksnia (emancipuota). Nurodė, jog dukra A. K. jau metus laiko gyvena savarankišką gyvenimą su savo sugyventiniu T. M.. Ji išsikėlė iš motinos namų ir persikėlė gyventi pas T., kuris ją išlaiko, jie veda bendrą ūkį. Kadangi dukra laukiasi, mano yra pakankamas pagrindas leisti jai savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas. Dukra nori būti pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota), kad susilaukus vaikelio galėtų pati jį auginti savarankiškai, gauti išmokas už vaiką ir pan. Savo vardu registruoto nekilnojamojo turto dukra neturi.
3. Pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad dukra žalingų įpročių neturi, yra sveika, psichologiškai ir socialiai brandi, geba ir nori savarankiškai tvarkytis gyvenime. Paaiškino, kad dukra gyvena kartu su T. M. pas ūkininką, T. dirba, išlaiko šeimą, savo vardu registruoto turto dukra neturi, ji gauna vaiko pinigus, abu kartu rūpinasi 3 mėnesių naujagimiu. Nurodė, kad A. buityje susitvarko puikiai, ji mokosi nuotoliniu būdu (duomenys neskelbtina) gimnazijoje 11 klasėje, pati augina kūdikį. Nėra jokio pagrindo nuogąstavimams, kad, tapusi veiksnia dukra galėtų padaryti žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.
4. Pareiškėjos atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu palaikė atstovaujamosios poziciją. Nurodė, kad tiek bylos duomenys, tiek pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai rodo A. K. brandą, atsakomybę, gebėjimą priimti savarankiškus sprendimus, pasirūpinti savimi ir naujagimiu. Prašo tenkinti prašymą.