Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.2.1.1.; 2.2.1.2.; 2.5.10.2.4.2.; 2.6.2.4.1.; 2.6.2.8.; 2.6.2.9.; 3.1.3.2.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.;

3.3.1.5.; 3.4.4.16.1.

2016 m. birželio 27 d.

dalyvaujant pareiškėjai S. B., jos atstovei advokato padėjėjai M. Š., pareiškėjui S. B., institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. B. ir S. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami, nutraukti 2013 m. liepos 26 d. Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (įrašo Nr. 192) bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nutraukus santuoką pareiškėjams palikti santuokines pavardes. Pareiškėjai nurodė, kad turi du nepilnamečius vaikus: S. B., gimusią (duomenys neskelbtini)., ir J. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad faktiškai negyvena ilgiau nei vienerius metus, neveda bendro šeimos ūkio, vienas kitu nesirūpina, yra nutolę vienas nuo kito, nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko, neturi kreditorinių įsipareigojimų. Visus klausimus aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Išvadą, teikiančios institucijos, Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašymą palaikė, nurodė, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka nepilnamečių vaikų interesus, jų teisių nepažeis.

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjų paaiškinimų, bylos medžiagos teismas daro išvadą, kad pareiškėjų nurodyti motyvai dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra įtikinami faktiniam santuokos iširimui konstatuoti. Nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu kaip šeima. Sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, pasinaudoti susitaikymo galimybe nepageidauja. Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 1 d.). Sutuoktiniai veiksnūs, jų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymo reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia jų ir nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.). Pareiškėjai abu yra darbingi, vienas kito išlaikymo nereikalauja, kreditorinių įsipareigojimų neturi. Pareiškėjams yra žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno kurio nors buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir pan.) kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Pareiškėjų santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pareiškėjams nutraukus santuoką, abiem paliktinos prašomos pavardės.

Išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą byloje yra 7,00 Eur, kurias susitarė padengti pareiškėjai lygiomis dalimis. P. S. B. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015 m. lapkričio 23 d. Nr. TP-2-(2.2)-15-T-4264-4905 sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 6). Pareiškėjui Stasiui B. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015 m. gruodžio 17 d. Nr. TP-2-(2.2)-15-T-4664-5296 sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 23). Todėl išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą iš pareiškėjų nepriteistinos. Išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal byloje pateiktą 2016 m. birželio 27 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymą, valstybei nepriteistinos, kadangi pareiškėjai bylose dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų ir šiuo atveju bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto (CPK 5 str., 96 str., 99 str., 443 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 541 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 2013 m. liepos 26 d. Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 192), sudarytą tarp S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Patvirtinti S. B. ir S. B. 2016 m. birželio 27 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią pareiškėjai susitarė:

Nutraukti santuoką, įregistruotą 2013 m. liepos mėn. 26 d. Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje tarp S. B. ir S. B. abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Šalys sutarė nustatyti nepilnametės dukros S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu S. B. pagal jo gyvenamąją vietą.Šalys sutarė nustatyti nepilnametės dukros J. B., gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina S. B. pagal jos gyvenamąją vietą.Šalys sutarė, kad S. B. nepilnametės dukros J. B. išlaikymui teiks po 70,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskiriant dukros motiną S. B..Šalys sutarė, kad S. B. nepilnametės dukros S. B. išlaikymui teiks po 70,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, paskiriant dukros tėvą S. B..Šalys sutarė, kad viena kitai, netrukdys matytis ir bendrauti su nepilnamečiais vaikais S. B. ir J. B., tai darys iš anksto viena kitą informavusi, o dėl to kilusius ginčus, spręs įstatymų nustatyta tvarka.Šalys pareiškia, kad santuokoje įgyto, bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei priskirtino bei dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Baldus, buitinę techniką ir kitus smulkius daiktus, įgytus santuokoje, šalys pasidalijo gražiuoju ir viena kitai pretenzijų dėl to neturi ir ateityje neturės. Šalys sutaria, kad, nutraukus santuoką, jų asmeninėse sąskaitose, esančios piniginės lėšos, atitenka tai šaliai, kurios asmeninėje sąskaitoje jos yra.Šalys patvirtina, kad jos, kaip sutuoktiniai, neturi nei bendrų, nei kiekvienas atskirai, kreditorinių įsipareigojimų ir prievolių tretiesiems asmenims.Šalys išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, nes yra darbingos ir gebančios save išsilaikyti.Šalys patvirtina, kad šios sutarties sudarymo metu, yra veiksnios.Šalys patvirtina, kad šios sutarties turinys ir sąlygos abiems yra aiškios, suprantamos ir priimtinos. Šalims yra žinomos CK 3.53 straipsnyje numatytos sąlygos, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai ar vienas iš jų gali kreiptis į teismą, dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo.Šalys sutaria, kad lygiomis dalimis, padengs pašto išlaidas, o advokato ir advokato padėjėjos, teikiančių antrinę teisinę pagalbą išlaidas, kiekviena šalis pasidengia asmeniškai ir iš kitos šalies nereikalauja.

Nutraukus santuoką pareiškėjai S. B. palikti santuokinę pavardę – B., pareiškėjui S. B. palikti jo pavardę – B..

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.