Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kamės ūkis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovės prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje pateikta medžiaga, nustatyta, kad 2015 m. balandžio 9 d. ieškovė ir atsakovė sudarė privačios žemės nuomos sutartį Nr. 12-24 (toliau-Sutartis). Minėta Sutartimi ieškovė išnuomojo atsakovei 9,65 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) . ir 4,3 ha žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šioje Sutartyje nurodyta, kad minėti žemės sklypai atsakovei išnuomoti iki 2019 m. gruodžio 31 d., taip pat apibrėžta, jog nuomos mokestis yra 100 Eur už hektarą per metus. Atsižvelgiant į tai, nuomos mokestis per metus už abu žemės sklypus yra 1 391 Eur (100 Eur x13,91 ha). Ieškovė nurodė, kad atsakovė nuomos mokestį sumokėjo už 2015 metus, 2016 metus, o už 2017 metus atsakovė yra sumokėjusi tik 150 Eur nuomos mokesčio, o už 2018 metus yra visiškai nesumokėta. Ieškovė nurodė, jog ji ne kartą ragino atsakovę sumokėti nuomos mokestį, tačiau atsakovė į tai nereagavo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau -CK) 6.189 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.545 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Privačios žemės nuomos mokesčio dydis nustatomas nuomotojo ir nuomininko susitarimu (CK 6.552 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, t. y. neįvykdė prievolės sumokėti žemės nuomos mokestį nuomotojai A. U., dėl ko atsakovei taikytina sutartinė civilinė atsakomybė. Ieškovei iš atsakovės priteistina 2 632 Eur skola ir 150,38 Eur palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnyje, numatyta atsakovo pareiga mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 250 Eur už suteiktas teisines paslaugas ir 63 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.189 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsniu, 6.545 straipsniu, 6.552 straipsniu, CPK 93 straipsniu, 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kamės ūkis“, juridinio asmens kodas 145778640, ieškovės A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 2 632 Eur (du tūkstančius šešis šimtus trisdešimt du Eur) skolą, 150,38 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur 38 ct) palūkanų, 313 Eur (tris šimtus trylika Eur) bylinėjimosi išlaidų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.