Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Marimotorai“, J. J. dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Giedrius Salickas prašo nubausti UAB „Marimotorai“ vadovą J. J. bauda dėl antstolio reikalavimų nevykdymo. Antstolis nurodė, kad UAB „Marimotorai“ vadovas J. J. nevykdo antstolio patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. 0182/14/02290 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. G..

Antstolis Giedrius Salickas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą, pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo M. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš antstolio pareiškimo ir pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0182/14/02290 pagal 2014 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato išduotą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-17277413-14 dėl 52,13 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija). Skolininkas M. G. dirba UAB „Marimotorai“. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2015 m. spalio 1 d. UAB „Marimotorai“ vadovas yra J. J.. 2016 m. sausio 6 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, Reg. Nr. B15-45263, kuriuo UAB „Marimotorai“ įpareigojo iš skolininko M. G. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesinį atlyginimą (toliau - MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo, Reg. Nr. B15-45263, UAB „Marimotorai“ išsiųstas 2016 m. sausio 7 d. registruotu laišku, adresu Santaikos g. 26, Alytus ir 2016 m. sausio 8 d. įteiktas UAB „Marimotorai“ darbuotojui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d.). 2016 m. birželio 30 d. antstolis Giedrius Salickas priėmė patvarkymą dėl pranešimo, kodėl nevykdomas patvarkymas, pateikimo, Reg. Nr. B16-13592, kuris 2016 m. birželio 30 d. registruotu laišku buvo išsiųstas UAB „Marimotorai“, adresu Santaikos g. 26, Alytus ir 2016 m. liepos 1 d. įteiktas UAB „Marimotorai“ darbuotojui (CPK 123 str. 4 d.). UAB „Marimotorai“ išieškojimo nevykdė ir reikalautos informacijos antstoliui nepateikė.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Aplinkybę, kad antstolio Giedriaus Salicko siųsti patvarkymai buvo įteikti ne asmeniškai UAB „Marimotorai“ vadovui J. J., patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (b. l. 8). J. J. pateikė 2016 m. rugsėjo 2 d. mokėjimo nurodymo Nr. 36 išrašą, iš kurio matyti, kad UAB „Marimotorai“ įvykdė antstolio Giedriaus Salicko patvarkyme dėl skolos išieškojimo, Reg. Nr. B15-45263, nurodytus reikalavimus ir į antstolio depozitinę banko sąskaitą pervedė visą iš skolininko M. G. išieškomą skolą – 138,96 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad UAB „Marimotorai“ vadovui J. J. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti baudą, nėra pagrindo, todėl antstolio Giedriaus Salicko pareiškimas atmestinas (CPK 3 str. 1 d., 178 - 179 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu,

nutaria:

antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.