Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1066-1007/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22497-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. birželio 27 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22497-24 ir baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turtintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki 2024 m. birželio 20 d. dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė : 1. M. S. 2024 m. birželio 13 d., apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. - (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, vairavo lengvąjį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510, Nr. ARRF-0159 (patikros sertifikato Nr. 2066530 ), jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. 2. Kaltinamojo M. S. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. 3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai, dėl nusikalstamos veikos padarymo gailėjosi. Nurodė, kad 2024 m. birželio 12 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė brendį ir degtinę, kiek išgėrė, jis nepamena, bet gerti baigė ryte. 2024 m. birželio 13 d., apie 15.30 val. sumąstė važiuoti prie ežero, važiavo (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatve jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pakeliui sutiko pažįstamą moterį, vardu R., pavardės ir kontaktinio numerio nežino, kur gyvena taip pat nežino. Jai pasiūlė vykti kartu, ji sutiko ir jie vyko prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini). Nuvykus prie ežero, jis sustojo ir iš karto prie jo privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Tuo metu jis alkoholio nevartojo, kaip minėjo, vartojo alkoholį iki ryto. Pareigūnai patikrino jo neblaivumą, jam buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas ir jis buvo sulaikytas bei uždarytas į areštinę. Kodėl jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jis pasakyti negali, gal todėl, kad buvo neblaivus ir nesuvokė, ką daro. 4. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. L. nurodė, kad 2024 m. birželio 13 d., apie 15.45 val. jis važiavo savo automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve link nereguliuojamos (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Prieš save pamatė važiuojantį automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo kelyje, vos nekliudė pravažiuojančio automobilio. Automobilis minėtoje nereguliuojamoje sankryžoje nesustojo prie „STOP“ ženklo. Privažiavęs sankryžą pasuko dešinėn į (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis važiavo paskui minėtą automobilį. Automobilis privažiavęs (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) reguliuojamą gatvių sankryžą sustojo prie raudono šviesoforo signalo. Užsidegus žaliam signalui, automobilis pajudėjo ir pasuko T formos sankryžoje į kairę, link (duomenys neskelbtini) k. Automobilis nesugebėjo važiuoti viena eismo juosta, judėjo nuo kelio bortelio link kitos kelio juostos. Automobilis jam sukėlė įtarimus, todėl jis pranešė pagalbos centrui. Automobilį sekė iki jis sustojo prie (duomenys neskelbtini) ežero. Vairuotojas sustojo neleistinoje vietoje, dėl ko sustojo, nežino. Manė, kad vairuotojas pastebėjo, kad jį seka. Automobiliui sustojus, maždaug po 2 minučių prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Iki atvykstant pareigūnams vairuotojas iš automobilio nebuvo išlipęs, automobilyje buvo vairuotojas ir moteris. Važiuodamas paskui automobilį ir laukdamas pareigūnų aiškiai matė, kad automobilį vairavo vyras. Iki atvykstant pareigūnams vairuotojas automobilyje sėdėjo ramiai, jokių staigių judesių nedarė, nematė, kad būtų vartojęs kokius gėrimus. 5. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas N. G. nurodė, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos kinologų poskyrio specialistu. 2024 m. birželio 13 d. dirbo Audi patrulyje kartu su specialistu Ž. M.. Apie 16 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo per raciją gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve važiuoja AUDI A6 markės automobilis, dabar valstybinių numerių nepamena, tai turi būti nurodyta Ž. M. surašytame tarnybiniame pranešime, pravažiavo per raudonos spalvos šviesoforo signalą. Apie įvykį pranešė jį sekantis pranešėjas, jis taip pat informavo, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Per raciją budėtojas juos informuodavo apie minėto automobilio važiavimo kryptį. Jis judėjo toliau link (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo, kad apibūdintas automobilis stovi prie (duomenys neskelbtini) ežero. Jis tuo metu nevažiavo. Priartėjus prie automobilio jis pamatė, kad prie automobilio vairo sėdi vyras, o šalia jo – moteris. Vairuotojas buvo rusakalbis, jis pasakė savo vardą ir pavardę, tačiau dabar jo anketinių duomenų nepamena. Prisistatęs pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas (duomenys neskelbtini). Bendraujant pro atvirą automobilio langą, jutosi alkoholio kvapas, vyras kalbėjo nerišliai. Paklausus vyro, ar jis vartojo alkoholį, jis nurodė, kad alkoholį vartojo vakar. Taip pat nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) mieste ir dabar atvyko prie ežero. Kadangi vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, tai iš jo buvo paimtas automobilio užvedimo raktelis. Po to pasitikslino, ar tai jis vairavo automobilį, vyras neneigė, kad automobilį vairavo jis. Kadangi jis jiems sukėlė įtarimą, tai jam buvo pasiūlyta išlipti iš automobilio ir atlikti neblaivumo testus, tai yra eiti tiesia linija pėda už pėdos, rodomuoju pirštu paliesti nosies galą, tačiau vyras šių testų atlikti nesugebėjo, todėl jo neblaivumas buvo patikrintas alkotesteriu. Kartu su vyru buvusi moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, ji vis prašė vyrą paleisti, ji trukdė atlikti jiems darbą, todėl jai buvo pasiūlyta eiti į namus. Moteris prieštaravo, ji vartojo necenzūrinius žodžius, dėl to buvo perspėta, kad bus sulaikyta, jei ir toliau taip elgsis ir nevykdys pareigūnų nurodymų. Šios moters anketinių duomenų nepamena, tik gali pasakyti, kad su savimi asmens dokumento neturėjo, todėl jos tapatybė nustatyta nebuvo. Kiek pamena, vairuotojui pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,31 promilių girtumas, o antru pūtimu - 2,08 promilės. Tada jam buvo paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam buvo išaiškintos įtariamojo teisės ir paaiškinta, kad bus sulaikytas, o automobilis nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę. Vairuotojo pažymėjimą jie grąžino asmeniui, kai jis buvo sulaikytas, kadangi nebuvo informuoti, kad jį reikia paimti ir įrašyti į apžiūros protokolą. Automobilio registracijos liudijimas paliktas automobilyje, kuris buvo nutemptas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Papildė, kad vairavimo fakto jie neužfiksavo, bet kai priėjo variklio dangtis buvo šiltas ir apie jo vairavimą patvirtino pranešėjas, kurio anketinių duomenų nepamena. Prie jų minėtas vairuotojas alkoholio nevartojo. 6. 2024 m. birželio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos ir automobilio apžiūra. Protokole nurodyta, kad juodos spalvos „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis stovi ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Apžiūrint automobilį matoma, kad jo kėbulas ties durelių apačia bei sparnais yra aprūdijęs, daugiau matomų kėbulo apgadinimų nėra. Automobilio kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, kuris perduotas saugojimui ir saugomas adresu: (duomenys neskelbtini). 7. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (priėmimo) akte nurodyta, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas ir saugomas saugomoje aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini). 8. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. S. Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje VĮ „Regitra“, nurodyta, kad automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. S.. 9. 2024 m. birželio 13 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 16.08 val. M. S. nustatyta 2,31 promilių neblaivumas, 16.25 val. – 2,08 promilių neblaivumas. 10. 2024 m. birželio 17 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas telefoninio pokalbio su BPC operatore garso įrašas. 11. 2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai PSS-20240613-160415UTC+0300, PSS-20240613-160527UTC+0300, PSS-20240613-162603UTC+0300, PSS-20240613-163415UTC+0300. 12. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 2002 m. gamybos automobilio Audi A6 vidutinė kaina su PVM Lietuvoje – 2030 eurai. 13. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. 14. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo M. S. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, tinkamai kvalifikuotos. Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi. Jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: neblaivumo nustatymo aktas, apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga. 15. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. M. S. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonėmis. 16. Prokurorė prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu. M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir jam paskirti 1700 eurų baudą. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-06-13 16.10 val. iki 2024-06-14 11.25 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, kaip nusikaltimo padarymo priemonę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti M. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą. 17. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus. 18. M. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, ši nusikalstama veika yra baigta. M. S. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, turtintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, jis faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. birželio 20 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjęs. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ir priklausomybės ligų įskaitą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). 19. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, parenkant jos didesnį kiek didesnį nei minimalus (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. 20. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme M. S. išbūtas laikas nuo 2024-06-13 16.10 val. iki 2024-06-14 11.25 val. (viena para), ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – dviejų MGL dydžio baudą. 21. Pagal BK 42 straipsnio 6 dalį padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 721, 722, 723 ir 724 straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Kartu su baudos bausme įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą neskiriama. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, skiriamos siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį. 22. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnio 7 dalyje, o nuo 2019 m. balandžio 1 d. įsigaliojusioje (2019 m. sausio 11 d. įstatymu Nr. XIII-1929) BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi nusikalstamą veiką M. S. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise. 23. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šioje dalyje nurodyti terminai skaičiuojami metais, mėnesiais ir dienomis. Nustatydamas šio draudimo terminą teismas atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, apibūdinančias įtariamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad M. S. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,08 promilių neblaivumas, neteisėti jo veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, M. S. nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 metų terminas, jį skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 14 d. 24. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). 25. Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilio „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis M. S.. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, ir automobilis konfiskuotas. 26. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos nepakeistomis, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos. 27. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK, aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini); transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai; - M. S. vardu išduotas vairuoto pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, perduotinas (duomenys neskelbtini) ambasadai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, nusprendžia : M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir M. S. skirti galutinę 34 MGL dydžio, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme M. S. išbūtą laiką nuo 2024-06-13 16.10 val. iki 2024-06-14 11.25 val. (vieną parą), ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 2 MGL (100 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo, tai yra nuo 2024 m. birželio 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, M. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. S. palikti nepakeistas, o pradėjus bausmės vykdymą – jas panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, kurie saugomi Šiaulių apskrities VPK, aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini); transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai; - M. S. vardu išduotą vairuoto pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, perduoti (duomenys neskelbtini) ambasadai. Išaiškinti M. S., kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Išaiškinti kaltinamajam, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Domeikienė