Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiškėjai O. G., jos atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Kėdainių rajono savivaldybės administracijos ir VĮ „Turto bankas“ atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos O. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kėdainių rajono savivaldybės administracija, VĮ „Turto bankas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2017-09-11 paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 35-36). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja pateiktais rašytiniais įrodymais, savo, tai pat liudytoja apklaustos L. A. paaiškinimais įrodė prašymo pagrįstumą. Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2017-02-02 prašymu kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą, prašydama įregistruoti nuosavybės teises į garažą (boksą) (b. l. 3). VĮ Registrų centro Kauno filialas 2017-02-17 priėmė sprendimą Nr. KAKT-427 Dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų, daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų įregistravimo į nekilnojamojo turto registrą, kuriame nurodyta, jog išnagrinėjus prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto-garažo (bokso) Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti nuosavybės teises į jį bei pateiktus dokumentus, nuspręsta prašymą atmesti (pagrindas: Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 str. 3 dalies 2 punktas ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi – įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai dėl daiktinių teisių įregistravimo (b. l. 4). 1979-05-22 Lietuvos TSR Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 15 nuspręsta tvirtinti LHMMTI eksperimentinio ūkio direktoriaus 1979 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. 30 „Dėl 2,0 ha žemės sklypo skyrimo“ individualių garažų statybai Vilainių k. (b. l. 6). Lietuvos TSR Kėdainių rajono Kėdainių apylinkės Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1980-07-03 sprendimu Nr. 40 nuspręsta tvirtinti kooperatinių garažų „Vilainiai 2“ visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 1980-05-14, protokolą Nr. 1 ir skirti kooperatyvo nariams garažus pagal priedėlį (b. l. 7). Minėtame priedėlyje tarp kooperatyvo narių kuriems skirti garažai yra ir L. A. (b. l. 8). Pareiškėja pareiškime nurodė, kad garažą įsigijo iš L. A., ką patvirtina 1985 m. pardavimo-pirkimo sutartis (b. l. 5) ir liudytojos L. A. paaiškinimai apie tai, kad jai nėra žinoma, kodėl garažo numeris yra (duomenys neskelbtini) ir kad jokių pasikeitimų su A. V. garažais nevykdė. 2016-11-14 buvo atlikti garažo (bokso), 45,34 kv. m. bendro ploto, 1979 m. statybos, esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, užfiksuoti jo duomenys, nurodomas garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-19).

2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėja nėra nekilnojamojo daikto – garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos metai 1979 m., esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (nekilnojamojo daikto pardavimo-pirkimo sutartis (b. l. 8) buvo sudaryta nesilaikant įstatymu (tiek iki 2001, tiek ir po 2001 m. galiojusio CK) nustatytų notarinės formos reikalavimų), bet yra sąžiningai įgijusi minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 1985 metų, tai yra daugiau kaip 10 metų. CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims (kas šiuo atveju įvyko pasirašius pardavimo- pirkimo sutartį) ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Byloje nustatyta, kad statinio (garažo) valdytoja pradėjusi jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą ir sąžininga valdytoja išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 str. 1 d.). Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Šioje byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė garažą (boksą), į šį turtą, įskaitant ir kooperatyvo narius (ar jų teisių perėmėjus), kas nors būtų pareiškęs pretenzijas; jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Byloje nebuvo nuginčyta, kad būtent minėtas garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), buvo perduotas pareiškėjai. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai, kad daugiau kaip dešimt metų ji nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėja O. G. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į statinį – garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (CPK 185, 533 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteisiamos jai 2017-03-01 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu esant 100 proc. atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų (b. l. 20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėja O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į statinį – garažą (boksą) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.