- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-257-743/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, pradinio (8 klasių) išsilavinimo, ištekėjusios, bedarbės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2016 birželio 18 d. 19 val. 30 min. Lazdijų r. Miškinių k. Liepų g. vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį B. K., būdami neblaivi (nustatytas 2,22 promilės neblaivumas), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, nustatančio, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, reikalavimus.
R. K. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be pačios prisipažinimo, R. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-63925994-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Š. P. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu, kad R. K. nustatytas 2,22 promilės neblaivumas (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), išrašu, patvirtinančiu, kad transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso B. K. (b. l. 11), informacija, kad R. K. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 12).
Šie įrodymai patvirtina, kad R. K. vairavo automobilį būdama neblaivi, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 129 straipsnio dispoziciją.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-04-27 paskirta bauda pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad R. K. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, į pažeidėjos asmenybę, kurią apibūdina tai, kad ji teista, bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, R. K. skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² straipsnis).
ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudą konfiskuoti ir transporto priemonę, tačiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėja sprendžia, kad skiriama bauda yra pakankama priemonė pažeidėjai nubausti bei auklėti, kad ji laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Automobilis priklauso kitam asmeniui, pažeidėja nuolat juo naudotis neturi galimybės, todėl automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis, nekonfiskuotinas, nes tai nėra būtina nuobaudos tikslams pasiekti.
Organas (pareigūnas) skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Įvertinus tai, kad pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (b. l. 22), ji nedirba (b. l. 23), turto neturi (b. l. 24,25), išlaiko penkis nepilnamečius vaikus (b. l. 22), todėl dėl sunkios jos turtinės padėties bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
R. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1 299 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtą baudą pakeisti į 216 (du šimtus šešiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 6 (šešis) mėnesius.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.