Alytaus apylinkės teismo nutartis

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą byloje - Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Rosvitai Rupšienei,

vieša­me teismo posėdyje išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl globos nustatymo J. V. ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. balandžio 9 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-647-743/2019 J. V. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tos pačios dienos nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos J. V. nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad J. V. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityse. J. V. būtina globa, globėja skirtina L. V.. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2019 m. balandžio 9 d. teismo sprendimu J. V. pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros (t. 1, el. b. l. 77-79). Išvada patvirtina, kad J. V. būtina globa, globėja rekomenduojama skirti jo motiną L. V., kuri yra tinkama atlikti globėjos pareigas (t. 1, el. b. l. 99,100).

Teismas konstatuoja:

teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnio 1 dalis). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad J. V. yra neveiksnus tam tikrose srityse, dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam reikalinga kitų asmenų globa. Įvertinus tai, J. V. nustatytina globa (CK 3. 277 straipsnis).

L. V. pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą žmogų (t. 1, el. b. l. 102,103), jos asmenines savybes atitinka globėjui keliamus reikalavimus, nes bendruomenė dėl jos elgesio nusiskundimų neturi, charakterizuoja ją kaip darbščią, rūpestingą ir atsakingą (t. 1, el. b. l. 104), ji yra J. V. motina, sutinka būti globėja (t. 1, el. b. l. 101), todėl nėra kliūčių paskirti ją J. V. globėja (CK 3.242 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, J. V. nustačius globą, globėja skirtina L. V..

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja L. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.