Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasės, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2013-06-27 Kauno apylinkės teisme pagal BK 178 str. 1d. – laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant V. L. per 7 mėn. atlyginti nukentėjusiajai dalį nusikalstama veika padarytos turtinės žalos ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. L. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2013 m. spalio 6 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) E. T. priklausančio namo virtuvėje, be E. T. žinios, iš jos rankinuko pagrobė mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą pastarosios vardu, priklausančią AB „SEB bankas“, kurią panaudojus ir iš bankomato išėmus pinigus, išmetė į šiukšlių dėžę.

Šiais veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

Be to jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaule pagrobė turtą, o būtent: 2013 m. spalio 7 d., apie 00 val. 30 min. į AB „SEB bankas“ bankomatą, esantį Šilutės m., Lietuvininkų g. 12, įdėjo E. T. vardu išduotą AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini) ir, surinkęs PIN kodą, taip identifikuodamas save už E. T., iš nukentėjusiosios E. T. banko sąskaitos per du kartus išgrynino ir pagrobė 600 Lt.

Šiais veiksmais V. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

V. L. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2013-10-06 po darbo prie jos namo, į svečius pasikvietė V. L. su sugyventine E. D.. Visi virtuvėje vartojo alkoholį . Išgėrus turėtą alkoholį, nutarė nusipirkti dar, tačiau, kadangi neturėjo grynųjų pinigų, V. L. padavė savo elektroninę mokėjimo kortelę su ant lapelio užrašytu PIN kodu. Į parduotuvę V. L. važiavo apie 21.30 val. Grįžęs, grąžino mokėjimo kortelę ir raštelį su PIN kodu bei kasos čekį už 27.98 Lt. Banko mokėjimo kortelę ji įsidėjo į rankinuką, kuris kabojo virtuvėje, ant kėdės. Keletą kartų ji su drauge ir jos vyras buvo išėję parūkyti, o V. L. buvo likęs virtuvėje vienas. V. L. su sugyventine išėjo namo apie 23.30 val. 2013-10-23 ji pasitikrino elektroninėje bankininkystėje savo sąskaitą ir pastebėjo, kad trūksta 600 litų, tuo pat metu pasigedo ir savo mokėjimo kortelės. Pranešus apie įvykį policijai, V. L. prisipažino pagrobęs jos pinigus ir jai žalą atlygino (b.l.10-11,13).

AB SEB bankas pateikė duomenis apie operacijas, vykdytas E. T. sąskaitoje, iš kurios matyti, kad 2013-10-07 00.35 ir 00.37 iš sąskaitos išimta 500 ir 100 lt. (b.l. 17-18).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta vieta, esanti sodų bendrija „(duomenys neskelbtini), kur stovi namas. Namo virtuvėje, ant kedės atkaltės pakabinta rankinė, iš kurios ir buvo pagrobta E. T. mokėjimo kortelė (b.l. 6-9).

Kaltinamasis V. L. jam pareiškus įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., padarymo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Nurodė, kad sužinojęs nukentėjusiosios E. T. mokėjimo kortelės PIN kodą, pobūvio metu šią kortelę iš nukentėjusiosios rankinės pavogė bei po išgertuvių nuvažiavo su kortele į bankomatą ir išsigrynino pinigų. Po to šią kortelę jis išmetė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą atlygino. (b.l. 49)

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė kelias nusikalstamas veikas, yra teistas, prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi, jis baustinas baudos bausme (Lietuvos Respublikos BK 47 str.), kuri mažintina Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nustatyta tvarka..

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos pagal BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam 30 MGL dydžio (3900 Lt) baudą;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos pagal BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam 50 MGL dydžio (6500 Lt) baudą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos pagal BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam 30 MGL dydžio (3900 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir pagal BK 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę 50 MGL dydžio (6500 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės (50 MGL dydžio baudos), iš dalies pridedant paskirtą švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti – 60 MGL dydžio (7800 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL dydžio (5200 Lt) dydžio bauda, šią baudą sumokant per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. L. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.