Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui R. L., išnagrinėjusi R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2014 m. spalio 2 d. 15 val. 40 min. Lazdijų r., Kapčiamiesčio sen., Pertako kaimo ribose, Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akci­zais apmokes­ti­na­mas pre­kes – 3900 pake­­­­lių ciga­re­čių „Minsk Super Slims“ be Lietuvos Respublikoje nustatyto pavyzdžio specialiųjų ženklų – banderolių, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1, 3.3 ir 3.4 punktų reikalavimus. Kadangi neteisėtai gabentų cigarečių vertė yra 32331 Lt, t. y. viršija 50 MGL (šiuo metu 6 500 Lt) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 4 d.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad 2014 m. kovo 18 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimu R. L. už ATPK 163² str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 10000 Lt bauda su akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių konfiskavimu (b. l. 11-18, 19-22). Nuo 2014 m. kovo 18 d. nutarimu R. L. paskirtos nuobaudos vykdymo pabaigos nepraėjus metams (ATPK 36 str.), R. L. pakartotinai padarė analogišką pažeidimą, todėl jo veika atitinka ATPK 163² str. 7 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. L. veikos kvalifikavimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės perkvalifikuojant R. L. veiką pagal ATPK 163² str. 7 d. nesikeičia, t. y. R. L., nesilaikydamas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200, 3.3 punkto reikalavimų, leidžiančių gabenti 200 vienetų cigarečių neįvežtų iš Europos Sąjungos šalių, neteisėtai gabeno 3900 pakelius cigarečių, pagamintų Baltarusijos Respublikoje, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų mi­nistro pa­t­vir­tin­to pa­vyz­džio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė viršija 50 MGL, todėl R. L. pripažintinas kaltu padaręs ATPK 163² str. 7 d. numatytą pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.).

R. L. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, R. L. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo pro­to­ko­lu Nr. 132-30 (14) (b. l. 8), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų M. A. ir V. B. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 10), kuriame užfiksuota, kad iš R. L. paimama 3900 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ vir automobilis „Audi80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) informacija dėl ne Ben­drijos prekių (cigarečių), tarp jų sulaikytų, vertės, patvirtinančia, kad vie­no pake­lio ci­ga­re­čių „Minsk Super Slims“ vertė yra 8,29 Lt (b. l. 24-30), 2014-10-03 nutarimu Nr. 81-731 dėl cigarečių ir automobilio perdavimo saugojimui (b. l. 34), fotonuotraukomis (b. l. 31-33).

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­rę­s pažei­di­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas tyčinis pažeidimas), į R. L. as­me­ny­bę – nedirbantis, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su ne­tei­sė­tai gabentų ci­garečių kon­fis­kavimu.

Pažymėtina, kad transporto priemonės, kuria pažeidžiant nustatytą tvarką gabenamos ak­ci­zais apmokestinamos prekės, konfiskavimas pagal ATPK 163² str. 7 d. nėra privalomas, tačiau pa­gal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taiko­mas tais atve­jais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti, ir jei gabeni­mas be tokios prie­monės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys by­lose Nr. N575-215/2009, N62-2803/2010, N575-320/2012, N662-1113/2012). Nagrinėjamu atveju admi­­­­nistracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne­tei­sė­tai ga­be­no didelį kiekį – 3900 pakelius ciga­­­re­čių, ir be auto­mo­bilio jis nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio ciga­re­čių. Taigi automobilį R. L., darydamas 163² str. 7 d. numa­ty­tą pažeidimą, panaudojo kaip pažeidimo įrankį, todėl jam skirtina papildoma nuobauda – gabe­­ni­mo priemonės, kuria buvo neteisėtai gabe­namos cigaretės, – auto­mo­bilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Teisės pažeidimo pada­ry­mo įrankio – automobilio – konfis­ka­vi­mas yra būti­­nas admi­­nistracinei nuobaudai keliamiems pre­ven­­ci­­niams tikslams pasiekti (ATPK 20 str.), o remiantis ATPK 26 str. 1 d. už pažeidimą, numatytą ATPK 163² str., kon­fis­kuoja­mas daik­­tas ir tuo atveju, kai jis nėra pažeidėjo nuosavybė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 7 d., ir nubausti jį 20000 Lt (dvidešimties tūkstančių litų) bauda su prekių – 3900 pakelių ciga­re­čių „Minsk Super Slims“, ir transporto priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, – auto­mo­bilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) , kon­fis­ka­vi­­mu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.