- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- 2-235-420/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00123-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- V. S., G. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovams V. S. ir G. S. dėl iškeldinimo iš sodybos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė iškeldinti atsakovus V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), su visais jų daiktais iš sodybos (gyvenamojo namo, pirties bei ūkinių pastatų), esančių (duomenys neskelbtini) priteisti solidariai iš atsakovų 279,96 Eur patirtų nuostolių bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog 2014-10-24 pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą VĮ „Registrų centre“ įsiregistravo savo nuosavybę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šiuo gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais, tiek iki jo palikimo priėmimo, tiek po minėto nekilnojamojo turto nuosavybės perėjimo jam, panaudos teisėmis naudojosi jo giminaičiai V. S. ir G. S.. Jiems šia sodyba buvo leidęs naudotis jo tėtis iki mirties bei jis pats po palikimo priėmimo. Rašytinė panaudos sutartis sudaryta nebuvo. Leido atsakovams gyventi su sąlyga, kad jie sumokės visus komunalinius mokesčius, tausos turtą. Atsakovai, gyvendami minėtoje sodyboje, veda asocialų gyvenimo būdą, girtauja, todėl eilę metų nemoka jokių mokesčių, neprižiūri pastatų, jų neremontuoja, juos nugyveno. Dėl to, kad nėra mokami mokesčiai už elektros energiją ir įsiskolinimas vis augo. Jis kreipėsi į AB LESTO dėl elektros energijos atjungimo sodyboje. Dėl atsakovų kaltės patyrė 193,53 Eur nuostolių, nes tokio dydžio įsiskolinimą buvo priverstas sumokėti AB LESTO nesumokėtų mokesčių už elektros energiją. Taip pat sumokėjo 21,73 Eur dėl elektros energijos tiekimo nutraukimo vartotojui prašant. UAB „Zarasų vandenys“ dėl atsakovų nemokėjimo už patiektą ir atsakovų išnaudotą vandenį jis sumokėjo 64,70 Eur. Dėl atsakovų netinakamo elgesio iš viso patyrė 279,96 Eur nuostolių. Atsakovams 2015-11-04 buvo išsiųstas raginimas išsikelti iš sodybos iki 2016-02-04, tačiau jie į raginimą nereagavo, iš sodybos neišsikėlė. Laikytina, kad žodinė panaudos sutartis su atsakovais nutraukta 2016-02-04, t.y. įspėjus atsakovus prieš tris mėnesius. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovams buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimus į ieškinį. Atsakovai V. S. ir G. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 5-7), raginimo (b.l. 8), pareiškimo (b.l. 11), AB LESTO sąskaitų (b.l. 9-11), atliktų mokėjimų (b.l. 12-15), formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CK 6.34 str., 6.35 str., 6.639 str., 6.641 str., 6.649 str.).
Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovų priteistina solidariai 61 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 300 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).
Teismo turėtos pašto išlaidos (1,78 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Iškeldinti V. S., gim. 1972-05-25, a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini), su visais jų daiktais iš sodybos: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių R. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti solidariai iš V. S. ir G. S. 279,96 Eur patirtų nuostolių ir 361 Eur bylinėjimosi išlaidų R. S..
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.