- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-27
- Bylos Nr.
- ATP-657-397/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-17-3-00502-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. C. skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarties jos administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK 2012 m. gegužės 22 d. nutarimu G. C. už ATPK 125 str. numatytą pažeidimą paskirta 750 litų nuobauda.
G. C. šį nutarimą apeliacine tvarka apskundė Jonavos rajono apylinkės teismui.
Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-06-18 nutartimi G. C. apeliacinį skundą atsisakyta priimti ir jis grąžintas pareiškėjai, motyvuojant tuo, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą nutarimo apskundimo terminą ir nesant prašymo šį praleistą terminą atnaujinti.
Šalies argumentai
Šią nutartį pareiškėja skundžia apygardos teismui atskiruoju skundu ir prašo 2012-06-18 nutartį panaikinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl 2012 m. gegužės 22 d. Jonavos rajono VPK nutarimo paduoti. Nurodo, kad terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių – susirgo jos mažametis vaikas, kuriuo ji privalėjo rūpintis ir į vienos dienos skundo padavimo praleistą terminą nesureikšmino, nes negalvojo, kad tai svarbu.
Motyvuojamoji dalis
G. C. skundas netenkintinas.
LR ATPK normos reglamentuoja nutarimo ar nutarties apskundimo terminus bei tvarką, taip pat praleisto termino atnaujinimo tvarką. Prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą tenkintinas tik tuomet, kai teismas nustato bei pripažįsta svarbiomis pareiškėjo nurodytas skundo padavimo praleidimo priežastis. Tokios priežastys paprastai būna objektyvios, nepriklausančios nuo asmens valios. Šiuo atveju tokių aplinkybių nenustatyta.
Iš bylos duomenų matyti, kad apeliacinis skundas dėl 2012-05-22 nutarimo G. C. buvo surašytas jau 2012-06-07, t. y. ne paskutinę jo apskundimo dieną, iki termino pabaigos – 2012-06-11, buvo pakankamai laiko jį išsiųsti teismui, dėl ko tai padaryta nebuvo, priežastys nenurodytos. Pareiškėja atskirajame skunde teigia, kad birželio 11 d. apeliacinio skundo neišsiuntė dėl vaiko ligos, tačiau šią aplinkybę vertinti kaip svarbią termino skundui paduoti praleidimo aplinkybę neleidžia pačios pareiškėjos pateiktas išrašo iš med. dokumentų nuorašas, kuris patvirtina, kad G. C. sūnus E. C. sirgo tik nuo 2012-06-18 ir todėl laikytina, kad jo liga jokio ryšio su termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimu neturėjo ir tai negali būti laikoma svarbia termino praleidimo priežastimi.
Kiekvienas proceso dalyvis pats privalo imtis priemonių tinkamai ir laiku įgyvendinti savo teises, todėl šiuo atveju teismas laiko, kad G. C. turėjo realiais galimybes skundą paduoti laiku, priežasčių, kurios būtų laikomos svarbiomis, dėl ko ji laiku nepateikė skundo, nenustatyta, todėl jos prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutarė:
Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartį palikti nepakeistą ir G. C. atskirojo skundo netenkinti.
Ši nutartis yra neskundžiama.