Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Renaldai Kučinskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Galvena Kartibas Policijas Parvalde Reagešanas Parvalde Satiksmes Drošibas Vadibas Birojs) prašymą dėl piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. spalio 28 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 24 d., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) paskirta 80,00 Eur bauda dėl to, kad 2022 m. spalio 27 d. 10.54 val. kelyje Apdzivota vieta Stalbe, autocelš Inčukalns – Valmiera – Igaunijas robeža (Valka) (A3), 39,3 kilometre, transporto priemone „DAF XF 460 FT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršytas leistinas 50 km/val. greitis ir, pritaikius paklaidą, važiuota 65 km/val. greičiu. Greitis užfiksuotas matavimo įrenginiu Gatso Nr. 18-09-004-580.

Alytaus miesto apylinkės teisme Prienų rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymas (liudijimas su dokumentais) pripažinti ir vykdyti UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 28 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją, vadovaujantis Europos Sąjungos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas 2005/2214/TVR).

Pinigine sankcija nubausto juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo neatvyko. Papildomų duomenų dėl padaryto nusižengimo nepateikta.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė pripažinti iš Latvijos Respublikos institucijos –prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos ir ją vykdyti sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies nuostatomis, nes pagrindų, dėl kurių ji negalėtų būti pripažinta, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos, kurioms esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Iš bylos duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) registruota adresu (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Alytaus miesto apylinkės teismo Prienų rūmams.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos atitinkamos institucijos priimtu sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją. Byloje taip pat nėra duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovas būtų sumokėjęs jam paskirtą piniginę sankciją. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija taip pat patvirtino, kad piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui (pagal rašytinę procedūrą), tačiau asmeniškai ar per atstovą buvo informuotas apie savo teisę ginčyti sprendimą ir tokios teisės įgyvendinimo terminus.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. spalio 28 d. sprendimas, kuris įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 24 d. dėl UAB (duomenys neskelbtini) paskirtos 80,00 Eur piniginės sankcijos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. spalio 28 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 24 d. UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini), jog per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos ir teismui nepristačius jos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.