Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam J. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką R. F. žemės ūkio darbininku (darbo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuota), išsituokęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2011 m. balandžio 20 d., apie 23 val. 30 min., Pakruojo rajone, Š. kaime, per duris įsibrovęs į gyvenamąjį namą, priklausantį J. S., pagrobė dujinę viryklę „Kaanamuu 4“ 150 Lt vertės, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, per neužrakintas duris įsibrovęs į sodybos ūkinį pastatą, pagrobė karutį 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. 200 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena su drauge ir dviem jos mažametėmis dukromis, kad labai sunku kaime pragyventi ir rasti darbą, nes jis buvo bedarbis ir tik nuo šių metų vasario mėnesio per darbo biržą gavo darbą pas ūkininką R. F. Ūkininkas jam nustatė mokėti minimalią algą. Dėl tokių susidariusių aplinkybių, jis sugalvojo tą vakarą nueiti į negyvenamą sodybą pasivogti dujinę viryklę, kadangi jo namuose dujinė buvo sulūžusi, o nusipirkti neturi iš ko. Iš namų išvažiavo su dviračiu, pasiėmęs laužtuvą ir du maišus bei kišenėje turėjo lenktinį peilį. Nuvažiavęs prie sodybos, pamatė, kad namo durys užrakintos pakabinama spyna, kurią su laužtuvu nutraukė ir įėjo į namų vidų. Kadangi švietė mėnesiena, viskas viduje gerai matėsi. Jis su lenktiniu peiliu nupjovė dujinės šlangą ir dujinę išsinešė į lauką. Tada nuėjo prie ūkinio pastato, kuris buvo nerakintas ir iš jo pasiėmė karutį, ant kurio užsidėjęs dujinę bei prisikabinęs prie dviračio važiavo namo. P. miestelyje buvo sustabdytas policijos patrulių ekipažo ir iš karto prisipažino, kad veža vogtus daiktus. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Niekada gyvenime nėra nieko panašaus daręs. Taip pasielgė pirmą ir paskutinį kartą. Pavogti daiktai yra grąžinti nukentėjusiajam. Nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis įsibrovęs į gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamasis V. B. neteistas (b.l. 36), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), nebaustas administracine tvarka (b.l. 37), dirba pas ūkininką (b.l. 38-39), prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, nukentėjusysis jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., V. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., V. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laužtuvas, lenktinis peilis ir du maišai, saugomi prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos priemonės ir įrankiai, konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pagal LR BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiuoju J. S., ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Išaiškinti V. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laužtuvą, lenktinį peilį ir du maišus, saugomus prie baudžiamosios bylos, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.