Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-10-07 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-672-363/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-07
Bylos Nr.
A2.6.-672-363/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Šeškauskienė
Pažeidėjas
T. Ž.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-672-363/2016Procesinis Nr. 4-33-3-00546-2016-7(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3
ROIK:16061670382PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 7 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž., 2016 m. rugsėjo 19 d., 16³⁰ val., Lentpjūvės g., Plungėje, vairavo mopedą Znen, valstybis numeris 06AVG, neturėdamas teisės jo vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: T. Ž. paaiškinimas, kuriame jis pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; policijos pareigūnės M. Š. tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl T. Ž. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad T. Ž. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą T. Ž. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. Ž. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė