Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2016-06-09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-04-03 apie 12.03 val., būdamas bute adresu Viršuliškių g. 45-36, Vilniuje, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jam draugas sumušė galvą, atvykusiems policijos pareigūnams, pranešė, kad su juo gyvenantis pilietis yra rusų tautybės, jam tai nepatinka ir kokia policijos pagalba buvo reikalinga – negalėjo paaiškinti. Šiais veiksmais padarė ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad būnant namuose susipyko ir susimušė su kartu gyvenančiu A. I.. Nurodė, kad konflikto metu jam (P. A.) buvo perskelta galva, todėl buvo iškviesta greitoji medicininė pagalba bei policija. Atvykę iš Lazdynų poliklinikos medikai galvą sutvarstė, tuo tarpu policijos pareigūnai atvyko maždaug po valandos, kai su A. I. konfliktas buvo nurimęs, jie buvo jau susitaikę. Todėl iš dalies nesutinka su tuo, jog policijos pareigūnai buvo kviečiami be priežasties.

ATPK 186 str. numatyta atsakomybė už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

P. A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad su kartu gyvenančiu A. I. kilo konfliktas, konflikto metu jam (P. A.) buvo sužalota galva. Tai, jog pareigūnai buvo kviečiami dėl kilusio konflikto, patvirtina ir Bendrosios pagalbos centrui telefoninio skambučio įrašas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes, negalima teigti, kad P. A. nagrinėjamu atveju policijos pareigūnus išvietė žinomai melagingai, t. y. visiškai be pagrindo. Tokios teismo išvados nepaneigia ir ta aplinkybė, jog policijos pareigūnams atvykus, konfliktas tarp P. A. ir jo A. I. jau buvo išblėsęs.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad P. A. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 186 str. pradėta be pagrindo, nes jo veiksmuose nebuvo minėtame straipsnyje nurodyto pažeidimo objektyviosios pusės požymio – tyčinio, žinomai melagingo policijos pareigūnų iškvietimo.

Remiantis, tuo, kas išdėstyta, P. A. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 186 str. nurodyto administracinio teisės pažeidimo, nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas ATPK 186 str. numatyto pažeidimo padarymu, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.