Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės I. E. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, B. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuoti asmenys iki teismo posėdžio datos, įrodymų reikšmingų bylos išnagrinėjimui nepateikė ir savo pozicijos dėl pareiškimo neišdėstė.

4. Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėjas pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

6. Pažymėtina, kad antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė I. E. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0163/22/01688, užvestą pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. lapkričio 9 d. išduotą nutartį civilinėje byloje Nr. e2-10613-1056/2022 dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo – laikinai sulaikyti turistinį automobilį-kemperį, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Skolininkas byloje yra B. G., išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vykdymo eigoje (duomenys neskelbtini) antstolė priėmė Patvarkymą dėl transporto priemonės sulaikymo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio skolininkė B. G. nevykdo. Minėtas patvarkymas skolininkei įteiktas 2022 m. lapkričio 16 d. neperduoda antstolei turistinio automobilio-kemperio raktelių antstolei.

8. Atkreiptina, kad visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, aktyviai domėtis vykdymo eiga, vykdyti kitas CPK jam nustatytas pareigas (CPK 644 straipsnio 1 punktas, 4 punktas, 6 punktas). Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

9. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad skolininkė B. G. buvo informuota apie jai nustatytą antstolės reikalavimą. Nuo reikalavimo įteikimo dienos skolininkė neperdavė antstolei automobilio-kemperio raktelių.

10. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolės reikalavimą, apie priežastis, sutrukdžiusias įvykdyti antstolės reikalavimą, antstolei nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo trukdoma antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidžiamos išieškotojos vykdomojoje byloje teisės bei teisėti interesai ir įstatymų normos, reglamentuojančios antstolio reikalavimų vykdymą. Antstolės patvarkymas nėra apskųstas ar nuginčytas, todėl teisėtas ir privalomas vykdyti. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad antstolės reikalavimas, kuriuo B. G. įpareigota antstolei perduoti automobilio-kemperio raktelius, be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomas ir nėra įvykdytas iki šiol, todėl yra pagrindas B. G. skirti baudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis).

11. Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Bauda parenkama atsižvelgiant į išieškotiną sumą, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti vykdyti antstolio patvarkymą. Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei nurodytais motyvais B. G. skiriama vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda už antstolės (duomenys neskelbtini) Patvarkymo dėl transporto priemonės sulaikymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Teismo vertinimu, tokios baudos paskyrimas atliks drausminimo funkciją, bus proporcinga siekiamiems tikslams.

12. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas skolininko neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti skolininkei B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės I. E. (duomenys neskelbtini) Patvarkymo dėl transporto priemonės sulaikymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) baudą, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6800).

Išaiškinti B. G., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Išaiškinti B. G., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei I. E. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.