Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo H. S. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties, kuria buvo iš dalies tenkintas nuteistojo H. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius ir palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

6. Be to, H. S. Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas:

12. Be to, H. S. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 4 mėnesiams 5 dienoms. Bausmės pradžia H. S. - 2015 m. vasario 13 d. Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu buvo iš dalies tenkintas kito nuteistojo apeliacinis skundas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi kito nuteistojo kasacinis skundas buvo atmestas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išaiškinimai

Nuteistojo H. S. skundas tenkinamas iš dalies.

20. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

25. Be to, H. S. Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), nes sugadino R. Š. individualiai įmonei priklausantį 2 890 Lt (837 Eur) vertės turtą bei taip pat sugadino (duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausantį 399,24 Lt (115,63 Eur) vertės turtą. Baudžiamoji atsakomybė dėl turto sugadinimo yra diferencijuojama pagal turto vertę. Nusikaltimų padarymo metu 1 MGL buvo lygus 125 Lt, todėl sugadinto R. Š. individualiai įmonei priklausančio turto vertė buvo lygi 23,12 MGL, o (duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausančio sugadinto turto vertė buvo lygi 3,19 MGL. Atkreipiamas dėmesys, kad pagal nusikaltimų padarymo metu galiojusią BK 190 straipsnio redakciją (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija galiojusi nuo 2003 m. liepos 25 d.) nedidelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL. Vėliau ši nuostata keitėsi ir nuo 2015 m. sausio 1 d. (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) nedidelės vertės turtu buvo laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijai nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Taigi, matyti, kad po nuosprendžio priėmimo buvę pakeitimai BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (R. Š. individualiai įmonei priklausančio turto sugadinimo) teisinio vertinimo nepakeitė ir šią nusikalstamą veiką perkvalifikuoti nėra teisinio pagrindo. Dėl kitos nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausančio turto sugadinimas), skundžiamoje nutartyje apygardos teismas neįvertino tos aplinkybės, jog Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartimi ši nusikalstama veika jau buvo perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį (numatančią baudžiamąją atsakomybę už nedidelės vertės turto sugadinimą) ir H. S. buvo paskirta 15 parų arešto bausmė. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 nuteistojo teisinė padėtis nėra švelninama labiau nei nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XII-1481, kurio nuostatas taikė Kauno apygardos teismas 2015 m. kovo 25 d. nutartyje, apygardos teismas neturėjo teisinio pagrindo skundžiamoje nutartyje dar kartą perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir paskirti griežtesnę bausmę (30 parų), nei buvo paskirta Kauno apygardos teismas 2015 m. kovo 25 d. nutartimi.

26. Perkvalifikavus dalį Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendyje (pakeistame Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi) nustatytų nusikalstamų veikų reikalinga iš naujo spręsti bausmių skyrimo klausimą. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu. Svarbu pabrėžti, jog nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturi būti suprantamas kaip automatinis pagrindas skirti švelnesnę bausmę. Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendis buvo 8 apkaltinamasis nuosprendis nuteistajam H. S.. Apkaltinamajame nuosprendyje H. S. kaip asmenybė buvo charakterizuotas neigiamai, būtent jis pripažintas nusikalstamų veikų vykdymo iniciatoriumi, nurodyta, jog nusikalstamas veikas pradėjo vykdyti pirmą dieną po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Byloje nustatyta tiek lengvinanti (prisipažino padaręs atskiras nusikalstamas veikas ir jas padėjo išaiškinti), tiek sunkinanti aplinkybė (veikė bendrininkų grupėje). Apkaltinamajame nuosprendyje apygardos teismas nurodė skiriantis laisvės atėmimo bausmes, artimas sankcijos vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, perkvalifikavęs nusikalstamas veikas, teismas nustato sankcijos vidurkiui artimas bausmes (baudžiamųjų nusižengimų atveju – artimas BK 49 straipsnio 5 dalies vidurkiui bausmes). Bausmės bendrinamos tais pačiais būdais, kaip nustatyta Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendyje (pakeistame Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi). Galutinė subendrinta bausmė nekeičiama.

27. H. S. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, BK 241 straipsnio 2 dalyje. Šie BK straipsniai įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiami. Tai reiškia, jog dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte ir 241 straipsnio 2 dalyje, nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas ir atitinkamai nėra pagrindo perkvalifikuoti šias nusikalstamas veikas.

28. Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu H. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalyje:

28.1. H. S. buvo pripažintas kaltu dėl A. P. priklausančio turto vagystės. Nustačius kvalifikuojantį požymį - įsibrovimą į patalpą, H. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), pagal kurią asmuo galėjo būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis - įsibrovimas į patalpą, nebuvo dekriminalizuotas, o buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį (apygardos teismas nutartyje į šią aplinkybę nutartyje neatsižvelgė), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, šiame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog nuteistojo teisinė padėtis šiuo įstatymu nebuvo palengvinta ir perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką (A. P. priklausančio turto vagystė) nėra pagrindo.

28.2. Be to, H. S. buvo pripažintas kaltu dėl pasikėsinimo pagrobti A. P. priklausantį turtą. Nustačius kvalifikuojantį požymį - pasikėsinimą pagrobti automobilį, H. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), pagal kurią asmuo galėjo būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio pagrobimas yra panaikintas. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, vagystė kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Iš A. P. buvo pasikėsinta pagrobti turto už 700 Lt (202,73 Eur), pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką metu (2008 m. rugpjūčio 22 d.) 1 MGL dydis buvo 125 Lt, todėl turto vertė atitinka 5,6 MGL. Pasikėsinto pagrobti turto vertė yra nedidelė, nes viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)). Atkreipiamas dėmesys, kad šiuo metu H. S. veika atitinka ne BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kaip nurodė apygardos teismas, o BK 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Šis įstatymas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes nedidelės vertės turto pagrobimas laikomas baudžiamuoju nusižengimu. Dėl to H. S. nusikalstama veika perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

28.3. Be to, H. S. buvo pripažintas kaltu dėl A. Z. priklausančio turto vagystės. Nustačius kvalifikuojantį požymį - įsibrovimą į patalpą, H. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), pagal kurią asmuo galėjo būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis - įsibrovimas į patalpą, nebuvo dekriminalizuotas, o buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį (apygardos teismas šios aplinkybės neįvertino), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, šiame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog nuteistojo teisinė padėtis šiuo įstatymu nebuvo palengvinta ir perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką (A. Z. priklausančio turto vagystė) nėra pagrindo.

28.4. Be to, H. S. buvo pripažintas kaltu dėl R. G. ir UAB „A“ priklausančio turto vagystės. Nustačius kvalifikuojantį požymį - įsibrovimą į patalpą, H. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), pagal kurią asmuo galėjo būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis - įsibrovimas į patalpą, nebuvo dekriminalizuotas, o buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį (apygardos teismas šios aplinkybės neįvertino), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, šiame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog nuteistojo teisinė padėtis šiuo įstatymu nebuvo palengvinta ir perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką (R. G. ir UAB „A“ priklausančio turto vagystė) nėra pagrindo.

28.5. Be to, H. S. buvo pripažintas kaltu dėl pasikėsinimo pagrobti R. G. priklausantį automobilį. Nustačius kvalifikuojantį požymį - pasikėsinimą pagrobti automobilį, H. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), pagal kurią asmuo galėjo būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio pagrobimas yra panaikintas. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, vagystė kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Iš R. G. buvo pasikėsinta pagrobti turto už 2 400 Lt (695,08 Eur), pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką metu (2008 m. rugpjūčio 24 d.) 1 MGL dydis buvo 125 Lt, todėl turto vertė atitinka 19,2 MGL. Taigi, turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL. Atkreipiamas dėmesys, kad šiuo metu H. S. veika atitinka ne BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kaip nurodė apygardos teismas, o BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų. Šis įstatymas švelnina nuteistojo padėtį, nes sankcijoje yra numatyta švelnesnė bausmės rūšis (viešieji darbai) ir mažesnė laisvės atėmimo bausmės riba. Dėl to H. S. nusikalstama veika perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

28.6. Be to, H. S. yra pripažintas kaltu dėl to, jog pasikėsinimo pagrobti R. G. priklausantį automobilį metu, jis sugadino 200 Eur vertės automobilio signalizacijos pultelį. Šie jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kaip nedidelės vertės turto sugadinimas. BK 190 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra numatyta, kad nedidelės vertės yra toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL buvo 125 Lt, o tai reiškia, jog viso sugadinto turto vertė sudaro 1,6 MGL. Taigi, šiuo metu sugadinto turto vertė, nesiekia tos ribos, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė už tyčinį nedidelės vertės turto sugadinimą (apygardos teismas nutartyje į tai neatsižvelgė), todėl H. S. yra atleidžiamas nuo jam skirtos 30 parų arešto bausmės (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

29. Perkvalifikavus nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, iš naujo sprendžiamas bausmių skyrimo klausimas. Iš apkaltinamojo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi), sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teistumų skaičių (anksčiau buvo teistas 8 kartus), į tai, kad dalis nusikalstamų veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Apkaltinamajame nuosprendyje paskirtos bausmės buvo mažesnės už sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant į tai, perkvalifikavęs nusikalstamas veikas, teismas nustato mažesnes už sankcijos vidurkį bausmes (baudžiamųjų nusižengimų atveju – mažesnes nei BK 49 straipsnio 5 dalies vidurkis bausmes). Galutinė subendrinta už nuosprendyje nustatytas nusikalstamas veikas skirta bausmė nekeičiama.

30. Be to, H. S. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), BK 187 straipsnio 1 dalyje ir BK 159 straipsnyje.

30.1. Teismas pažymi, jog BK 159 straipsnis, kuriame numatytą nusikalstamą veiką yra padaręs H. S., įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamas. Tai reiškia, jog dėl šios nusikalstamos veikos nebuvo priimtas joks nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas ir atitinkamai nėra pagrindo perkvalifikuoti šią nusikalstamas veiką.

30.2. Nuosprendžiu H. S. buvo pripažintas kaltu dėl V. V. priklausančio turto vagystės. Nustačius kvalifikuojantį požymį - automobilio pagrobimą, H. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), pagal kurią asmuo galėjo būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – automobilio pagrobimas yra panaikintas. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, vagystė kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Iš V. V. buvo pagrobta turto už 1 500 Lt (434,34 Eur), nusikalstamos veikos padarymo metu (2008 m. rugpjūčio 25 d.) 1 MGL dydis buvo 125 Lt, todėl turto vertė atitinka 12 MGL. Taigi, turto vertė viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL. Atkreipiamas dėmesys, kad šiuo metu H. S. veika atitinka ne BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kaip nurodė apygardos teismas, o BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų. Šis įstatymas švelnina nuteistojo padėtį, nes sankcijoje yra numatyta švelnesnė bausmės rūšis (viešieji darbai) ir mažesnė laisvės atėmimo bausmės riba. Dėl to H. S. nusikalstama veika perkvalifikuojama į 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

30.3. Be to, H. S. buvo pripažintas kaltu dėl (duomenys neskelbtini) socialinio ir ugdymo centrui priklausančio turto vagystės. Nustačius kvalifikuojantį požymį - įsibrovimą į patalpą, H. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), pagal kurią asmuo galėjo būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis - įsibrovimas į patalpą, nebuvo dekriminalizuotas, o buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį (apygardos teismas į šią aplinkybę neatsižvelgė), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, šiame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog nuteistojo teisinė padėtis šiuo įstatymu nebuvo palengvinta ir perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką (dėl (duomenys neskelbtini) socialinio ir ugdymo centrui priklausančio turto vagystės) nėra pagrindo.

30.4. Be to, H. S. yra pripažintas kaltu dėl to, jog tyčia sugadino (duomenys neskelbtini) socialinio ir ugdymo centrui priklausantį 400 Lt vertės turtą. Šie jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. BK 190 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra numatyta, kad nedidelės vertės yra toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Nusikalstamos veikos padarymo metu (2008 m. rugpjūčio 27 d.) 1 MGL buvo 125 Lt, o tai reiškia, jog viso sugadinto turto vertė sudaro 3,2 MGL. Tai reiškia, jog nuteistojo padaryta veika turi būti vertinama kaip nedidelės vertės turto sugadinimas ir perkvalifikuojama į BK 187 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

31. Perkvalifikavus nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, iš naujo sprendžiamas bausmių skyrimo klausimas. Iš apkaltinamojo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į ankstesnius teistumus, į tai, kad nuteistasis linkęs nusikalsti, jo nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, į atsakomybę lengvinančią (prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas) ir sunkinančią aplinkybę (vagystė įsibrovus į (duomenys neskelbtini) socialinį ir ugdymo centrą padaryta veikiant bendrininkų grupe). Apkaltinamajame nuosprendyje paskirtos bausmės buvo mažesnės už sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant į tai, perkvalifikavęs nusikalstamas veikas, teismas nustato mažesnes už sankcijos vidurkį bausmes (baudžiamųjų nusižengimų atveju – mažesnes nei BK 49 straipsnio 5 dalies vidurkis bausmes). Galutinė už nuosprendyje nustatytas nusikalstamas veikas skirta subendrinta bausmė nekeičiama.

32. Teismas pažymi, jog pagal Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 24 d.), Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nuosprendį, Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendį, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendį paskirtos bausmės buvo subendrintos Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartimi. Kadangi minėtais nuosprendžais už juose nustatytas nusikalstamas veikas paskirtos subendrintos bausmės šioje aukštesniojo teismo nutartyje nėra švelninamos, atitinkamai, nėra pagrindo švelninti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtą subendrintą bausmę.

33. Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu H. S. buvo pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 straipsnio 4 dalyje. Šis BK straipsnis įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiamas. Tai reiškia, jog dėl šios nusikalstamos veikos nebuvo priimtas joks nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas ir atitinkamai nėra pagrindo perkvalifikuoti šią nusikalstamą veiką.

34. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nuosprendžiu H. S. buvo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl 8 355,05 Lt vertės turto tyčinio sugadinimo. Nusikaltimo padarymo metu (2012 m. lapkričio 19 d.) 1 MGL buvo 130 Lt. Atsižvelgiant į tai, sugadinto turto vertė buvo 64,27 MGL. Tokios vertės turto sugadinimas atitinka ir šiuo metu galiojančią BK 187 straipsnio 1 dalį, kas reiškia, jog įstatymu Nr. XIV-1925 nuteistojo teisinė padėtis nebuvo palengvinta.

35. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu H. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (už šio nusikaltimo padarymą buvo baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų). Nuosprendyje nustatyta, kad H. S., kartu su bendrininkais, sukčiaudamas įgijo 1 000 Lt (289,62 Eur). Baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą, be kita ko, yra diferencijuojama ir pagal įgyto turto vertę. Nusikaltimo padarymo metu (2014 m. birželio 28 d.) 1 MGL buvo 130 Lt. Taigi, sukčiaujant įgyto turto vertė sudaro 7,69 MGL. Atkreipiamas dėmesys, kad BK 190 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra numatyta, kad nedidelės vertės yra toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už sukčiaujant įgytą nedidelės vertės turtą numatyta BK 182 straipsnio 4 dalyje. Šis įstatymas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes nedidelės vertės turto įgijimas sukčiaujant laikomas baudžiamuoju nusižengimu. Dėl to H. S. nusikalstama veika perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

36. Perkvalifikavus H. S. nusikalstamą veiką, reikalinga spręsti bausmės skyrimo klausimą. Apkaltinamajame nuosprendyje skirdamas bausmę teismas įvertino nusikaltimo pavojingumo laipsnį, veikos baigtumo laipsnį (veika baigta), ankstesnius teistumus, asmenybę, charakteristiką pataisos įstaigoje (neskatintas, 22 kartus baustas drausmine tvarka), lengvinančių aplinkybių nebuvimą, sunkinančią aplinkybę (veikė bendrininkų grupėje) ir paskyrė griežtesnę nei sankcijos vidurkis bausmę. Atsižvelgęs į tai, teismas, perkvalifikavęs nuteistojo nusikalstamą veiką į baudžiamąjį nusižengimą, skiria griežtesnę arešto bausmę nei BK 49 straipsnio 5 dalyje numatytas jos vidurkis. Naują paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant (atsižvelgiant į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje nurodytą patikslinimą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 ir 3 punktais, 9 dalimi,

nutaria:

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties dalį, kuria:

– Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendyje nustatyta H. S. nusikalstama veika (2007 m. gegužės 17 d. įvykdytas pasikėsinimas pagrobti R. Š. individualiai įmonei priklausantį turtą), nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.) buvo nepagrįstai perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti;

– Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendyje nustatyta H. S. nusikalstama veika (2007 m. gegužės 18 d. įvykdytas (duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausančio turto pagrobimas), nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), buvo nepagrįstai perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti;

– Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendyje nustatyta H. S. nusikalstama veika (2007 m. gegužės 24–25 d. įvykdytas (duomenys neskelbtini) socialiniam ir ugdymo centrui priklausančio turto pagrobimas), kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), buvo nepagrįstai perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti;

– Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendyje nustatyta H. S. nusikalstama veika (2007 m. gegužės 29 d. įvykdytas (duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausančio turto pagrobimas), kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), buvo nepagrįstai perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti;

– Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendyje nustatyta H. S. nusikalstama veika (2007 m. gegužės 18 d. įvykdytas (duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausančio turto sugadinimas), nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, buvo nepagrįstai perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir šioje dalyje palikti galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartį.

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties dalį dėl šių Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo:

– nusikalstamą veiką (2007 m. gegužės 15–16 d. įvykdyta P. V. turto vagystė), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

– nusikalstamą veiką (2007 m. gegužės 16 d. įvykdyta A. K. turto vagystė), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti 30 parų arešto;

– nusikalstamą veiką (2007 m. gegužės 17–18 d. įvykdytas P. L. turto pagrobimas), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti 30 parų arešto;

– nusikalstamą veiką (2007 m. gegužės 20 d. įvykdytas Z. M. priklausančio turto pagrobimas), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

– nusikalstamą veiką (2007 m. gegužės 26–27 d. įvykdytas S. S. priklausančio turto pagrobimas), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

– nusikalstamą veiką (2007 m. gegužės 27–28 d. įvykdytas R. P. priklausančio turto pagrobimas), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

– nusikalstamą veiką (2007 m. birželio 3 d. įvykdytas J. V. turto pagrobimas), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

– nusikalstamą veiką (2007 m. birželio 3 d. įvykdytas V. S. turto pagrobimas), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

– nusikalstamą veiką (2007 m. birželio 5 d. įvykdyta J. V. turto vagystė), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti 30 parų areštą;

– nusikalstamą veiką (pasikėsinimas pagrobti G. S. priklausantį turtą), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

– nusikalstamą veiką (2007 m. birželio 5 d. įvykdyta R. K. turto vagystė), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti H. S. laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu apėmimo būdu subendrinti Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu už nusikaltimo (2007 m. gegužės 18 d. įvykdytas (duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausančio turto pagrobimas), numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.) padarymą paskirtą bausmę su Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartimi už nusikaltimo (2007 m. gegužės 18 d. įvykdytas (duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausančio turto sugadinimas), numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija), padarymą paskirta bausme ir H. S. skirti subendrintą laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmę.

BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu apėmimo būdu subendrinti už nusikaltimą (2007 m. birželio 4-5 d. įvykdytas G. S. turto pagrobimas), numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) paskirtą bausmę, su bausme, paskirta už nusikaltimą (2007 m. birželio 4-5 d. įvykdytas pasikėsinimas pagrobti G. S. priklausantį turtą), numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti H. S. subendrintą laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, šias subendrintas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su:

– Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri paskirta BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu apėmimo būdu subendrinus bausmes už BK 146 straipsnio 2 dalyje ir BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą;

– Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri paskirta BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu apėmimo būdu subendrinus bausmes už BK 146 straipsnio 2 dalyje ir BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą;

– Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), BK 180 straipsnio 1 dalyje, 146 straipsnio 2 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos; už jas paskirtos bausmės sumažintos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi), BK 178 straipsnio 2 dalyje (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.) ir BK 25 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. IX-2314 redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2007 m. liepos 21 d.);

– su bausmėmims, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir BK 25 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (nusikalstamos veikos, perkvalifikuotos Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartimi);

– su šia nutartimi paskirtomis bausmėmis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija (7 nusikalstamos veikos)); BK 178 straipsnio 5 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija (3 nusikalstamos veikos)), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)

ir paskirti H. S. galutinę subendrintą laisvės atėmimo 15 metų bausmę.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties dalį, kuria:

– Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendyje nustatyta nusikalstama veika (A. P. priklausančio turto vagystė), nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), buvo nepagrįstai perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir šios nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti;

– Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendyje nustatyta nusikalstama veika (A. Z. priklausančio turto vagystė), nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), buvo nepagrįstai perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir šios nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti;

– Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendyje nustatyta nusikalstama veika (R. G. ir UAB „A“ priklausančio turto vagystė) nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), buvo nepagrįstai perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir šios nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti;

– nepagrįstai neatleido H. S. nuo Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos 30 parų arešto bausmės ir, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi, H. S. sugadinto turto vertei nesiekiant ribos, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, H. S. nuo paskirtos bausmės atleisti.

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties dalį dėl šių Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu nustatytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo:

– nusikalstamą veiką (pasikėsinimas pagrobti A. P. priklausantį turtą), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.) perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti 25 parų areštą;

– nusikalstamą veiką (pasikėsinimas pagrobti R. G. priklausantį turtą), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.) perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes, paskirtas Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu (už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d. (3 nusikalstamos veikos))) ir šia nutartimi (už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.) bei BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)) subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties dalį, kuria:

– Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendyje nustatyta nusikalstama veika ((duomenys neskelbtini) socialinio ir ugdymo centrui priklausančio turto vagystė), nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.) buvo nepagrįstai perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir šios nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti;

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties dalį dėl šių Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendyje nustatytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo:

– nusikalstamą veiką (V. V. priklausančio turto vagystė), nuosprendyje kvalifikuotą pagal 178 straipsnio 2 dalį (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), perkvalifikuoti pagal į BK 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti H. S. laisvės atėmimą 1 metams;

– nusikalstamą veiką ((duomenys neskelbtini) socialinio ir ugdymo centrui priklausančio turto sugadinimas), nuosprendyje kvalifikuotą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti H. S. 25 parų arešto bausmę;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu šia nutartimi už nusikalstamų veikų, numatytų 178 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir BK 187 straipsnio 3 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) bei Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendyje už nusikalstamos veikos, numatytos BK 159 straipsnyje, padarymą paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir H. S. paskirti laisvės atėmimą 1 metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši subendrinta bausmė bendrinama su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (nusikaltimo padarymo metu galiojusi įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2013 m. liepos 13 d.) ir H. S. skiriama galutinė laisvės atėmimo 2 metams 3 mėnesiams bausmė.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties dalį, kuria:

– Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendyje nustatyta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo nepagrįstai neperkvalifikuota, šią nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir H. S. paskirti 35 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, H. S. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo 13 metų 4 mėnesiams 5 dienoms bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimo 13 metų 4 mėnesiams 25 dienoms bausmę, į bausmės laiką įskaityti atliktos bausmės dalį pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nuosprendį.

Subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. gegužės 26 d., t. y. nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kitą Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.