Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. Š., kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 245 str., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, išsituokusi, nedirbanti, bausta administracine tvarka, į gydytojo psichiatro - narkologo įskaitą neįrašyta, teista 2015-02-24 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę - viešuosius darbus keturiems mėnesiams, nustatant, kad nuteistoji per šį laiką turi neatlygintinai dirbti 100 valandų visuomenės labui, po 25 valandas per mėnesį. Bausmė atlikta 2015-07-27,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: žinodama, kad yra Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutartimi įpareigota laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio V. P., nebendrauti bei neieškoti ryšių su juo iki bylos (ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-08398-16), kurioje ji įtariama 2016-02-19 smurtavusi artimoje aplinkoje - prieš sugyventinį nukentėjusįjį V. P., tyrimo ir nagrinėjimo pabaigos, nevykdė teismo sprendimo, o būtent: 2016-02-25, laikotarpiu nuo l5 val. 00 min. iki 15 val. 50 min., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama bute (duomenys neskelbtini), kur tuo pačiu metu buvo ir V. P., tyčia ieškojo ryšių, artinosi prie smurtą patyrusio V. P. ir bendravo su juo, be to tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2016-02-26, laikotarpiu nuo 07 val. 30 min. iki 08 val., 30 min., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama bute (duomenys neskelbtini), kur tuo pačiu metu buvo ir V. P., tyčia ieškojo ryšių, artinosi prie smurtą patyrusio V. P. ir bendravo su juo, tokiais savo veiksmais artindamasi prie smurtą patyrusio V. P., bendraudama ir ieškodamas ryšių su juo, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme - Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutarties,

t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str..

D. Š. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinama, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-02-25, apie 15 val. 00 min., atėjo pas P. S. ir pamatė, kad pas jį bute V. P.. Ji liko pas P. bute ir bendravo su V.. Bute gėrė vyną, P. ir V. prieš tai buvo išgėrę vyno. Kiek laiko buvo ji bute nežino. Tuo metu, kai buvo pas P. bute atvyko policijos pareigūnas. Ji dar būdama bute pro langą matė ateinantį pareigūną. Tačiau iš buto išėjusi nebuvo. Į butą buvo užėjęs policijos pareigūnas ir matė ją ir V. bute pas P.. 2016-02-26, apie 7.30 val., ji atėjo pas P. S., ten buvo V.. Pas P. ji ir V. buvo apie valandą laiko, nes jai tą dieną 9.00 val. reikėjo atvykti į policiją, o V. eiti į darbo biržą. Bute su V. bendravo. Apie 8.30 val., ji ir V. išėjo iš P.. Ji pati nuėjo į policiją, o V. išvažiavo dviračiu į darbo biržą. Ji žino, kad jai teismo sprendimu yra paskirtas įpareigojimas neieškoti ryšių ir nebendrauti su V.. Tačiau jis jai sakė, kad nori, kad jie gyventu kartu. Kitaip V. sakė, kad pasikars, todėl ji bijo dėl jo ir nori gyventi su V., jį myli ir todėl su juo bendrauja, nors žino, kad jai skirtas teismo sprendimu įpareigojimas su juo nesusitikti ir nebendrauti (b.1. 28; 33; 31-32; 35-36).

D. Š. kaltę, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., baudžiamojoje byloje įrodo:

2016-02-25 Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo M. T. tarnybiniame pranešime „Dėl kardomosios priemonės kontrolės“ užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2016-02-25, apie 15 val. 50 min., kartu su tyrėju A. G., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), aptiko V. P. ir D. Š., kuriai uždrausta artintis prie smurtą patyrusio asmens V. P. (b.l. 3);

Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutartyje užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad ikiteisminiame tyrime Visagino miesto apylinkės teisme 2016-02-23 priimta nutartis, kuria skirtos iki bylos nagrinėjimo pabaigos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir D. Š. įpareigota laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti prie smurtą patyrusios asmens V. P., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo (b.1. 6-7).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. G. 2016-02-25 tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2016-02-25, apie 15.50 val., bute (duomenys neskelbtini), buvo rastas V. P. ir D. Š., kuri Visagino miesto apylinkės teismo 2016-02-23 nutartimi, priimtoje ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-08398-16, įpareigota nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens V. P., nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. P. (b.l. 5).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. G. parodė, kad dirba Utenos apskr. VPK Visagino PK VPS PP tyrėju. 2016-02-25 atlikdamas savo tarnybines funkcijas bei vykdant Visagino PK KPS tyrėjos L. M. žodinį prašymą, buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), surasti pil. D. Š., kuriai reikalinga buvo įteikti šaukimą atvykti 2016-02-26 į Visagino miesto apylinkės teismą, į posėdį. Be to baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08398-16, 2016-02-23 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu D. Š. paskirta apsaugos užtikrinimo priemonė-įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju V. P.. Šio teismo sprendimo vykdymą kontroliuojančiu pareigūnu paskirtas buvo jis. Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), tai yra adresu, žinomu kaip D. Š. gyvenamoji vieta, tačiau jos ten surasti nepavyko, jos nebuvo. Buvo žinoma, kad D. Š. bendrauja su pil. P. S., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), todėl apie 15:50 val. nuvyko minėtu adresu patikrinti ir surasti D. Š.. Privažiuojant tarnybiniu automobiliu prie namo (duomenys neskelbtini) pamatė, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame pirmajame aukšte, buvo įjungtas televizorius ir kambaryje kažkas vaikščiojo. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris atidarė, jame gyvenantis P. S. ir įleido užeiti į butą. Užėjus į butą, pamatė, kad kambaryje ant sofos sėdi D. Š. ir šalia jos stovėjo V. P.. Atrodo, kad D. buvo apsirengusi striuke, tačiau tiksliai negali to pasakyti. Pamatė, kad D. Š. buvo neblaivi. Taip pat buvo išgėrę buto šeimininkas P. S. ir V. P.. D. pati sakė, kad žino apie teismo sprendimą, kad jai negalima ieškoti ryšių su V. P. ir su jo bendrauti. Tačiau sakė, kad ji jį myli ir be jo negali. D. Š. buvo paaiškinta, kad būtina nuvykti į Visagino PK. Buvo paaiškinta, kad bus surašytas tarnybinis pranešimas apie užfiksuotą pažeidimą dėl jai teismo sprendimu paskirtų įpareigojimų nevykdymo (b.l. 9-10).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. S. parodė, kad 2016-02-25 apie 10.00 val. buvo pas V. P. ligoninėje. Tą dieną V. P. išrašė ir apie 12.30 val. jis kartu su V. nuėjo pas jį namo (duomenys neskelbtini), kur kartu su juo valgė ir išgėrė. D. Š. pas jį nebuvo ir D. Š. pas jį negyveno. Kur ji gyveno tuo metu, kol V. nebuvo nežino. Kiek žino, kad jos mama gyvena (duomenys neskelbtini) ir gal D. Š. buvo ten, to nežino. D., kol V. nebuvo tik kartais užeidavo pas jį į svečius. Prieš V. atėjimą, gal užvakar, ji buvo palikusi pas jį rankinę. 2016-02-25 D. buvo atėjusi pas jį, tuo metu kai V. buvo pas jį. Kelintą valandą ji atėjo neatsimena, gal tai buvo apie 15.00 val. Ji užėjo į butą, ir kartu su jais išgėrė. Ji bute pabuvo apie valandą laiko. Tuo metu kai D. ir V. buvo pas jį bute atvyko policijos pareigūnai. Jiems atvykus, jis juos įleido į butą. Pareigūnai pabendravę su V. ir D. sakė, kad reikia važiuoti į komisariatą. Po to pareigūnai išėjo, išėjo ir D. su V.. Vakare tą dieną, nei V. nei D. nebuvo. 2016-02-26 apie 7.30 val. V. atėjo pas jį namo, o po l5 min., atėjo ir D.. D. ir V. pabendravo, o po to apie 8.30 val. V. išvažiavo su dviračiu, o D. kaip sakė eina į policiją ir taip pat išėjo. Ar D. buvo pas V. ligoninėje nežino. D., kai užeidavo pas jį, tai klausinėjo dėl V., klausinėjo kur jis yra. V. taip pat dėl jos teiravosi (b.l. 12-13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad 2016-02-25, apie 15.45 val., buvo pas savo pažįstamą P. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo metu atėjo jo sugyventinė D. Š.. Ji pasakė, kad atėjo pasiimti savo rankinės. Užėjus į kambarį, paprašė cigaretės, sėdėjo rūkė. Jis tuo pat metu taip pat buvo tame pačiame kambaryje, skuto bulves. Tada į duris kažkas paskambino, P. atidarė buto duris. Į butą užėjo du policijos pareigūnai, kurie juos pamatė. Policijos pareigūnais susiskambino su kitais pareigūnais ir juos nuvežė į policijos komisariatą (b.l. 15).

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

D. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., nustatyta tvarka nebuvo laikinai sulaikyta.

Daiktiniai įrodymai byloje-nėra.

Kaltinamajai D. Š. kardomoji priemonė nėra paskirta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios D. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios D. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji D. Š. yra teista, bausmę atlikusi (b.l. 26-27).

Kaltinamoji D. Š. nėra įrašyta į psichiatrinę-narkologinę įskaitą (b.l. 18).

Kaltinamoji D. Š. nedirba (b.l. 19; 20).

Kaltinamoji D. Š. yra bausta administracine tvarka (b.l. 21-25).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09326-16, teismo baudžiamuoju įsakymu.

D. Š. skirti laisvės apribojimą vieneriems metams. D. Š. bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui;neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę paskirti laisvės apribojimą aštuoneriems mėnesiams. Įtariamoji D. Š. bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui;neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir

rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Su siūloma bausme kaltinamoji sutinka, ir tai patvirtino 2016-03-01, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 41).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamoji D. Š. visiškai prisipažino kalta padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog D. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,-

nusprendžia:

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kurios metu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant ją būti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, išskyrus laiką, susijusį su darbu, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. skirti sumažintą bausmę-laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Šios bausmės atlikimo metu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Įpareigoti D. Š. būti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, išskyrus laiką, susijusį su darbu, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).