Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. E. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. M., Skuodo rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. E., nuo (duomenys neskelbtini) įsteigė ūkininko ūkį ir pradėjo ūkininkauti. 1999 m, liepos 26 d. iš 20-ies Skuodo rajono Lenkimų ŽŪB narių, kuriems atiteko likviduojamos ŽŪB turtas, nupirko mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 220,36 kv. m. bendro ploto, dažinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Greta pareiškėjo įgytų statinių A. M. įgijo daržinę, nupirkęs jos pajus iš Lenkimų ŽŪB nario J. G., P. Š., A. A., gyvenusių (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas šiuos pajus, į minėtą daržinę, 2007 metais nupirko iš A. M. Su A. M. rašytinės pajų perleidimo sutarties nesudarė, bet pareiškėjas su juo visiškai atsiskaitė. A. M. turėtų patvirtinti daržinės pajų perleidimo jam, A. E., faktą.

(duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiškėjas iš O. S. nupirko 1,5564 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra jam priklausantys pastatai: fermos, mėšlidė, daržinės. Pareiškėjo užsakymu buvo atlikti daržinės kadastriniai matavimai ir suformuotas nekilnojamojo turto objektas – daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nuo 2007 m. daržinę perėmė ir valdo atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip šešiolika metų iki šiol. Taigi įgijo daiktines teises i minėtą pastatą. Daržinėje laiko žemės ūkio techniką, trąšas, tvarkė daržinės stogą.

Iki šiol jam niekas nebuvo ir nėra pareiškęs pretenzijų dėl daržinės valdymo. Pastato valdymas visada buvo ir dabar yra sąžiningas ir teisėtas. Pastatas-daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota kito asmens vardu.

Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Skuodo rajono Lenkimų žemės ūkio įmonės darbuotojai 1992 m. birželio 11 d. įsteigė Skuodo rajono Lenkimų žemės ūkio bendrovę. Lenkimų žemės ūkio bendrovės nariams buvo perleistas Skuodo rajono Lenkimų žemės ūkio įmonės turtas: gyvuliai, sėklos, chemikalai, kuras, statybines medžiagos, žemės ūkio technika, inventorius, pastatai ir kitas turtas, iš viso 33158212 rub. vertės turtas.

1998 m. rugsėjo 25 d. Skuodo rajono Lenkimų žemės ūkio bendrovės visuotinio susirinkimo metu nutarta likviduoti Lenkimų žemės ūkio bendrovę. Šiam tikslui sudaryta bendrovės likvidavimo komisija. Skuodo rajono Lenkimų ŽŪB likviduota 2000 m. spalio 14 d.

1999 m. liepos 26 d. pareiškėjas A. E. iš 20-ies Skuodo rajono Lenkimų ŽŪB narių, kuriems atiteko likviduojamos ŽŪB turtas, įsigijo statinius: mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dažinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodė, kad suinteresuotas asmuo A. M. iš Lenkimų ŽŪB nario J. G., P. Š., A. A., įsigijo daržinę, nupirkęs pajus, o vėliau, 2007 m. žodine pirkimo-pardavimo sutartimi, pajus į daržinę iš A. M. įsigijo pareiškėjas.

(duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) iš O. S. pareiškėjas įsigijo 1,5564 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra aukščiau nurodyti, pareiškėjui priklausantys pastatai iš kurių, ir minėta daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo užsakymu buvo atlikti daržinės kadastriniai matavimai (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir suformuotas nekilnojamojo turto objektas – daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 13 d. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pirmiau paminėto pastato-daržinės, esančios žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į ją byloje pateiktais duomenimis neįregistruotos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalį, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Pagal CK 4.69 straipsnio 1 dalį, įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais. Pagal šio straipsnio 2 dalį įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo. Pagal šio straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daiktas pradėtas valdyti sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas viešajame registre kito asmens vardu; c) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) daiktas buvo valdomas CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011).

Pirmiau nurodyti duomenys patvirtina pareiškėjo nurodyto turto, t. y. pastato-daržinės, esančios pareiškėjui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), įsigijimo aplinkybes. Pažymėtina, kad nors pajų perleidimo sutartys sudarytos žodine pirkimo-pardavimo sutartimi, tačiau atsižvelgtina į tai, kad suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepimo byloje nepateikė, prieštaravimų dėl pareiškėjo pateikto prašymo, pretenzijų į minėtą pastatą-daržinę nereiškė (procesiniai dokumentai suinteresuota asmeniui įteikti asmeniškai CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kitų suinteresuotų asmenų, kurie reikštų pretenzijas į nurodytą turtą, taip pat nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, jas patvirtinančius įrodymus, esamą teisinį reguliavimą ir sprendžiamu klausimu suformuotą teismų praktiką, pripažįstama, kad yra visi pirmiau nurodyti pagrindai nustatyti pareiškėjo prašomą nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, todėl pareiškimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į pastatą-daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.