- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-142-182/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00106-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios AB „Eglės“ sanatorijoje virtuvės darbuotoja, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. nepilnametis sūnus L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. vasario 9 d., apie 10.00 val. rūkė „Saulės“ pagrindinės mokyklos, adresu Ateities g. 13, Druskininkai, teritorijoje, tokiais veiksmais L. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 1 p., kuriame numatyta, kad draudžiama rūkyti visose švietimo įstaigose ir jų teritorijose, taip padarydamas administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 185¹ str. („Rūkymas vietose, kuriose draudžiama tai daryti“), tačiau nepilnametis L. S. neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl už sūnaus padarytą pažeidimą atsako jo motina R. S., nes ji nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str.), t. y., nepanaudojo tėvų valdžios, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Atsiliepimas
R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuota tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, pareiškimų, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad pažeidėja į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaujantis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. S. nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. S. pripažįsta, padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.
Be pažeidėjos R. S. paaiškinimo, jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta 2015 m. vasario 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 70P-26433478-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir įrašytas R. S. pasiaiškinimas, kad ji pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; mokyklos direktorės R. S. raštu Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK; soc. pedagogės O. R. paaiškinimu; L. S. paaiškinimu; kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (bausta). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant šioms aplinkybėms pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.