Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1,2),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas N. B. 2016-05-11, apie 21.53 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Chemikų g. 1A , Kėdainiai, pavogė 1 pakuotę 400 g karštai rūkytų viščiukų sparnelių, kurios vertė 1,16 Eur, 1 vnt. virtos „Laukuvos“ dešros, kurios vertė 0,98 Eur, 1 vnt. karštai rūkytų dešrelių „Sava“, kurių vertė 3,18 Eur, 0,7 l talpos degtinės butelį „Lithuanian Vodka Auksinė“, 8,59 Eur vertės. Iš viso pagrobė prekių už 13,91 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas dėl pažeidimo prisipažino (b. l. 1). Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-66704965-16 (b. l. 1), nutarimu (b. l. 3), pareiškimu (b. l. 4), kompaktiniu disku (b. l. 5), nuotraukomis (b. l. 7), tarnybine ataskaita (b. l. 8), asmens duomenimis (b. l. 9-11).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam skirtos adm. nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas praeityje baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 12-16), dirba (b. l. 19), už pagrobtas prekes Maxima LT,UAB padaryta 13,91 Eur žala neatlyginta.

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Iš N. B. priteistinas 13,91 Eur turtinis nuostolis Maxima LT,UAB į. k. 123033512, sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

N. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Priteisti iš N. B. 13,91 Eur (trylika eurų 91 ct) turtinį nuostolį UAB „Maxima“, į. k. 123033512, sumokant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.