Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 1 d. nustatyta, jog R. S. 2014 m. gegužės 5 val. vakare, namuose adresu (duomenys neskelbtini) vartojo narkotines medžiagas metamfetaminą ir amfetaminą be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. S. atsisakė paaiškinti teisės pažeidimo padarymo aplinkybes. R. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados tyrėjos K. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog 2014 m. gegužės 6 d. į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadą dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. atvyko pilietė R. S., kuri nesusikoncentravo kalbėdama, pametinėjo mintis, akys vis užvirsdavo į viršų, neišlaikydavo žvilgsnio. Minėta pilietė yra žinoma policijai dėl narkotikų vartojimo. Todėl buvo įtarta, kad pilietė ir šį kartą galimai vartojo narkotines medžiagas. R. S. buvo nuvesta į priklausomybės ligų centrą, kur buvo paimtas šlapimo testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo (2 b.l.); 2014 m. gegužės 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1380/14(01), iš kurios matyti, jog 2014 m. gegužės 6 d. paimtame R. S. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino (3-4 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad R. S. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje, atitinkamai parenkant jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 32 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

R. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.